Po raz kolejny Polkom usiłuje się odebrać ich prawa - Netkobiety.pl

Bo wolność jest szansą, którą ma każdy z nas i wspólnota, którą tworzymy, aby uniknąć faszystowskich opresji.

Możesz mieć swoje przekonania jakie chcesz, kierować się czym chcesz, wierzyć w co tylko się Tobie podoba, ale nikt jednak nie ma prawa ani moralnego, ani jakiegokolwiek innego wymagać takiej wiary od innych. Nikt też nie ma prawa robienia ze swoich wątpliwych pod względem obiektywizmu i kryteriów naukowych przekonań - powszechnie obowiązującego przepisu. Jeśli sam tego pragniesz, to możesz się do tego stosować, jednak narzucać niczego innym nie wolno, nie w państwie demokratycznym, bo demokracja to rządy większości przy poszanowaniu praw mniejszości. Jak się zmienimy w kalifat i obowiązywać będzie szariat to będzie pole do popisu dla wszystkich zamordystów, ale na razie mamy tu demokrację. Bo powtórzę nie ma żadnych przesłanek by czyjeś fanaberie wpływały na życie i zdrowie milionów kobiet, okrutnie w imieniu tych „przekonań” zmuszonych do kompletnie bezsensownego cierpienia. Życie i taki jest nim wystarczająco przepełnione.

Dlatego nazywamy go kompromisem Nikt nie jest w pełni zadowolony, każdy musiał coś odpuścić.
Przy czym co podkreślałem w podobnych dyskusjach na forum 2-3 lata temu nie ma w Polsce dużej siły politycznej, która byłaby tematem zainteresowana. Może komuś się wydawać, że PiS jest antyaborcyjny ale to zwykła nieprawda. Sam prezes ma temat najprawdopodobniej głęboko w d.... i jeżeli go używa, to robi to instrumentalnie tak jak z innymi sprawami. Dwie główne od lat siły polityczne w Polsce można z grubsza dla potrzeb tej dyskusji nazwać:
- liberalno - konserwatywną, czyli PO,
- socjalistyczno - konserwatywną, czyli PiS.
Różni je głównie podejście do gospodarki oraz roli państwa zarówno ogólnie jak i szczególnie wobec obywateli. To mniej więcej zawiera się w pierwszej części ich określenia czyli liberalny vs socjalistyczny. Oczywiście to toporny podział, bo jest tam mnóstwo odcieni i poglądów. Natomiast w drugiej części tej konserwatywnej obie partie są do siebie całkiem podobne, a główne różnice zawierają się w proporcjach. W PO jest więcej obyczajowych liberałów, a w PiS konserwatystów. W obu partiach są jednak jedni i drudzy. Dlatego po pierwsze obie partie bez problemu wymieniają się kadrami. Po drugie dlatego obie partie robiły i robią co mogą żeby nie tykać sprawy aborcji, ponieważ w jednej i drugiej partii nie ma na ten temat jednolitych poglądów. Jedyne ugrupowania polityczne, które jasno deklarują ostre i jasne stanowisko w sprawie aborcji od lat nie mogą się przebić poza przeciętny poziom poparcia społecznego w granicach 5 %. Czasem im to poparcie spada poniżej 5 %, czasem rośnie pod 10 % ale trudno mówić o jakichś stałych tendencjach. Co więcej ugrupowania te musiały pójść na swoje własne kompromisy żeby połączyć się w większe byty polityczne co by w ogóle mieć szanse poziom 5 % przekraczać. Mowa tu o Konfederacji po konserwatywnej stronie obyczajowości i Lewicy po liberalno - lewicowej.
Stąd prosty wniosek dla każdego polityka i dla każdej partii politycznej, że jeżeli chcesz sukcesu na scenie politycznej, to tematu aborcji nie należy w ogóle poruszać, a jeśli już to ściemniać, zamydlać oczy, zmieniać temat itd.
I tu wracając do PiS, to tak też on czynił, między innymi wyrzucając na śmietnik projekt ustawy tej pani ze śmieszną fryzurą, co wyzwoliło w niej furię i zarzuty, że PiS ją zdradził. To samo było z wnioskiem do TK, który PiS zamknął w zamrażarce.
No ale w końcu odpalił, po co? Ano w imię swoich własnych rozgrywek wewnętrznych z Ziobro i zewnętrznych z Konfederacją. Do niczego innego PiS-owi aborcja nie jest potrzebna.

No i co? komu klaskaliście w domu? Pisowi, Ziobrze czy Kondederacji?

No i co? komu klaskaliście w domu? Pisowi, Ziobrze czy Kondederacji?

na czym polega szowinizm? że prosisz się o argumenty i je dostajesz?
Prywatnie Lucyfer Cię lubię , ale  jak rozmawiamy o czymś, to mam tylko loigikęi przykro mi że Cię uwiera. ale jeszcze młody jesteś.. XChociaż Magdalena w tym samym wieku, ją mogę mniej lubić- ale umysł ma jak brzytwa

nie próbowałam tu szukać prawdy, bo to jest oddzielny temat i dobrze że dyskusja nie poszła w tym kierunku. moja prawda o samej aborcji może być dla Ciebie zaskakująca. Tylko że nad tym jest jeszcze wolność- czy wolana wola dla katolików, niemożnosć twortzenia rzeczy dobrych za pomoca złych ( przykładem wojny krzyżowe czy wprowadzanie komunizmu czy inne nawrócenia.  I ocenianie moralności po owocach- to już Nowy Testament.
takie spostrzeganie moralnosci pozwala mi wyjść poza nierozstrzygalny dylemat,

Pokaż mi jakikolwiek przepis, który zabrania obywatelowi wpływania na prawo za pomocą przysługujących mu swobód...

A czy ja wymagam od ciebie wiary w moje poglądy? NIE. Ale uwaga - cała machina inicjatywy obywatelskiej na tym się opiera. Ludzie wybierają polityków takich, do których najbliżej im ŚWIATOPOGLĄDOWO. Piszą projekty obywatelskie i znów, WEDLE WŁASNYCH POGLĄDÓW (czytaj: tego co uważają za dobre). Bez tej inicjatywy, wiele projektów ustaw na zawsze utknęło by w szufladach swoich twórców.

Pytanie retoryczne: czy jeżeli obywatele, korzystając ze swoich praw wyborczych, dwukrotnie wepchną pełnię władzy w ręce partii stricte konserwatywnej, której jednym ze sztandarowych postulatów jest zaostrzenie przepisów aborcyjnych, a po latach partia znacznie w końcu ten postulat realizować, to czy ludzie powinni się dziwić?

Nie odrobiłeś lekcji.
Było już tu dużo nt. przyczyn, które leżą u podłoża tego, że wyborcy oddali swój głos na PIS. Było wiele różnych hipotez, opinii, zdań i rozważań, ale nikt nie wskazał, że powodem było podejście do zaostrzenia przepisów aborcyjnych. Zresztą przeczytaj ostatni post Snakea, bo tam masz czarno na białym, że sam szef traktuje temat instrumentalnie i ma de facto zagadnienie...gdzieś. Sam nawet pisałeś o „bliskości” światopoglądowej, a nie „odzwierciedleniu”, więc w czym teraz problem?

Po prostu są ludzie, którzy chcą żyć z RÓŻNYMI ludźmi w jednej wspólnocie w zgodzie i tak organizują państwo, aby przymus stosować tam, gdzie jest niezbędny do sprawnego funkcjonowania wspólnoty i państwa. I są tacy, którzy opierają się na terrorze w każdym odcinku państwa, nawet w najbardziej intymnych i osobistych sprawach jego obywateli.
I to nie ma nic wspólnego z kwestiami światopoglądowymi, ale bardziej osobowościowymi, jak dla mnie. Zamordysta ciągnie do zamordystów i zamordystycznych technik. Brrrr....

Eeee, dziś robię za domowego bohatera, a tu się mnie ciąga Najmłodszy obudził się, że ma pracę domową z bandażem, o jeju przecież nie ma w domu bandaży! Tu wkraczam ja i wyciągam z mojej sekretnej torby bandaż! Zresztą sekretna torba już raz się przydała kiedy trzeba było plasterek na kolano po tym jak małżonka wyj......a się rowerem w krzaki. Ostatecznie okazało się, że nie o bandaż chodziło lecz o trójkątną chustę do unieruchomienia ramienia. No tej nie miałem ale znalazła się stara, tetrowa pielucha, którą złożyłem w trójkąt i udzieliłem lekcji młodzieży unieruchamiania ramienia. Dokumentacja fotograficzna została zrobiona i wysłana do pana nauczyciela. Do czegoś się przydają wyjazdy na te faszystowskie szkolenia...

Wiemy, znamy, stary dobry komuszek Cimoszewicz co to rowerzystom się nie kłania

Trafiony, zatopiony. Wiesz, że gdyby choćby pisowskie państwo miało ambicję zwalczać aborcję, to w tydzień zamknęli by cały ten interes? Razem z kilku tysiącami ludzi, którzy to organizują i pośredniczą. Żaden przepis aborcyjny nie ściga kobiety w ciąży, która chce przerwać ciążę. Penalizacja dotyczy tylko i wyłącznie tych, którzy takie zabiegi przeprowadzają i pomagają w tym, choćby przez podawanie adresów klinik, telefonów itp. Wyłapanie tych ludzi zaczynając od tych co realnie na tym zarabiają, po różne życzliwe duszyczki, to tak jak napisałem kwestia tygodnia. Wiesz ile takich spraw się toczy w ciągu roku? Zapewne kilka, może kilkanaście. Mogę się założyć, że wszystkie po konkretnym, pisemnym donosie jakiegoś życzliwego, którego wymiar sprawiedliwości nie mógł po prostu wyrzucić do kosza, bo te anonimowe w takich sprawach, to tam lądują.
To jest klasyczne panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek. To znaczy, że oficjalnie tematu nie ma, a co tam Polki sobie robią prywatnie, to już władzę nie interesuje. I słusznie, bo człowiek ma prawo wydawać swoje prywatne pieniądze jak chce!

O jeszcze edytuję, bo mi właśnie wpadło w oczy świetne podsumowanie:

Choćby dziś Konfederacja wyprowadziła ludzi na ulice przeciwko ograniczaniu swobód obywatelskich ale pies z kulawą nogą tego nie pokazuje w tzw. mediach głównego ścieku. Łoj, przecież ludzie protestują tylko w Łodzi i tylko za aborcją!

Nie trafiłaś. Zawsze byłem pilnym uczniem i odrabiałem prace domowe Wszystko się zgadza. Ja ci nawet mogę powiedzieć powód dla którego postulat aborcyjny w ogóle znalazł się w programie PiSu... Bo było to niejako "obiecane"  dyrektorowi pewnego radia o dość grzybowym nazwisku. I było to obiecane w dość zamierzchłych czasach, w 2015 roku. Wiesz, ludzie zazwyczaj wybierają sobie z programu partii 2-3 punkty, które im pasują i na tej podstawie oddają swój głos. Problem w tym, że głosując, w domyśle bierzesz full pakiet. Nie masz absolutnie żadnej kontroli nad tym, które punkty partia sobie wybierze i którymi sprawami się zajmie, a które totalnie oleje. Właśnie dlatego, wymyślono programy wyborcze, aby każdy wiedział co znajduje się w "pakiecie" i aby nie było potem wielkiego ZONKA. No, ale oczywiście ich nikt nie czyta...

Bardzo to pięknie wszystko wygląda na monitorze. Tylko kto i na jakich zasadach ma decydować w której dziedzinie ingerencja Państwa jest akurat niezbędna?

Nie istnieje coś takiego poza nazwą określającą ogół ludzi. Nie istnieje ogólny, powszechny czy całościowy społeczny repertuar przekonań, postaw i oczekiwań. Nawet wobec ekstremalnych sytuacji co bardzo dobrze dokumentuje historia. Władza jedyne co musi, to rozpoznać i zaspokoić oczekiwania wystarczająco dużej części społeczeństwa aby utrzymać swoją władzę.

Myślę, że częściowo jest to również po myśli obecnej władzy. Na przykład takie okręgi jednomandatowe byłyby prezentem z nieba dla obecnej władzy. Ustabilizowałby się duopol PO-PiS, a reszta przestała by odgrywać jakąkolwiek rolę polityczną. Wszystkie te Lewice, Konfederacje, PSL-e z Kukizem. Wyłączenie metody D’Hondta dałoby wzrost siły ugrupowań ekstremalnych tzn. np. PiS samodzielnie nie zdobyłby większości ale za to Konfederacja miałaby 2-3 razy więcej posłów i jedyna realna koalicja, to byłoby PiS+Konfederacja. Oczywiście taka koalicja byłaby możliwa tylko gdyby partia większa jak PiS zgodziła się zrealizować coś z programu partii mniejszej jak Konfederacja. Zgaduję w ciemno, że z punktu widzenia PiS najłatwiej byłoby się zgodzić na całkowity zakaz aborcji

Patrz biedni koledzy syna koleżanki z forum, którzy nie zorientowali się, że ograniczenie aborcji, to jeden ze sztandarowych punktów programu Bosaka. Albowiem przeczytać podstawową ulotkę wyborczą, to w tym kraju i dla tej młodzieży wysiłek ponad ich możliwości intelektualne...

Dokładnie tak jeśli rozumiesz przez to wspólnotę przekonań, poglądów i oczekiwań. Takowa nie istnieje nawet w dość elementarnych sprawach, a co dopiero tych bardziej skomplikowanych.

Tak na marginesie pan poseł Braun walczy o wolność manifestowania nawet zwolenników aborcji

Tak na marginesie po raz drugi, to omal nie rozjechałem dziś psa. Wzdrygnęło mnie na drodze, bo zobaczyłem u siebie na wsi baner z piorunkiem. Dopiero po chwili dotarło do mnie, że to reklama była punktu przezwajania silników i takich tam usług

Moim zdaniem pchanie się ludziom w ich najbardziej intymne sprawy i próba wpływania na ludzkie sumienie poprzez zapisy prawne, to już przekroczenie cienkiej granicy, za którą państwo staje się opresyjnym oprawcą.
Niech na poparcie mojego stanowiska będzie społeczny dowód słuszności w postaci STANDARDU, który obowiązuje w całym cywilizowanym świecie, gdzie państwo ludziom nie zagląda do łóżek i nie próbuje zarządzać ich sumieniami w myśl religijnych dogmatów.

Po pierwsze, ludzie protestują przeciwko ograniczaniu praw i wolności.
Po drugie, trza chyba przekonać do siebie taką część narodu, żeby widzowie byli zainteresowani informacjami nt. poczynań danej grupy osób.

ubioru? mogę chodzić w spodniach i glanach i sukienkach i szpilkach i pończochach po ulicy i nikt się nie zdziwi.
parytetom jestem przeciwna, odniosłyby odwrotny skutek.  Co to w ogóle za porównianie sukienki do ciąży.
niezadowolona z płacy?- idę gdzie indziej jak nie wynegocjuję.Ze swojej ciąży wyjść z automatu nie mogę.

Helloooo, pobudeczka! A zresztą... powyższy wpis chyba najlepiej tłumaczy obecne pojęcie społeczeństwa (żeby nie używać pojęć dyskryminujących ze względu na płeć) na temat tego co się w nim i wokół niego dzieje.
- Namordnik nie jest elementem ubioru? Masz nakaz stosowania elementu ubioru tj. zasłaniania twarzy. Śmiech mnie ogarnia jak sobie przypomnę te wszystkie głosy feministek w obronie uciskanych kobiet w krajach radykalnego islamu, gdzie prawo każe im zasłaniać m.in. twarz. Przypomnę tylko, że nadal nie ma odpowiedniej podstawy prawnej do narzucania przez państwo takiego nakazu względem osób zdrowych. No ale oj tam, oj tam...
- Niezadowolona z płacy i pracy zmieniasz sobie miejsce pracy? Tak, szczególnie w przypadku kobiety, matki dziecka, które nie może pójść do szkoły, bo ta jest zamknięta i nie może zostawić go samego w domu więc musi iść na opiekę nad dzieckiem. Z pensją 80 % podstawy, bez premii itp. dodatków co najczęściej powoduje spadek wynagrodzenia o połowę, a czasem i więcej. Problem dotyczy głównie pracowników płci żeńskiej ale oj tam, oj tam... Poza tym pewnie jesteś fanką pisowskiego wiceministra, który ma złotą radę dla tych, którym państwo uniemożliwiło pracę i prowadzenie firmy - zmieńcie branżę!

A to spoko jeśli cię to nie uwiera. Taka różnica, że mnie na przykład uwiera zachowanie policji wobec babci, która regularnie chodzi wkurzać prezesa z okazji miesięcznic. Raczej nie czuję więzi z hasłami, które ta babcia głosi. Może nawet głosić każdą głupotę jaka jej przyjdzie do głowy ale będę bronił jej prawa do tego żeby te głupoty głosić, nawet jeśli zakłóca to spokój modlitwy pana prezesa w miejscu publicznym. Być może tym różni się nasze rozumienie świata, że ja nie akceptuję wartościowania przekazu informacji w zależności od tego czy nam się ta informacja podoba, czy podobają się nam źródła tej informacji. I o ile jestem w stanie zrozumieć sytuację w TVP jako medium zależnym, to media komercyjne swoim działaniem zrównują się z mediami zależnymi od władzy. Praktycznie niczym się nie różnią ile by tam razy jeszcze Stokrotka nie witała w "wolnych mediach".

Maska to ubiór?  To nie zaczailam. Covid postarza.
A co do polityków organizujących marsze to lepiej niech się zbiorą policją i wyglosują ten głupi rząd mogą i w nocy jak dla mnie. Trzeba mieć jaja do tego. Nawet jakby nowy miał się tylko pandemią i jej skutkami zająć i za pół roku paść.

Snake, może to Ciebie zdziwi, ale możesz sobie selekcjonować media, z których czerpiesz informacje. Najlepsza jest „dywersyfikacja” źródeł informacji i po prostu krytyczne myślenie ;-)
Jednakże misję, czyli rodzaj służby na rzecz wszystkich obywateli mają tylko media publiczne, które finansowane że środków publicznych.
Media komercyjne same muszą na siebie zarobić, więc mogą to robić po swojemu, dla swojego widza i w oparciu o to, czego ten widz pragnie, a jedno co ich ogranicza to ramy prawne, więc dopóki tych ram się trzymają to wszystko jest ok.

Oczywiście możesz mieć sympatie i antypatie, to nic z¡ego, ale nie bądź naiwniakiem, który uważa, że ktoś prywatnie, działając w swoim imieniu i na swój koszt będzie prowadził działalność misyjną ;-)

Generalnie lubię niemontowane relacje reporterów, bo one pokazują tło zdarzeń i do takich Cię odsyłam. Wtedy łapie się tło i wyraźnie można zobaczyć kto jest agresorem, a kto jest atakowanym.
Np. Na MN widać jak chuligani atakują policję, robią zadymy, podpalają i demolują a policja nie reaguje. Robi to dopiero, gdy bandyci się rozchodzą, ale niekoniecznie wyłapują tych najbardziej agresywnych, a często wręcz przypadkowe osoby.
Już inaczej to wygląda na materiale z ostatniej środy, gdzie ewidentnie policjanci są agresorami. Oprócz oczywiście 60-letniego ninja z SLD, który siłą woli powalił uzbrojonego po zęby młodego policjanta i zrobił mu kuku w kolano :-D

Pytanie podchwytliwe? :-/
Odpowiedź jest prosta, bo na protestach kobiet się ujawnili, zostali zidentyfikowani i nie ma wątpliwości.
Możesz mi zarzucić, iż różnica jest taka, że w jednym przypadku się ujawnili, a w drugim nie, ALE należałoby sobie zadać pytanie dlaczego się ujawnili. Bo w pierwszym przypadku zachowując się agresywnie, odbiegali od pozostałych uczestników, a w drugim przypadku zachowując się w ten sam sposób niczym się nie wyróżniali, zlali się z tłumem :-D

Każdy żyje w takiej bańce w jakiej chce. Panowie tajniacy na Marszu Niepodległości byli bardzo szybko identyfikowani. Między innymi dlatego na peronach Stadionu policja spacyfikowała dziennikarzy, bo weszli w momencie akcji tajniaków. Pisz na Berdyczów o brakujące 2 minuty filmu z monitoringu, który udostępniła policja Na zdjęciach poniżej najbardziej rozwydrzony element Marszu Niepodległości...

Wiesz, że to jest kompletnie niepoważny argument? Obawiam się, że idąc tym tokiem każdy z nas może uznać, że w bardzo wielu kwestiach stosuje się wobec niego przymus w postaci finansowania czegoś, czego finansować absolutnie nie chce. Weźmy na tapetę choćby takie 500+. Albo Kościół Katolicki. Albo naukę religii w szkołach. Albo leczenie alkoholików i narkomanów (w końcu można uznać, że sami sobie to zrobili). Albo ratowanie tych, którzy po pijaku spowodowali wypadek. I można by tak jeszcze bardzo długo. Mnie dla przykładu wystarczy samo przyglądanie się temu, w jaki sposób władza na lewo i prawo "robi sobie dobrze", szastając przy tym publicznymi pieniędzmi, żeby czuć się finansowo gwałconą.
Niestety w taki sposób działa państwo, że wszystko wrzuca się do jednego worka, a potem dzieli z tego, co się nazbierało. Czy rozsądnie i sprawiedliwie oraz w interesie każdego obywatela, a nie tylko wybranych, to już zupełnie inna bajka.
Mądrością władzy jest, a raczej powinna być, umiejętność znalezienia jakiejś równowagi i wypracowania kompromisu, a to co usiłuje nam się stworzyć, oczywiście w odniesieniu do głównego tematu dyskusji, choć wielu innych także, nie ma z tym już NIC wspólnego. I choćbyśmy nie wiem jak udawali, że jest inaczej, to takie są fakty.

Snake, chodzi o to, że stwierdzasz oszustwo(?) policji w postaci zatajenia(?) 2 min filmu, przedstawiasz zdjęcia, które średnio można powiązać z konkretnym zdarzeniem, a z drugiej strony mamy film, który był nadawany chyba nawet on-line, gdzie czarno na białym widać, jak było. Czyli mamy przypuszczenia, poszlaki vs konkretne fakty. To drugie przemawia do mnie dużo bardziej.

Taki jest, bowiem obecnie urok sprowadzania wolności głównie do sfery obyczajowości. U nas jedna z protestujących miała tabliczkę z napisem "Wolna cipa". Zapytałem się tylko czy wie, że jej cipka jest dużo bardziej wolna, niż jej portfel.

I ot reakcja to typowe podsumowanie społeczeństwa. Ekonomicznie można je miażdżyć obietnicami państwowych dodatków i usług, byle skrobanka "darmowa" była.
I potem słyszysz pierdolety, że oni są liberałami...

Dlatego naprawdę. Jak mamy dobrze dyskutować to wróćmy najpierw do znaczenia pojęć, bo większość po prostu nie ma pojęcia co za czym idzie.

Dla mnie też argument finansowy jest bez sensu. Nawet obecnie finansujesz ze swoich podatków milion inwestycji, z których skorzystasz oraz drugi milion z których nie korzystasz obecnie i zapewne nigdy korzystać nie będziesz. I tak będzie zawsze, inaczej się nie da. Równie dobrze możesz się kłócić czemu opieka okołoporodowa idzie z Twoich podatków bo Ty przecież dzieci nie masz, nie będziesz miał, mieć nie chcesz, sam też na porodówce nie masz szans wylądować. Albo opieka ginekologiczna. Walka z wiatrakami

Szkoda że jedyny wątek, gdzie można pisać o tym ważnym temacie zdominowany jest przez Panów bez wyobraźni i empatii wobec kobiet, którzy gdy brakuje argumentow odchodzą od sedna sprawy.
Faktycznie walka z wiatrakami jak koleżanka napisała.

Szkoda, że kobiety stanowiąc połowę wyborców przez 30 lat nie wprowadziły sobie takiego prawa jak ponoć chcą. Może to jednak nie jest temat, który je najbardziej nurtuje przy urnie wyborczej?

Zgoda.

I czy ktoś temu zaprzecza?
Niemniej bardziej laicka się staje niż liberalna
Do liberalizmu to daleka droga w myśleniu wielu.

Tylko, że jak ktoś uważał bardziej na biologii niż na religii, to odróżnia zarodek od dziecka.

Dalej jak grochem o ścianę :-/

System podatkowy jest z natury represyjny, ale godzimy się na tę funkcję państwa w tym obszarze, bo czerpiemy z tego profity. Dla przykładu ubezpieczenie medyczne, przy czym jak ktoś nie ma ubezpieczenia medycznego, to ma problem z leczeniem za publiczne środki. Wyjątkiem jest alkoholizm, bo tu nie trzeba być ubezpieczonym, aby podlegać leczeniu.

Nie żyjemy szakisz w państwie totalitarnym, jak uważasz i państwo ma też ograniczony aparat represji wobec swoich obywateli, ale co jakiś czas dochodzą do władzy ludzie, którzy chcieliby władzy totalnej i w takich osobach jak Ty, Lucek znajdują sobie poparcie. Zapewniam Cię jednak, że większość ludzi chce mieć wolną wolę i wolność wyboru w swoich najbardziej intymnych sprawach i będą stawiać opór zamordystom, którzy oczywiście będą szukać pokrętnych wyjaśnień i robić fikołki próbując uzasadnić konieczność władzy absolutnej. Rozumiem, że próbujesz, ale dla mnie to, co piszesz się po prostu kupy nie trzyma. Z uwagi na fakt, że nie żyjemy w państwie totalitarnym.

Nie moja wina, że większość całkiem poważnie myśli, że można być tylko trochę w ciąży.

Liberalizm może być tak samo zgubny jak każdy inny pogląd, gdy przestaje widzieć cokolwiek poza sobą. Czyli gdy zmienia się w radykalizm. Pisałam tu zresztą o reżimie neoliberalizmu, więc się nie będę powtarzać.
Wolność wyboru to nie narzucanie parytetów siłą, bo wolność to korzystanie ze swobód.

Prawdę powiedziawszy to mnie postulaty Konfederatów zwyczajnie śmieszą, bo są tak absurdalnie sprzeczne, np. z jednej strony wymuszanie na ludziach, aby witali na świecie bez możliwości wyboru dzieci chore, ale już w kwestii socjalu dla nich, to nu nu nu. Nie będą finansować cudzych bachorów, niech rodzice sami sobie zarobią. Ręce opadają. I takich kwiatków jest więcej.