Po raz kolejny Polkom usiłuje się odebrać ich prawa - Netkobiety.pl

Dokładnie, nikt ich nie zmusza do prowadzenia samochodu, podejmują decyzje sami ( poza sytuacjami patologicznymi).
Kobiet tez nikt nie zmusza do zajścia w ciąże. Podejmują decyzje same ( poza sytuacjami patologicznymi).

BTW
Ranking dostępności do antykoncepcji w krajach Europy opracowało Europejskie Forum Parlamentarne do spraw Populacji i Rozwoju. Politycy - publikacja TVN24. Wolałbym fachowców i mniej politycznie usłużne media.
Powody niskiego ratingu Polski :
- niska refundacja
- brak dofinansowania dla nastolatków
- brak dofinansowania dla najuboższych
- brak dostępności bez recepty antykoncepcji awaryjnej.
Zarzucany jest również brak antykoncepcji hormonalnej dostępnej bez recepty - chyba dobrze, że lekarz a nie wujek Google podpowiada co jest dla kobiety najlepsze - recepty on-linę za 50 zł.
Zawsze może być lepiej, ale to nie znaczy ze jest fatalnie.
Jakoś nikt w tym opracowaniu nie uwzględnił gumek jako antykoncepcji...
Przypadek ?
Nie sądzę.

1.  Bezpośredni dostęp do antykoncepcji - fatalnie, trzeba iść do lekarza.
2.  Stopień partycypacji w kosztach - fatalnie, trzeba płacić.
3.  Dostęp do lekarza - fatalnie, jest klauzula sumienia, a część lekarzy prywatnie chętnie ale na NFZ, to już klauzula. Za mordy ich...
4.  Alternatywy - fatalnie, co najmniej wyjazd do innej miejscowości.
5.  Dostęp do informacji o środkach antykoncepcyjnych - fatalnie, przeciętna laska bez problemu znajdzie w smatfonie tysiąc porad na temat tipsów, brazylijskiej depilacji itp. ale nie dowie się nic o antykoncepcji.

Nie trzeba nigdzie jeździć do lekarza, nie trzeba do niego nawet chodzi.
E-recepty na antykoncepcję są dostępne on-line.
Ale kosztują : 50 /40 PLN

Chodzi o te 50 PLN ?
Z tego powodu jesteśmy na „szarym końcu Europy”?

ponieważ wizyta kosztuje ok 150 zł, to lepiej wiedzieć od razu że lekarz nie przepisuje antykoncepcji hormonalnej np. to wtedy nie musisz iść do 2 następnych i razem za wizytę mieć 450. Proste oznaczenie: tylko naturalne metody antykoncepcji: i na aptekach i u ginekologów załatwi sprawę.
to jest realny problem, a jego lekceważenie świadczy o jednym- Panom obrońcom życia nie o żadne życie chodzi nienarodzone tylko kontrolę nad kobietami.
Parafrazując kolegę wyżej: Kto wam każe mieć kobietę? Kobiety zachodzą w ciążę i chca by to było pod ich kontrolą.

Ela - nie 150 PLN ale 50 PLN i e-recepta wystawiana od ręki bez wychodzenia z domu.

Magdalena - daruj sobie te impertynencje, wiem, że z trudem powstrzymujesz się od słynnego kobiecego pozdrowienia, ale co do jego powodów mam tez swoje zdanie - jestem nieprzyjemnym adwersarzem bo podaje zbyt dużo niewygodnych faktów.
A przecież nie chodzi o to, żeby dojść do prawdy, ale żeby było przyjemnie... (?)

Raport zaopiniowałem już, oparty jest na niemierzalnych wskaźnikach, subiektywnie ustalanych, przygotowane przez gremium polityczne i nie uwzględnia np. dostępu do e-recept. Ponadto pisze się o ”delagalizacji” antykoncepcji awaryjnej, co nie jest prawda - jest legalna ale dostęp do niej jest utrudniony - potrzeba recepty, choćby wystawionej on-line.
Jak pisałem, nigdy nie jest tak dobrze żeby nie mogło być lepiej, ale pisanie o fatalnej sytuacji to mocna przesada.

komuś się chyba wydaje że hormony to cukierki albo baloniki. Nie bioerze się ich całe życie i takich samych, nie konsultuje z pierwszym z brzegu lekarzem.
jak ktoś ma tylko kontynuację to ok, ale często tak nie jest. To nie to samo co założyć gumkę na końcówkę drodzy Panowie.
Bywa też że jest jedyny pan doktor w okolicy któryz zasady jest przeciw i w temat się nie wgłębia. I wtedy się szuka innego.
Bywa że coś się w życiu kobiety zmienia i z jej zdrowiem i z trybem życia i zmienia się też antykoncepcja. Wolałabym wiedzieć z góry a nie dopytywać koleżanek o poglądy lekarza.

Polecam artykuł: Krótka historia badań o aborcji, czyli powiedz, jakie pytania zadajesz, a powiem ci, co chcesz uzyskać

W 2013 roku ukazały się głośne badania CBOS „Doświadczenia aborcyjne Polek“. Badania bardzo skomplikowane, gdyż pytano nie tylko o czyn będący w okresie prowadzenia sondażu złamaniem prawa, ale także silnie stygmatyzowany społecznie. „W opracowaniu szacowana jest liczba dorosłych Polek, które co najmniej raz w życiu przerwały ciążę. Specyfika danych wyklucza ich interpretację dla krótszych okresów, np. w kategoriach liczby kobiet, które przerwały ciążę w minionym roku. Szacunki odnoszą się do całego dotychczasowego życia, co więcej, nie mówią nic o liczbie i prawnym statusie aborcji – informują jedynie o przybliżonej liczbie pełnoletnich Polek, które się na nią zdecydowały (niekoniecznie jeden raz)“ – tłumaczyli autorzy badania. Badaniem objęto łącznie 3576 Polek, które odpowiadały w sposób zanonimizowany – prowadzący nie wiedział, na jakie pytanie padała pozytywna lub negatywna reakcja.

Wyniki zaskoczyły chyba wszystkich. Mimo zakazu obowiązującego wówczas od prawie 20 lat, od jednej czwartej do jednej trzeciej Polek miało za sobą przerwanie przynajmniej jednej ciąży (30 proc. pozytywnych odpowiedzi w przedziale ufności od 25 do 35 proc.). Odsetek osób, które przerwały ciążę, wzrastał wraz z wiekiem badanych – „Kobiety poniżej tego wieku decydowały się na aborcję prawie trzykrotnie rzadziej niż kobiety mające 35 lat i więcej (13 proc. wobec 36 proc.).“ Wbrew panującym stereotypom najrzadziej ciążę przerywały kobiety po studiach (18 proc. tej grupy badanych), a najczęściej – osoby z wykształceniem jedynie podstawowym (42 proc.). Dochody w rodzinie per capita miały znacznie mniejszy wpływ na decyzję o przerwaniu ciąży niż subiektywna ocena osobistej sytuacji materialnej (spośród osób o „złej“ sytuacji materialnej – 39 proc., a osób postrzegających swoją sytuację jako „dobrą“ – 23 proc.).

Ale najbardziej druzgoczące były odpowiedzi skorelowane z poglądami politycznymi i stosunkiem do praktyk religijnych. Otóż kobiety deklarujące się jako zwolenniczki lewicy przerywały ciążę znacznie rzadziej (27 proc.) niż popierające prawicę (36 proc.)!

Choć prowadzący badanie interpretowali wyniki wpływem wprowadzenia zakazu przerywania ciąży, równie uprawnione są zupełnie inne wnioski: ciążę przerywają osoby, które już to z powodu poglądów, już to złej sytuacji życiowej lub braku świadomości rzadziej stosują antykoncepcję. Częściej kobiety z poukładanym już życiem rodzinnym i zawodowym, gdzie kolejna ciąża staje się problemem, niż rzekomo „szalone“ nastolatki i studentki.

Mnie to wcale nie dziwi. Przecież nikt Z ZAŁOŻENIA czy to o lewicowych poglądach, czy to prawicowych nie chce usuwać ciąży, tylko mieć prawo wyboru.
Po niewyroku nietrybunału można przeczytać wiele historii kobiet, które wybrały urodzenie dziecka pomimo wiedzy o jego wadach i mocno optują, aby tak pozostało.
Wystarczy wyobrazić sobie, że patrzysz na rosnący brzuch, albo już narodzone chore dziecko i myślisz jesteś tu, bo cię kocham, bo cię chciałam, a inaczej jesteś, bo mnie do tego zmuszono. Każdy jest tylko człowiekiem. Matki też.

Dlatego edukacja seksualna, dostęp do środków antykoncepcyjnych i warunki życia, to najlepsze sposoby na zmniejszenie ilości aborcji.
Mnie zaskoczyło, że najniższy wskaźnik dzietności w UE jest na Malcie, która ma restrykcyjne prawo antyaborcyjne. Polska też jest sporo poniżej średniej europejskiej. Po prostu ludzie mają dzieci, gdy mają ku temu warunki, a terror temu nie sprzyja.

A świstak siedzi i zawija... ;-)

Ty tylko napisałeś o tym "jak się laskom pozwoli robić co chcą" - czyli nie należy im pozwalać robić co chcą. Mają robić to, co chcą inni. To zdanie "ma być tak jak my chcemy a jak nie to zrobimy tak żeby przynajmniej dosr... wam" bardzo dobrze charakteryzuje podejście ruchów pro life. To dokładnie oni robią. Porównania użyte w tamtym tekście odnośnie mężczyzn  nie mają żadnych szans żeby stać się rzeczywistością, zostały użyte tylko w celach poglądowych. Można odmówić oddania organu nawet jeśli ta odmowa równa się śmierci osoby potrzebującej, można wydać dyspozycję odnośnie losów własnego ciała po śmierci, ale kobieta nie ma prawa decydować o własnym ciele nawet jak dziecko ma pożyć kilka dni. Ma donosić i wydać na świat (kosztem swojego zdrowia fizycznego i psychicznego), bo tak chcą inni. Jej zdanie się nie liczy.

Bo lekarz zawsze prawdę powie. Już było, ale powtórzę, bo to szczególnie trafne.

Nie rozwijaj tematu, bo niektórych może zszokować, że są kraje UE nie wykonujące orzeczeń swoich TK, pałujące swoich sędziów, łamiące prawo unijne i w ich przypadku nie toczyły się żadne postępowania w sprawie praworządności.

Przecież wiesz, że nikogo ze strony proaborcyjnej, to nie obchodzi. Jest na stole propozycja prezydencka w miarę jasno rozwiązująca kwestię dzieci nie mających szans na przeżycie. I co? Wy......ć! Co więcej, obecnie nikt ale to nikt nie jest zainteresowany rozwiązaniem tej sytuacji. PiS propozycję prezydencką procedować będzie tylko w przypadku, gdy widziałby ponad partyjną większość w parlamencie za tym rozwiązaniem. Nie ma bowiem większości w tej sprawie w PiS, nie będzie jak w przypadku "piątki" zarządzać dyscypliny. Opozycja nie jest zainteresowana, bo i po co? Przecież to jest problem PiS-u, więc pracuje to na korzyść opozycji. Paniom z naczalstwa Strajku Kobiet również na tym nie zależy, bo one żerują na problemie, a nie na jego rozwiązaniu. Tak więc my tu sobie będziemy pisać, a pewnie w Wigilię o północy treść orzeczenia TK zostanie opublikowana w Monitorze i po sprawie.

Ta dyskusja jest jak stary, dobry, radziecki film science - fiction np. Solaris albo Stalker Tarkowskiego. Kto oglądał będzie wiedział o co chodzi Tymczasem życie za oknem jest nawet nie jak współczesny teledysk ale jak ekran smartfona nastolatka. Ponoć jakieś kobieciny gdzieś jeszcze maszerują ale nawet TVN-owi już nie bardzo chce się grzać temat. Przecież lepiej tydzień puszczać na okrągło Dziwisza, teraz będzie tydzień o wyjściu z UE. No i Bayer Full, który nie zna Kazika ale prawie wziął w mordę 2 miliony. Taśmy znaleźli czy nie znaleźli. Ci się biorą za kudły z tamtymi, a z kim wczoraj mało kto pamięta.
Tak poza tym dziś chyba piąta rocznica powstania KOD-u

Oni tego nie rozumieją :-/

W ostatnią niedzielę rozmawiałam ze znajomym, którego bardzo szanuję i cenię, bo to bystry facet, jest przy tym zagorzałym katolikiem. Zapytałam go jak mamy żyć w jednym kraju, skoro nikt nie chce go absolutnie zmuszać do niczego, niech praktykuje swoją religię, niech kieruje się swoimi przekonaniami. Ma pełne prawo w najtrudniejszych, najbardziej ekstremalnych sytuacjach swojego życia kierować się własnymi wartościami, w zgodzie ze swoim sumieniem. Nic mi do tego. Ale dlaczego zmusza innych, żeby realizowali jego wierzenia i przekonania. Dlaczego ja mam w najtrudniejszych i najbardziej ekstremalnych sytuacjach kierować się Twoimi przekonaniami, które ze świeckiej, a także bioetycznej perspektywy są niezrozumiałym, bezsensownym cierpieniem. Jak mamy żyć w jednym kraju skoro w tak delikatnej, osobistej sferze, w tragicznych okolicznościach coś chcesz innym narzucać.

A on na to: BO MOGĘ.

I to jest wg mnie sedno.
To teraz w rękach pozostałych, żeby nie mogli.

Snake Jeśli ktoś lekceważy argumenty medyczne, to już i tak mniejsza o to, z której strony stoi - jest wtedy zwyczajnym baranem. Dlatego nie lecę z okrzykami na protest, skandując chwytliwe hasła, ale zwyczajnie próbuję zrozumieć dylematy przyszłej matki, która może nie być w stanie się zaopiekować tym dzieckiem. Argument religijny to dla mnie niestety za mało a wszyscy wiemy, że polityka czy działanie i "myślenie" PiS-u jest przesiąknięte religią.

Tak czy inaczej, nie czuje się kompetentny o decydowaniu za kobiety, czy mają urodzić czy nie. Dla mnie to jest ich prywatna sprawa, choć mogę się z nią nie zgadzać, tzn z decyzją akurat tej czy innej kobiety, jeśli wiem, że jej dziecko akurat ma szansę na przeżycie. Ale nie mam zamiaru dyskutować z jej argumentami, jeśli twierdzi, że nie da rady tego udźwignąć..Mogę ocenić, czy to prawda czy też nie, ale nie zmuszę( i nie chcę) jej do porodu. Niestety w praktyce wygląda to tak, jak wygląda..
szakisz akurat ma całkowitą rację - każdy próbuje decydować o tym, co wg niego jest najrozsądniejsze, co nie zmienia faktu, że w pewnych kwestiach każda osoba chciałaby mieć wolny wybór a nie narzucony nakaz.

Czy mam rozumieć, że ciąża to choroba? Bo jeżeli tak to nie mam pytań. Jeżeli nie, to Twój przykład faktycznie z D.

Na samym końcu to nie. Gdzieś tak pomiędzy poprawianiem nosa, a powiększaniem cycków... Zastanowiłaś się przez chwilę nad skutkami takiego podejścia czy ironizujesz tylko po to by ironizować?

W mojej ocenie orzeczenie TK jest prawidłowe.

Nikt w nim nie igra ze zdrowiem kobiety. Orzeczenie nie dotyczy przypadku zagrożenia zdrowia lub życia matki.

Druga sprawa- kwestia prawdopodobieństwa. Nie prowadzimy (przynajmniej nie słyszałam o czymś takim) badań nt. urodzonych dzieci i błędnych diagnoz lekarskich. Ile z tych dzieci które miały urodzić się chore urodziły się zdrowe. (Sama znam taki przypadek).

Kolejna rzecz- dlaczego zamiast leczyć (na tym etapie rozwoju wśród dzieci przed narodzeniem możliwości regeneracji są niezwykłe) przyczyniamy się do zabijania? Czy życie niepełnosprawnych jest mniej warte niż pełnosprawnych? Czy możemy zabić dzieci które zaraz po narodzinach stały się w wyniku różnych tragedii niepełnosprawne? Dlaczego nie?

I w końcu dlaczego jedna osoba ma mieć prawo decydowania o życiu i śmierci drugiej? Dwoje ludzi decydując się na seks (zwłaszcza jeśli nie stosują żadnej metody regulacji poczęć) powinni liczyć się z konsekwencjami. (Na wypadek ewentualnej argumentacji dot. gwałtów- jak wiemy, kwestia terminacji ciąży w przypadku gwałtu pozostała bez zmian i nie dotyczy jej wyrok TK).

I na koniec juz- oczywiście można próbować samemu skryć się za zadaniem wolności dla drugiego człowieka w imię różnych poglądów w społeczeństwie ALE to tak nie działa.
Bo tak jakby powiedzieć: zasadniczo jestem przeciwny zabijaniu / gwałceniu/ pedofili / coś innego drugiego człowieka i sam nie wyznaje tego poglądu ale nie mogę ograniczac drugiego człowieka, on może mieć inne poglądy / wyznawać inna religie i musimy to uszanować i  umożliwic mu to prawnie.
Nie. Trzeba mieć jedną prawdziwa twarz i nie zasłaniać się rzekomą tolerancja w kwestii cudzego życia lub śmierci.

Dlaczego nie mogę edytować posta?

Dlatego że nie mam takiej możliwości- jeszcze jedna rzecz.
W przypadku matek i lekarzy którzy zdecydowali się na aborcję w wyniku prawdopodobieństwa ciężkiego upośledzenia płodu, powołać komisję. I gdyby okazało się że dziecko byłoby zdrowe- sądzić i matkę i lekarza za morderstwo. Bo właśnie to zrobili. W oparciu o prawdopodobieństwo choroby. Może wtedy byśmy tak nie szarżowali cudzym życiem lub śmiercią.

Orzeczenie TK dotyczy tego o co zapytano.
Nigdy wcześniej nikt o to nie pytał, więc nikt tego nie rozważał.
Zauważcie, że gdyby zapytano o resztę "kompromisu aborcyjnego" to pewnie wynik byłby taki sam. Zakaz aborcji.

Ile jest jeszcze innych przepisów które są niekonstytucyjne? I funkcjonują od lat... pewnie pełno tylko, że - znowu - nikt kto miał do tego prawo, nie kierował ich do trybunału konstrukcyjnego w celu ich weryfikacji.

A teraz przypomnijmy sobie jakie było od laty hasło opozycji KONSTYTUCJA!, KONSTYTUCJA!...

LOL, powiedz, jak chcesz leczyć ciężkie wady genetyczne, które są letalne? Jak chcesz leczyć dzieci bez czaszki z mózgiem na wierzchu? Czy masz w ogóle jakakolwiek pojęcie o tym co mówisz?

Czy opiekujesz się umierającymi dziećmi? Jeśli nie, to powinnaś się iść nimi zająć, zamiast tracić cenny czas na forach na czcze gadanie, idź do hospicjum i opiekuj się tymi ciężko chorymi dziećmi. Zrobisz wtedy faktycznie coś dobrego dla tych dzieci.

Widzisz to jako zabójstwo, bo postrzegasz zygotę na równi z dorosłym człowiekiem albo noworodkiem. Tylko uwaga, zygota to nie to samo co noworodek. Noworodek nie potrzebuje niczyich organów, żeby przeżyć, w większości przypadków. Karmić mlekiem, przewijać, itd. może kto inny niż matka. Za to spróbuj odłączyć zygotę od organizmu kobiety, (jak ten zlepek komórek taki żywy, to chyba nie problem?), to zobaczysz sobie jak długo ‘pożyje’.

Ufff...to tu się przynajmniej zgadzamy, że mamy atrapę TK :-)

Co za różnica kto zaczął jak w efekcie mamy cyrk na kółkach? Mogę ci tam przyklasnąć, że tamci byli jeszcze bardziej źli niż obecni, ale na końcu i tak mamy wydmuszkę zamiast TK i zasiadające tam grono, któremu nie przeszkadza, że zasiadają w atrapie i jak pieski na życzenie Kaczyńskiego zajmują się „kośćmi”, które im rzuci do poobgryzania ;-)

A wypraszam sobie tych "ulubieńców"

Zaś kim byli tak naprawdę dwaj wyżej wymienieni, w końcu wyszło po latach, także tego, syf, kiła i mogiła...

Ja mam wystarczająco dużo żeby pamiętać, że Lech Wałęsa, to najbardziej wyśmiewany polski polityk lat 90-tych. Ze szczególną zajadłością przez środowisko Gazety Wyborczej i Adama Michnika osobiście. 25 lat temu powoływać się na Lecha uchodziło za towarzyski obciach i narażało na porozumiewawcze spojrzenia i kpiące uśmieszki. Nie, nie na spotkaniach zakonu PC. To oraz bezduszne rozliczenie przez społeczeństwo poznanych przymiotów pana Lecha dało mu w wyborach z 2000 r 1 % głosów. Po prostu sprawdza się zasada, że większość bohaterów rewolucji nie powinna jej przeżywać.

Pytam bo ciekawa jestem na ile pamiętasz a na ile czerpiesz wiedzę z Cęckiewicza
Ale widzę że to tajemnica jak u Rozenek.

Snake nie masz tak dobrej pamięci jak myślisz albo uczyles się wtedy do matury jak byłam na studiach już.
LW był obciachem z powodu stylu bycia i błędów o które to oskarzalo. A nie z powodu takiej oceny jaką mają Pisowcy.
A Mazowiecki Geremek byli trendy. 
A wszyscy i tak potrafili się dogadać i nie robić kwasu wśród ludzi. W przeciwieństwie do teraz.
Obciachem był...JKM z podobnych powodów co teraz przynajmniej jest stały w poglądach.
Może znowu pojawi się czarno niebieska gazeta  jak kiedyś bo słyszałam że z FB wyrzucili

No widzisz Snake na tym właśnie polega różnica pomiędzy tamtejszą kadrą a Kaczyńskim. Oni się różnił i ostro kłócili Ale w ważnych sprawach szli razem. Nie organizowali osobnych świat państwowych.
Stanowisko na zewnątrz  mieli jedno  a nie ugrywali tam swoich wojenek.
A tu mamy Pana który nie ma przyjaciół tylko lizusów i odkrycia towarzyskie a jego życie zmierza w kierunku sceny finałowej znanej powieści Reymonta

otóż piszę że w szkole byłeś:)
I napisalam: wśród ludzi a nie wśród polityków.
No doprawdy ..W czasach gdy ma się do wyboru własne media społecznościowe i organizuje własne konferencje pisać o dorabianiu gęby to śmieszne.

Szakisz przeciwnie. Mniejszy wpływ na to że ciąża nie rozwija się prawidłowo ma kobieta niż palacz na raka płuc.  Dziwnie temu zaprzeczać w kontekście finansowania Państwa. Umieszczanie tego na równi z operacjami cycków? No comments.
Snake pisałam o publicznych profilach one są odwiedzane nie tylko przez zwolenników
Nie tworzymy już wrażenia że istnieje jakaś wielka cenzura i przez to nie można się rozeznać.
Co do tego co się dzieje masz jednak syndrom gotowanej żaby i myślisz że jesteśmy jako naród na etapie sporów z wujkiem przy rosole.
Otóż nie.

Zachęcam, żeby sobie w sieci wpisać „Po co uczycie mnie strzelać?”.
Ciekawe rzeczy związane bezpośrednio z protestami po niewyroku nietrybunału.

Zbiórka Pani Lempart tak tu została zhejtowana, a Pan Bąkiewicz nie lepszy. Nie lepszy, bo rzeczywiście kwotowo poszło mu słabiej, ale też całkiem nieźle się obłowił na straży kościelnej.

To znaczy, że odpuściłeś sobie „odsiecz kościołów”, do którego już było wezwanie? ;-)

Wcale nie została zhejtowana, wyrażony został tylko podziw, że ma babka łeb do interesów i baranów do strzyżenia

Dziś wieczór na Strajk Kobiet w Warszawie wdarły się cyniczne bojówki narodowo - faszystowskie z podstępnym zamiarem ośmieszenia prawilnych manifestantów i odpalają zabronioną pirotechnikę tj. race.
Pani Lempart głośno mówi, że to nie jest spontaniczne zgromadzenie, że to jest legalna manifestacja. No tak, a Marsz Niepodległości był nielegalny...