Nagroda Nobla dla Olgi Tokarczuk - Netkobiety.pl

Również mnie cieszy, bo to rodaczka, ale przyznam się bez bicia, że jej twórczości nie znam w ogóle.

Do tej pory, jedynie ze trzy razy obiło mi się o uszy to nazwisko. Ale teraz to inna bajka Świetnie :)Tym bardziej, jak człowiek zwracał do tej pory uwagę na Noble z medycyny, chemii czy fizyki

Gratulacje dla naszej nowej noblistki
Lubię jej twórczość, jest klimatyczna, no i trochę dziwna, ale dobrze się ją czyta.

Trudno mi ocenić jej twórczość, bo przeczytałam tylko jedną książkę i zaledwie parę dni temu nadpoczełam Prowadź swój pług przez kości umarłych. List książek do przeczytania jest długa, a ostatnio skupiłam się raczej na literaturze japońskiej.

Teraz będzie musiał. Nie znam twórczości Olgi Tokarskiej. Bez bicia się przyznaję.

Nobel schodzi na psy a lewicowi artyści są teraz w cenie. Otrzymanie nagrody jest bardziej prawdopodobne gdy jesteś antykonserwatywnym, lewicowym, feministycznym artystą. I niby powinniśmy się cieszyć że to Polka otrzymała jedną z najbardziej prestiżowych nagród ale ten prestiż topnieje gdy jest wręczana takim osobom jak Tokarczuk.
Bo jak tu będąc Polakiem cieszyć się z tego przekazu
"Wymyśliliśmy historię Polski jako kraju tolerancyjnego, otwartego, jako kraju, który nie splamił się niczym złym w stosunku do swoich mniejszości. Tymczasem robiliśmy straszne rzeczy jako kolonizatorzy, większość narodowa, która tłumiła mniejszość, jako właściciele niewolników, czy mordercy Żydów. Myślę, że trzeba będzie stanąć z własną historią twarzą w twarz i spróbować napisać ją trochę od nowa, nie ukrywając tych wszystkich strasznych rzeczy"

No właśnie. Dobre pytanie. Czy jeśli by nie demonstrowała tak wyraźnie swoich politycznych manifestów, to czy wtedy otrzymałaby nagrodę? Czy będąc pisarzem nie można się powstrzymać? Jeśli nie, to czemu my musimy się powstrzymywać z oceną jej postępowania.
W przypadku Miłosza czy Szymborskiej nie było takiego szumu. Czyli jednak można i nikt nie powie, że dostali dodatkowe punkty za poglądy.
Poza tym, przynajmniej jeśli o mnie chodzi, nie będę biernie przyglądał się temu, gdy ktoś pluje mi w twarz. Wtedy to, kim jest, odchodzi na drugi plan.

Czy ja dobrze rozumiem ostatnie wypowiedzi... czyli nagroda Nobla jest polityczna?!
no ba! przecież wiadomo to od dawna!
ale "polityczność" decyzji jest po stronie decydujących (jakie przesłanki skłaniają ich do takiej lub innej decyzji).
Co nie umniejsza literaturze Tokarczuk

Czytałam jej książki Bieguni, Prawiek..., Prowadź swój pług..., Dom dzienny..., Opowiadania bizarne,
M@r poza jej wypowiedziami, co przeczytałeś?

Z serii ciekawostek, nie zawsze ten Noble był taki prestiżowy, Maria Curie-Skłodowska cieszyła się z kasy, która pozwalała jej na kontynuowanie badań. Komisja nie czepiała się jej poglądów politycznych, ale "moralności", prowadzenia się, bo nie podobało im się, że po śmierci męża, zadaje się z innym mężczyzną!

O, już się pojawiła prawica z bólem czterech liter.

I nie wiem, co jest nieprawdziwego w tym co powiedziała Tokarczuk? To, że nasi przodkowie nie posuneli się tak daleko jak inne kraje, nie znaczy, że byli wszyscy niewinnymi aniołkami.

Wracając do tematu, bardzo fajnie, że Olga Tokarczuk dostała nobla. Zwłaszcza, że między innymi za nią trzymałam kciuki jak się dowiedziałam kto jest nominowany.

P. S. Jakby ktoś nie wiedział, wybór Petera Handke jest kontrowersyjny ze względu na to, że popierał Miloszewicza. Tak więc oskarżenie komitetu noblowskiego o to, że wybiera wyłącznie ludzi politycznie poprawnych jest nietrafione.

Od razu przyznam, że ekspertem nie jestem, bo przeczytałam tylko jedną jej książkę, która zniechęciła mnie do kolejnych. I nawet "przeczytałam" nie jest właściwym słowem. Raczej zmordowałam walcząc z napływającą sennością - bo trzeba, bo to w końcu Tokarczuk itd. Nigdy więcej.

PS. Owa książka to Bieguni...

Na ustnej maturze z języka polskiego musiałam między innymi opowiadać o polskich noblistach, oczywiście w dziedzinie literatury. Od tamtej pory do tego zaszczytnego grona w 1996 roku dołączyła Wisława Szymborska, a teraz Olga Tokarczuk. Co by nie mówić i jak nie oceniać jej twórczości, to dziś w księgarni w moim mieście rozchwytywano książki jej autorstwa, ja zaś jestem dumna, że kolejny Polak został w ten sposób uhonorowany.

Olga Tokarczuk w „Minęła dwudziesta” w TVP Info w 2015 r. po odebraniu Nike

Książek nie czytałem, więc ich nie oceniam, ale za durne wypowiedzi powinna być skazana na śmietnik historii.

Już myślałam, że ja jedyna tak mam. Nie potrafię przeczytać jej książek. Zabierałam się miesiącami za Księgi Jakubowe i nie, po prostu nie. Nie jestem w stanie tego przemęczyć, a czytać po to, żeby się pochwalić, że czytałam Tokarczuk nie chcę, bo to bez sensu.

Mam nadzieję, że nie wejdzie do kanonu lektur. Może we fragmentach, ale nie jako całokształt. Mamy lepszych pisarzy, którzy piszą z większym sensem.

Podniesienie sprzedaży książek noblisty to w sumie nic dziwnego. Tak jest co roku.

Teksty kim jest Olga Tokarczuk też mnie nie dziwią. Jak się ktoś nie interesuje daną dziedziną, to ma małą wiedzę na dany temat. Najwyżej wydaje się takiej osobie, że coś wie. No ale efekt Dunninga-Krugera zawsze żywy. Czytelnictwo słabe, a jak już to popularni są autorzy od prostej niewymagającej rozrywki. Tak w sumie też zawsze było.

Trochę to wina słabych akcji promujących czytelnictwo. Pewnie więcej by zaczęło czytać, gdyby powiedzieć ludziom, że od czytania dobrych książek poprawi się ich kreatywność, zdolności miękkie, etc., które będą np. mogli wykorzystać do świetlanej przyszłości w korpo płacącym grube pieniądze. Jak czasami patrzę na totalny brak zdolności niektórych do spojrzenia na sprawę z innego punktu widzenia albo problemy w komunikacji typu, ktoś się zachowuje jak buc i bufon, a nawet nie widzi, że taki jest i winnych szuka dookoła siebie, bo jest zdziwiony, że ludzie go nie lubią, to sądzę, że częstsze czytanie i ćwiczenie czegoś takiego jak refleksja (również nad sobą) pewnie by pomogło.

Olinka, ale w przypadku nagradzanych książek, część z tych czytelników, którzy dopiero zaczną przygodę z ich twórcami, nie zrozumie powodów, dla których ów autor dostał Nobla. I tak, nawet tu, Ci co nie czytają Tokarczuk - krytykują. 
Uderzyły we mnie komentarze w sieci, zaraz po ogłoszeniu wyników : "a kim ona jest?", "nie znam człowieka", "do dzisiaj nie wiedziałam o jej istnieniu" i wiele innych, w tym obraźliwych.
Dziwię się ludziom, bo oczywiście, można nie znać czyjejś twórczości, nie lubić, ale chyba powinno się mieć świadomość kim jest autor. Boli mnie, że moi rodacy, zamiast cieszyć się z tak prestiżowej nagrody, potrafią tylko krytykować

Polis promocja czytelnictwa jest wg mnie bardzo dobra, tylko promowane książki są do ...bani. Jeśli w top 10 sprzedawanych książek, znajdują się książki typu polskiego Greya, czy setna część Mroza, to świadczy tylko o tym, że księgarnie poszły w komercję. Ponadto, na nowe książki naszej nowej noblistki, trochę się czeka, a rynek zalewany jest w większości lekką i przyjemną lekturą.

W moim odczuciu sam fakt, że Polka otrzymała taką nagrodę już jest powodem do dumy. Nie muszę wcale wgłębiać się w jej twórczość. Zauważyłem jedynie pewne kwestie, jakie poruszała w swoich wywiadach. Nie miałbym pretensji do kogoś, kto porusza skądinąd słuszne problemy, z jakimi każdy dzisiaj się zmaga a które dotyczą całego świata. Po tych kilku słowach słysze zaraz, że kobieta prezentuje lewackie poglądy..
Akurat z uwagi na bardziej ścisłe zainteresowania, nie wykluczam, że bardziej zainteresowałbym się osiągnięcaimi właśnie z fizyki, chemii czy medycyny, nawet gdybym wcześniej o nich nie słyszał..

Na pewno zla pisarka nie jest, ale nagroda w oczywisty sposob byla przyznana nie tylko za jej ksiazki.
Ale tez dlatego, ze musieli wybrac kogos takiego. Bo obiecali, ze beda wybierac wiecej kobiet. Bo musieli zepchnac nagrody na ten rok z powodu skandalu z me too.
I wszedzie jest tylko o tym, ze kobieta z dredami i feministka. Chodzi o pokazanie sie jako 'postepowych' oczywiscie.

Tak, dokladnie.

''Bo jak tu będąc Polakiem cieszyć się z tego przekazu
"Wymyśliliśmy historię Polski jako kraju tolerancyjnego, otwartego, jako kraju, który nie splamił się niczym złym w stosunku do swoich mniejszości. Tymczasem robiliśmy straszne rzeczy jako kolonizatorzy, większość narodowa, która tłumiła mniejszość, jako właściciele niewolników, czy mordercy Żydów. Myślę, że trzeba będzie stanąć z własną historią twarzą w twarz i spróbować napisać ją trochę od nowa, nie ukrywając tych wszystkich strasznych rzeczy"''

A kto Ci powiedział,że masz się cieszyć? Powinniśmy sie z tego powodu WSTYDZIĆ. Boli was to, że pisze prawdę?
łatwo jest kreować mit  o sobie , jako o dzielnym, wiecznie uciskanym narodzie, który rękami zaborców  został pozbawiony własnego miejsca - ale to my, Polacy , własnym zachowaniem doprowadziliśmy  do rozbiorów   '' Mimo znacznego potencjału gospodarczego nie zdołano przeprowadzić koniecznych reform podatkowych (np. stałego opodatkowania szlachty i duchowieństwa) i politycznych (m.in. zniesienie liberum veto i pańszczyzny). Przeciw reformom była zarówno większość szlachty, magnaterii, jak i duchowieństwa. Podejmowane próby reform w myśl idei oświeceniowych upadły. Szczególną rolę odegrała zdrada części magnatów, wyższego duchowieństwa i szlachty w ramach tzw. konfederacji targowickiej'. W wyniku presji prymasa interrexa Władysława Aleksandra Łubieńskiego Rzeczpospolita uznała oficjalnie na sejmie konwokacyjnym tytuły carycy Wszech Rosji Katarzyny II (nieuznawany od 1721) i tytuł króla Prus Fryderyka II (nieuznawany od 1701). Stanowiło to realne zagrożenie dla integralności terytorialnej państwa polskiego. za konfederacją targowicką  byli : prymas Michał Jerzy Poniatowski, biskup chełmski Wojciech Skarszewski, biskup żmudzki Jan Stefan Giedroyć, biskup poznański Antoni Onufry Okęcki, biskup łucki Adam Naruszewicz i biskup wileński Ignacy Jakub Massalski.- za wikipedią, 

a z nieudawanych powstań  nie ma się co cieszyć, należy się też wstydzić. 
No ale Polacy lubią wszystko gloryfikować. Nawet wysłanie dzieci na z góry przegrane powstanie warszawskie !   Wielowiekowy sojusz  z Watykanem sprawia, że jesteśmy najbardziej zacofanym krajem europy środkowej, a biskup Pieronek potrafi głośno informować, że pedofilia jest wynikiem  namiętności i wszyscy łykają to jak koń owies i mało kogo to burzy!!!  Ludzie nadal ładują kasę w duchowieństwo, które oficjalnie propaguje , usprawiedliwia i toleruje pedofilów w swoich szeregach!!!  jesteśmy głupim, poddańczym , pańszczyżnianym narodem, który co wybitniejsze jednostki usiluje sprowadzić do parteru, stąd tak wielu wybitnych ludzi spieprza stąd jak tylko i kiedy może ! My nie cieszymy się zasadniczo z sukcesow, cieszymy się jak się sąsiadowi noga powinie!!!

Lucyfer, dla twojej przyjemnOŚci nie będę analizowała całej historii POLSKI,  podałam parę ekstremalnych przykładów a fakt, że uważasz,że napisałam , iż to demokracja zniszczyla ten kraj swiadczy o kompletnym nierrozumieniu posta i historii Polski

ale zaraz , temat jest o mojej ignorancji historycznej, która ma nieszczescie kłócić się z ''nieignorancja' pana Lucyfera, tylko dlatego,że woli bronić pedofilow a moje uwagi zaraz nazywać wytrychem' atak na Kosciól" czy o Noblu dla Tokarczuk?

a co do demokracji -  wole nawet ją , niż wszelkie totalitaryzmy czy superliberalizmy. A to, że sporo Polakow nadal ma w sobie mentalnosć pańszczyźnianego chlopa pod butem pana, wójta i plebana, to mamy Polskę, jaką mamy - konserwatywną i  zacofaną , która zamiast probować wykazać w dyskusji błędy, woli interlokutorowi powyzywać od ignorantow.

----------------
no i dzieki panu lucyferowi, wiemy, dlaczego Nobla dostała Tokarczuk - bo spadł  prestiż nagrody!!! ( to był sarkazm, panie Lucyfer, nie oburzaj się pan) big_smile  JAkiej propagandy? te słowa z dwa czy trzy dni temu Publicznie pan Pieronek wypowiedział. To są fakty a nie propaganda.
Zdrady biskupów na konferencji targowickiej to tez fakty, a nie propaganda.
A to co na pisałam to nie są " ataki na kosciół" a , po raz kolejny powtarzam, to są fakty.
Przykre, że pan Lucyfer nie potrafi podać FAKTOW uzasadniających JEGO OPINIĘ, a zamiast tego tylko bluzgi w moja stronę.

przykre, że pan Lucyfer nie odrózna faktow od propagandy

----------------
Post został edytowany z powodu naruszenia 12 punktu Regulaminu Forum.

Kiedy komitet doslownie obiecal, ze bedzie wybierac wiecej kobiet i zaraz wybral kobiete to chyba oczywistym jest, ze jest to polaczone ze soba.
Bo sami to obiecali.
Oczywiscie, ze nie wybiora zlej pisarki bo to nie mialby sensu, ale to , ze jest kobieta mialo wplyw na jej  wybor i wszyscy o tym wiedza na calym swiecie. O to wlasnie chodzilo by zatrzec skandal z gwaltem. Przeciez to jest tak oczywiste bo sami wrecz o tym mowia.

Co do wyboru Noblisty 2019 to zwyczajnie ona miala zdjac z niego edge.

Nie wiem skad pomysl, ze nie popieram jej pisania lub nie popieram jej pogladow. Po prostu wiem, ze teraz prawie wszystko idzie o bycie PC.

Dokładnie.

Winter, czyli, gdyby Tokarczuk byłaby mężczyzną, Nobel by jej/mu się na bank należał, tak?

Gadanie, że komitet przyznał jej nagrodę Nobla przede wszystkim dlatego, że jest kobietą jest krzywdzące i słabe.

Zatem cieszmy się wszyscy z tego sukcesu i miejmy nadzieję, że na następnego noblisty nie będziemy musieli czekać kolejne 20 lat )

A co Cię w tym razi? Kobieta ma po prostu odwagę głośno wyrażać swoje poglądy, nawet jeśli nie są specjalnie popularne.
Swoją drogą życzyłabym sobie, aby tak właśnie było, jak w jej wizji, żadnego dziegciu w tym nie widzę.

Z tym zamordyzmem chyba jednak trochę przesadziłeś , choć może po prostu każdy z nas widzi w tej wypowiedzi to, co chce zobaczyć? Ja widzę pochylenie się nad cierpieniem zwierząt, Ty - jak przypuszczam - chęć ograniczania czegoś, co jest dla Ciebie z jakichś względów ważne, więc w naturalny sposób się przed tym buntujesz.

W tej wypowiedzi strasznie razi brak zdrowego rozsądku, a noblista jednak powinien trzymać poziom bo inaczej traci prestiż.
Ze względów zdrowotnych nie każdy człowiek może być wegetarianinem, a dodanie do tego jeszcze rezygnacji z produktów pocohdzenia od zwierzęcego to już kompletna selekcja naturalna.
Dlaczego ludzie w afryce głodują, a dzieci mają wzdęte brzuchy? Owoców mają pod dostatkiem, ryż też.
Brakuje tylko warzyw? No właśnie, lewackie myślenie to myślenie emocjonalne ...

Sposób wypowiedzi możę sugerować zamordyzm. Problem pojawia się wtedy, kiedy będziemy próbować przekazać jakiś istotny problem i zrobimy to w niewłaściwy sposób, choćby przy pomocy emocji, zamiast faktów. Jest oczywiste że każdy ma prawo decydować o tym, co zjada codziennie na śniadanie czy obiad. W moim odczuciu jednak warto zawsze zagłębić się w dany temat, żęby poznać opinię drugiej strony. Destrukcyjny wpływ przemysłowej hodowli zwierząt na środowisko( użyłem skrótowego hasła, bo problem jest dośc złożony, ale nie ma tutaj na to miejsca) jest oczywistym faktem i nie ma się o co tutaj spierać. Nie trzeba wykrzykiwać wzniosłych haseł, czy publicznie coś sugerowąć lub wręcz narzucać, co w Waszym odczuciu dokonała p.Tokarczuk. Wystarczy elementarna wiedza z zakresu ekologii, tak tylko tej prawdziwej ekologii :-)

Pani Olga być może próbował grać na czyiś emocjach i TO zostało własnie źle odebrane. Mogła nawet do końca nie wiedzieć, na czym opiera swoją wypowiedź, czy na podstawie zasłyszanych faktów, czy też pozyskanej wiedzy. Jeśli ktoś rzeczywiście zdedycuje się na ograniczenie spożycia mięsa, to raczej nie powinien tego zrobić TYLKO po wysłuchaniu przemówienia np Pani Olgi, ale także po zapoznaniu się z FAKTAMI dotyczącymi tego zagadnienia. Nie ma tutaj miejsca na wstyd, tylko na spostrzeżęniu realnego problemu. Co nie zmienia faktu, żę samo jedzenia mięsa nie jest niczym karygodnym samym w sobie, jedynie jego skutki oraz warunki, w jakich utrzymywane są zwierzęta.

Twoje prawo. Zabrakło mi jednak odpowiedzi na zadane pytanie.

Ja po prostu odnoszę wrażenie, że ulegając propagandzie jej oponentów, Oldze Tokarczuk z góry przypisuje się negatywne intencje i to bez względu na to, czego wypowiedź dotyczy. Tę samą myśl można bowiem zinterpretować na kilka sposobów i od nas tylko zależy, w którą pójdziemy stronę.

Uprzedzenia, uprzedzenia, uprzedzenia, ale specjalnie mnie to nie dziwi.

Podobają mi się jej poglądy dotyczące zwierząt właśnie, ale to co powiedziała o Polakach, Polsce już nie.

Jej powieści (znam kilka) uważam za dobre, ale nie wydają mi się wybitne.