Czy ludzie potrafią rozmawiać o wierze bez emocji? - Netkobiety.pl

Postanowiłam wtrącić kilka zdań do dyskusji...

Do Peetera:
Jestem załamana twoją postawą... Zachowujesz się jak dzieciak, a nie jak 37-letni mężczyzna. Generalizujesz ludzi (to mój największy zarzut), obrażasz ich, nie słuchasz co dokładnie do ciebie mówią... Ciągle mówisz o tym, że religia nie jest potrzebna do tego, żeby mieć zasady moralne. Zgadzam się z tobą. Ale jakoś nie widzę, żeby twój ateizm dobrze na ciebie wpływał, raczej odwrotnie - w twoich postach czuć fanatyzm, a żaden fanatyzm nie jest dobry.

Tak zachowuje się człowiek, który mówi, że wierzący są płytcy, egoistyczni, że w większości mają słabe zasady moralne, dalej nie chce mi się wymieniać. Wstyd. Wstyd. Wstyd. Do tego wstyd za Polaków.
Fahkir, chciałabym cię przeprosić właśnie za taki typ ludzi. Taki typ, który zarzuca innym to, co sam uprawia. Do tego jeszcze obraża i robi z kogoś fundamentalistę.

Jeśli jest tu jakiś moderator, to niech zwróci uwagę peeterowi, bo tu już zaczyna się robić śmietnik...

Do Ewki3:
Co by ci powiedzieć? Prędzej czy później, dyskusja o religii wykaże, że większość ludzi nie jest w stanie o niej rozmawiać bez obrażania innych. I dotyczy to wierzących, jak i niewierzących. Potrzeba tylko czasu. To wszystko pokazuje, że ludzie są siebie warci. Niczego tutaj oryginalnego nie podałam, na pewno to wszystko wiesz.

Poza tym powiedziałaś, że ludzie reagują agresją, gdy ktoś poddaje w wątpliwość ich ideały. Ja bym do tego dodała jeszcze coś równie ważnego. Ludzie reagują agresją, gdy ktoś robi z głupków, bo kto niby chciałby być głupkiem? Nikt. Albo gdy ktoś próbuje z nich robić gorszych, niemyślących, egoistycznych ludzi. Można by jeszcze podobnych powodów kilka wymyślić...

Często też pojawia się opinia, że wiara ma niewiele wspólnego z byciem dobrym, a nawet przeszkadza w byciu kimś takim. Albo na odwrót, czyli, że niewierzący nie mają zasad moralnych. Uważam, że takie myślenie to błąd. Bo czemu niby wszystko sprowadzać do wiary-niewiary? Religia to jeden z kilku czynników. Jest jeszcze przecież wychowanie, sytuacja życiowa, wydarzenia, które nas w życiu spotkały, otoczenie w którym żyjemy - tutaj przypomina mi się następujące powiedzenie: "Z kim się przestajesz, takim się stajesz", i coś w tym jest.

Poza tym równie często pojawia się opinia, że wierzący zajmują się tylko sobą, a jeśli już zajmują się sobą, to ich rozwój duchowy jest płytki. Skąd się takie myślenie bierze? Czy wierzący nie pragną dobra innych osób, nie kochają ich? Nie dążą do samorealizacji, bo w świętych księgach już wszystko jest napisane? Głupie generalizowanie to jest. Zarówno wśród wierzących, jak i niewierzących, zdarzają się płytkie osoby. Ciekawe dlaczego ludzie nie mogą się zadowolić takim wnioskiem...

Dominisia21 : oj tam oj tam..nic sie nie stało:) nie ruszają mnie anonimowe "opinie" na forach internetowych.
W każdym razie peeter pokazał nam dokładnie to o czym pisałem, mianowicie "wojujący ateiści" nie różnią się praktycznie niczym od fanatyków religijnych. Stuprocentowe przekonanie o słuszności własnych poglądów, poczucie wyższości i utwierdzanie się w niej poprzez agresję w stosunku do wszystkich, którzy myślą inaczej.

Ale przeciez ty jestes religijny, w tym sensie że nie potrafisz uzasadnić swojego twierdzenia, że Bóg nie istnieje. Jest to tylko wyrazem twojej ateistycznej wiary, utwierdzasz sie w tym poprzez agresje w stosunku do kazdego, kto mysli inaczej .
Ateista kultywujący, to taki który wierzy i czci naukę, rozum lub naturę.  Wierzy, że np. nauka jest dobra na wszystko, oddaaje cześć kapłanom nauki - naukowcom, czci narzędzia nauki - metodę naukową, wychwala owoce nauki - technologię, bierze udział w ceremoniach naukowych - konferencjach i sympozjach. Taki ateista zastępowałby też religijne uroczystości związane z rytuałami przejścia, świeckimi - urządzałby humanistyczne śluby i pogrzeby. Uchwalałby także dni ku czci "świętych nauki" - np. Dzień Darwina. I z tego, co wiem, takie rzeczy faktycznie się dzieją.

Iceni, zatem według Ciebie: " Skoro Boga nie widać i nikt dotąd go nie wykrył, to tak jakby go nie było."??

Przykładowe przesłanki, z których korzystają wierzący:
1. Istnienie świata - jaka jest tego przyczyna?
2. Świat jest uporządkowany według racjonalnych praw, które można opisywać przy pomocy uniwersalnego języka matematyki - jaka jest przyczyna tej racjonalności świata?

Do śmierci i zbrodni? Zagalopowałeś się. Te wszystkie wojny religijne, to w niektórych ich przypadkach, wcale nie chodziło o Boga/bogów, tylko o władzę, wpływy, pieniądze, leczenie własnych kompleksów itd. Religia to było takie hasło, które miało zatuszować prawdziwe intencje i znaleźć ochotników do walk. A ludzie się nabierali. Nie przeczę, że w ogóle nie było wojen, w których chodziło o rzeczywiste, obsesyjne przekonanie o słuszności danej religii, i w związku z tym następowało zabijanie innowierców lub szantażowanie ich. Ale znowu musisz wszystko generalizować... Ech. Każdą wojnę, każdą sytuację, każdego człowieka powinno rozpatrywać się osobno, a nie przyklejać im różne etykietki. To błąd, który nagminnie popełniasz. Ciągle ci o tym mówię, ale do ciebie to nie dociera...

Co do tego, że możesz być fanatykiem, tylko się w ten sposób ośmieszyłeś i pogrążyłeś. Bycie fanatykiem nigdy nie jest dobre, a o tej słusznej sprawie już wiele razy słyszałam, i nic dobrego nigdy z tego nie wychodziło. Przeżyłam istne déj? vu.

Niech bedzie ze fanatycznie bronie rozsadku i to mi pasuje, moge tez czuc sie desperatem z innych powodow, no i co zatkalo??
Tu nie chodzi proznosc i dume ale o przyszlosc i zycie niewinnych ludzi ktorych wiara chce zniszczyc.
Jako wierzacy nie patrzylbym na to tak spokojnie, fanatyk zas odrzuca taka troske wytykajac (mi??) rezimy jako zle przyklady, litosci ...
W sposob niesilowy mozna skonczyc religijne panowanie i o to warto powalczyc.

A czy to ja atakuje nauke? Skoro jest gora to nie moze czuc sie zagrozony ale i nie pokazuje ze ma racje jedynie ze ma inne zdanie oparte "na podziwianiu piekna" i roznych "psychicznych efektach wirowania" o ktorych moglby mi powiedziec duzo np jakis Pirog niz powazny (i "prawdziwy") facet
Zawiodly sztuczki slowne i granie na emocjach to naukowe pytania widze przed naszymi postami.
Odpowiedzi maja byc oczywiscie tylko nienaukowe czyli ze byl "akt stworzenia" itp

Moze wlasnie w tym tkwi problem, ze ty chcesz za wszelka cene znac przyczyne, a mi ta przyczyna nie jest potrzebna.

Nie ma powodu, dla ktorego istnienie swiata musi miec PRZYCZYNE.

Jeżeli nawet istnieje jakas "boska sila" cokolwiek powodujaca to absurdem (dla mnie) jest uwazanie, ze bedzie ona miala jakikolwiek kontakt z czlowiekiem. A to wynika z istnienia Boga. Bog ponoc się z ludzmi komunikuje. Grawitacja do ludzi nie "przemawia"

Owszem, mogę zastanowic się co jest "przyczyna" ale nie wymusza to -stnienia Boga. To moze być kolejna fizyczna sila. 

Dla mnie wlasnie w tym tkwi roznica pomiedzy wiara a niewiara. - wierzacy potrzebuje Boga by widziec sens swiata, niewierzacy widzi sens bez istnienia boga.

_____

Albo inaczej - istnienie swiata nie jest dla mnie skutkiem jakiejs przyczyny(boga) ale samo istnienie swiata jest przyczyna, ze wyglada on tak, a nie inaczej.

Niestety rozsadku jest malo w wierzeniach i za duzo juz wycierpielismy od tego
Nie hipokryzja ale silne roznicowanie ludzi, zla ocena jak mi zarzucasz.
Niech wiara bedzie do uzytku domowego - tego nie atakuje, lacznie z dziwactwami seksualnymi
Jem mieso kiedy mi sie zachce i nie jestem animalsem uprzedzam, o te zycia mi nie chodzi a jesli bedzie dobra metoda produkcji bialek to bede polecal zamiast zabijania zwierzatek r u happy??
A by uprzedzic atak to czemu wierzacy jedza mieso zabitych organizmow, sa gorsze bo nie maja naszego mozgu i wygladu? Hipokryzja ewidentna uwazac ze my mamy dusze a one ze nie mowia to nie maja prawa nawet do protestu i zycia.

Iceni, a uważasz, że kto się obraźliwie i agresywnie wypowiada?

No chyba nikt bardziej od peteera.
Do pewnego momentu byl tu mily spokoj
W kazdym razie jak dla mnie to nawet wyjatkowy spokoj

Mój ostatni post dotyczyl zachowania ludzi, a nie wiary.

Mój również.

Peeter, co naukowa wiedza może nam powiedzieć o przyczynie racjonalności świata? Pomijając już fakt, że teza o istnieniu intelektu odpowiadającego za tę racjonalność, jest tezą filozoficzną, a nieteologiczna.

Zapewniam Cię, że potrafią. Obecna tu dyskusja jest bardzo grzeczna w porównaniu z tymi, które zdarzyło mi się obserwować.
Zaważyłam zaledwie jeden przejaw rasizmu. Nikt nikomu tutaj niczego w tyłek nie wkłada i nie wyzywa od zwierząt. Żadnych wyzwisk, żadnego ja Ci pokażę, ja Cię nawrócę, rację mam ja bo tak mówię itd...
Ogólnie fajna pogawędka. Czasem tylko ktoś odbiegnie od tematu, ale cóż, nie po to tak konstytuowałam pytania, żeby zawężać temat.
(sarkazm - jakby ktoś nie zrozumiał)

Nauki nie interesuja dowody na nieistnienie, argument walkowany na tysiacach forow podczas gdy w zyciu oczekuje sie dowodu na cos ze istnieje, zacznij myslec dobrze?
Jak gosc obiecuje zlote gory, miesza w glowie i nie umie tego poprzec niczym jest dla kazdego oszustem, kto da mu sie nabrac jest frajerem, nie ma tu wyjatkow Tak dziala swiat, na szczescie.
Przegrywa ktos co robi dziwne zabiegi, kleczy cale dnie niz pomoc choremu ktoremu nie kadzidla sa potrzebne ale odwiedziny czy pomoc finansowa itp, tak samo przegrany jest terrorysta ktory wysadza sie liczac ze jest niebo z dziewicami ktore oddadza sie mu za samobojcze morderstwo

Nataluszek "Nie, ludzie nie potrafią rozmawiać o wierze bez emocji."  nie bardzo mi to pasuje, są tacy, którzy potrafią. Może by tak  - Nie wszyscy ludzie potrafią...

"mimo, że 'świnie' tu nie lecą to emocje są" -  moje emocje, podobnie jak Iceni, nie mają nic wspólnego z religia tylko - brak szacunku mnie wkurza na makasa.
Właśnie dumam nad postawionym wcześniej pytaniem ?Czy wiara pozbawia nas człowieczeństwa?" (by Ewika) Oczywiście wiara w istnienie bądź nie istnienie w b/Boga, wiara w swoje racje itp

Jagoda, ale wątek dotyczy rozmowie o wierze, a nie chamstwie iksińskiego.

I z góry przepraszam za post pod postem. Zapędziłam się i zamiast edytować napisałam nowy post.

Są osoby, które obrażają ludzi obok bez względu na temat. Chciałam powiedzieć, że na tej zasadzie mnie emocje mogą skoczyć w prawie każdym wątku na forum jak ktoś zacznie najeżdżać na ludzi, a nie ich poglady.

Iceni, a emocje towarzyszące ciekawości?

Poza tym rozmowa rozmowie nierówna. W jednej z jednego pytania 'czym się różni' tworzy się taka dyskusja, że brak słów.
Zresztą wystarczy poczytać inne wątki w dziale religia i wszystko będzie jasne jak słońce.

Wszystko sie zgadza ciagle tylko chce sie lapac za slowka.
Moglbym zrezygnowac z miesa by byc przekonujacy dla wierzacych ale to  nie jest moja misja zyciowa, tak fanatyczny nie jestem
Dziwi mnie jednak ze sa miesozercami piewcy zycia jako bezcennego daru, dla mnie to tylko chemia i wieki ewolucji.
Gdyby ograniczano sie w calej historii do rzezi na zwierzetach przez roznice religijne, cos jak pojedynek Kargula i Pawlaka na koszule i dzbany nie dosc ze zabawne to wyszloby z pozytkiem dla glodnych ludzi ktorych nie brakuje nigdy
Modlitwy udowodniono nie tylko nie daja nic ale moga wrecz szkodzic jesli wie o tym obiekt tych praktyk...

Ewka, nie chodzi tu o czyjąś winę, czy też nie winę.
Po prostu patrząc na tytuł wątku szybko wywnioskowałam, że chodzi tu o emocje jako ogólne. Nie jako tylko te złe.

Moim zdaniem rozmowie zawsze towarzyszą emocje, a w rozmowie gdzie tematem jest wiara to już w ogóle.

Peeter wciaz nie doczekalem sie odpowiedzi na pytania, ktore sa przeslanka do wiary w istninie Boga. Upruszcze je i powtorze.
Wytlumacz naukowo:
1. Istnienie świata - jaka jest tego przyczyna? 2. Świat jest uporządkowany według racjonalnych praw, które można opisywać przy pomocy uniwersalnego języka matematyki - jaka jest przyczyna tej racjonalności świata?

Iceni serio nie masz swojego ulubionego dowodu na istnienie Boga? Takie intelektualne zabawy świetnie ćwiczą wyobraźnię.

Jak na niegrzecznego goscia mam duzo pytan i zainteresowanie
Tylko po co te pytania skoro nie masz dowodow na swoje hipotezy, masz to tylko wgrane do umyslu jak mantre i nie mozesz przyznac sie ze nie wierzysz w nadnaturalne stworzenie?
Przyczyny nie bylo o nie bylo czasu przed powstaniem swiata, energia ujemna - grawitacja rownowazy dodatnia jak materia i to odpowiedz czemu bilans na poczatku byl zerowy.
Nie odpowiem ze byla przyczyna bo to znow domena filozofii i to bardzo enigmatycznej, chyba ze powodem bylo to by pojawil sie Fakhir i jak miliony innych zagubionych zaczal zadawac takie pytania
Prawa fizyki to niejako matematyczna osnowa kosmosu na bazie jakiej istnieje to co widzimy i mierzymy, to dlatego tak dobrym narzedziem jest krolowa nauk a nie "zaklecia" i wrozenie z fusow.

Taka jest teoria a czy prawdziwa czas pokaze, jakies przeslanki pojawia na korzysc czy w tym tkwi dziura i niescislosc to nastapi odrzucenie jej, nie upieram sie ze to dogmat
Wierzacy zawsze jednak szuka w rozsadnych tlumaczeniach (bardziej przyziemnych i sprawdzalnych niz ta) czegos co nie rozumie i potem mowi ok to wstawmy tam mojego boga i rece opadaja...
Wszedzie tam gdzie pojawi sie wzor np na grzance czy na szybie drzewie ktory wydaje sie twarza tez od od razu budzi sensacje a jak cos jest z matematyka zwiazane jesli nie obojetne dla znudzonej gawiedzi to nie rozumiejac rownan odrzucaja bo wola wyjasnienia na poziomie kilkuletniego dziecka .

Wiesz dobrze ze to sa trudne pytania a co do czastek wirtualnych potwierdza sie w calosci odkryta i opisana nieoznaczonosc ktora dotyczy poza trudnoscia pomierzenia naraz pedu i polozenia to rowniez czasu i energii pozwalajac dzieki temu czastkom pozornie znikac i pojawiac sie. Calej natury czasu i przestrzeni nie odkrylismy ale to fascynujaca podroz z ktorej sa wykluczeni fantasci szukajacy jedynie potwierdzenia swoich naiwnych wyobrazen wyssanych z palca - klamstw bez dowodu i powtarzanych od wiekow by staly sie "prawda" przez "zasiedzenie"

Dziwie sie strasznie ze mimo tylu wiekow rozwoju, sukcesow nauki, ogromnej wiedzy jaka powieksza sie caly czas - i to na naszych oczach i tego co jest osiagniete rozumem sa jeszcze tacy co to neguja wstawiajac w kazda luke poznania jakiegos boga - cos co nie tlumaczy niczego, nie daje sie badac i generalnie jest niepotrzebne do czegokolwiek To jakis przejaw infantylnosci, za malo milosci w dziecinstwie, zagubienie w doroslosci ze potrzeba czuc jakas opatrznosc (ktora zawodzi najczesciej w razie tragedii..) ?
Tyle razy okazywalo sie ze wyjasnienie magiczne zawodzilo bo ani magnes to nie sila milosna i nie slabnie pod wplywem krwi kozla jak sie uwazalo, nie ma kamieni filozoficznych (chyba ze uznac za niego umiejetnosc przemian jadrowych ktora nie jest jednym przedmiotem ale zespolem urzadzen), wiatru  piorunow ognia zacmien trzesien ziemi tez nie wywoluja bogowie. Choroby i wypadki to tez dzielo ludzi albo natury, ewolucja jest dobrze potwierdzona, zyjemy na kulistej planecie (nie plaskim dysku lezacym na mega-zolwiu co plywa po nieskonczonym oceanie ) unoszacej sie w przestrzeni kosmicznej i krazacej wokol gwiazdy itp itd.

Tak rozpaczliwie szukasz miejsca dla swojej mrzonki ze wsadzisz ja gdzie sie da byle sie ostala i straszyla swoja irracjonalnoscia oraz duzym podobienstwem do czlowieka z jego wszystkimi wadami, zalosne
Po co zyjesz, nie lepiej od razu pojsc w zaswiaty (i przekonac sie ze ich nie ma) ?

Tak jak innemu "dociekliwemu" (nastawionemu na odrzucanie i zaprzeczanie) radze przeniesc sie w rejony niecywilizowane, unikac wytworow nauki, wszelkiej wiedzy poza swoja jedyna i "objawiona", karmic i leczyc sie w niematerialny sposob (co da przewidziany efekt w postaci samoeliminacji osobnika) niz meczyc wkolo swoimi bzdurami. Wierz lub nie wierz ale rozsadni ludzie obecnie maja wazne problemy i sprawy niz dyskusja z nawiedzonymi ignorantami.
Koncze te przepychanki bo temat jest inny a to szeroki offtopic.

Jeżeli swiat nie mogl powstac z niczego, jeżeli istnial jakis inteligentny projekt - kto stworzyl owa inteligencje?

Coz, wedlug niektorych niewierzacych to Wszechswiat nie ma poczatku ani przyczyny. wybucha, zapada się, potem znowu mamy Big Bang, i znow się zapada, i znow wybucha... I tak przez cala wiecznosc. ;D

Rzecz w tym, że w nauce coś zostaje udowodnione i obowiązuje tak długo aż ktoś tego nie obali. Uczelnie wyższe i instytucje badawcze są hierarchiczne co ten proces dodatkowo spowalnia, bo ktoś dostał nagrodę, na jakimś dogmacie zostało zbudowane trochę karier, ktoś ma interes w tym, żeby był taki, a nie inny poziom wiedzy itp. Podsumowując, często musi minąć przynajmniej kilkadziesiąt lat zanim obowiązujący dogmat się zmieni, więc traktowanie tego jako jedyną słuszną prawdę jest co najmniej dziwne.

Dla zainteresowanych polecam film:

Gregg pokazuje na nim uleczenie guza samą modlitwą i tłumaczy dlaczego wszystko jest połączone przytaczając konkretne badania naukowe.

"Czy ludzie potrafią rozmawiać o wierze bez emocji?"

Niektórzy tak, niektórzy nie. Jak na wiele innych tematów. Tutaj jest tylko większe pole do popisu, bo większość zagadnień nie jest udowodniona. Ja teoretycznie jestem osobą wierzącą, natomiast hm... nie stoję za tym murem, bo wiem, że równie dobrze rację może mieć ktoś, kto uważa, że Bóg nie istnieje. Dla mnie to jest właśnie wiara w czystym tego słowa znaczeniu - wierzę, bo nie mam na to dowodów, więc nie wiem. A wiele osób wierzących zachowuje się tak, jakby nie "wierzyli", ale "wiedzieli". A do tego nie mają prawa, bo tak naprawdę wiara to tylko opinie/poglądy mniejszej czy większej grupy ludzi. Dlatego mi często trudno zachować spokój (ale nie, że krzyczę, tylko raczej robię się ironiczna), jeśli ktoś uważa, że ma 100% racji, bo "tak powiedział papież", "tak jest w Biblii", "tak mówią księża" itd. Lubię szukać różnych informacji poddających w wątpliwość istnienie Boga i porozmawiać o tym, natomiast denerwuje mnie to, że na wielu wierzących działa to jak płachta byka. A tak się zazwyczaj dzieje, kiedy ktoś nie ma sensownych argumentów - no ale spróbuj to komuś powiedzieć...

Iceni i pare rozsadnych osob nie dawajcie sie wciagac w dyskusje tym ptasim mozdzkom, miejcie do siebie wiecej szacunku..

Romantycy chca by ich brac powaznie i mimo ze nie sa teologami sadza ze ktos jak naukowiec pokaze wszystko, wyliczy dokladnie by oni - wielkie paniska - mieli co wytknac choc sa w porownaniu z nimi matolkami.
A zeby bylo bezczelniej i nierowno oni nie musza absolutnie niczego udowodnic - "czuja", maja swoje ksiegi choc pisane nie wiadomo przez kogo - ale to szczegoly, bo przeciez wierzacy nie poniza sie by cos sprawdzic i obliczyc: 0 myslenia, 0 wysilku i .... z tego wynika tez 0 wiedzy oraz wyswiechtanej przez nich prawdy
To co najmniej prawdopodobne czyli wieczny i niebywale potezny stwor jest dla nich dobry wyjasnieniem na cokolwiek niejasnego podczas gdy mozolnie tworzona i weryfikowana wiedza jest watpliwa - szczyt zaklamania i zlej woli.
To przerazajace ile na przestrzeni wiekow bylo klamstw religii jak nie na tematy moralne to budowy swiata w ktorym mylily sie sromotnie i nadal te same bledy robia a mimo to czuja sie w obowiazku pouczac innych nawet w dziedzinie w ktorej maja ogromne braki !!

Tak jest oczywiste ze krysztaly, platki sniegu zostaly stworzone i zaprojektowane
Jezory ognia formuje tez cudowna reka, planety i gwiazdy sa okragle ale nie wiecie czemu - byly toczone jak kulki i tak dlugo az nabraly obecnych kszaltow w "cudownych dloniach"
Matematyka nie zostala tez oszczedzona i gdyby nie 'On' 2 + 2 rownaloby sie 7
Poziom ignorancji, glupoty tak "myslacych" jest wysoki ze dziwie sie jak doczekaly tego wieku i nie umarli juz za mlodu kierowani swoimi wierzeniami ?? A zgadza sie, juz wiem to CUUuuD :D:D........

Tak naprawde nic sami nie robimy tylko jestesmy kukielkami, leczcie sie religianci, kaftany czekaja i biale sale

Wspolczuje bardzo przedmowcy i jego poplecznikom a tym bardziej nadejscia czarnego dnia - szkoda ze mowie 'jesli' taki nastanie - w ktorym to co sprawdzalne zostanie na wszystkie strony zbadane, obliczone i udowodnione, z pogladami "metafizycznymi" zas bedzie sie szlo na obowiazkowa terapie lub do wiezienia jako opcja + za wywrotowosc idei Popuszczajac ze to prywatne zdanie itp hoduje sie tylko cos co rozrosnie znow i zacznie zagrazac swiatu jak teraz, obecnie nie dosc ilu ginie z tego powodu w walce religijnej to od chorob gdy ktos wierzy w moc dziwnych ziol, modlitw niz leczyc sie tradycyjnie.

Kanawkin, ale tak samo wierzący opierają swoją wiarę tak naprawdę na niczym. Teoria jak każda inna - możliwa, ale nie pewna. A wielu wierzących nie może się z tym pogodzić, uważając swoje racje za jedyne słuszne.