O Bogu pisze... - Netkobiety.pl

JuliaUK33 napisał/a:

Nauka ,a Koran
W sura Al Anbya pisze "wszystko co zyje jest z wody"(21:30) dopiero przy wynalezieniu mikroskopu udowodniono, ze wszystkie zywe istoty skladaja sie glownie z wody
Zelazo w meteorytach
Koran 57:25" zeslano zelazo z jego wielka sila i wieloma korzysciami dla ludzkosci "
Zelazo nie jest naturalne dla ziemii. Naukowcy twierdza, ze miliardy lat temu w ziemie uderzyly meteteoryty w ktorych znajdowalo sie zelazo

Spotkanie morz
Koran 55 19-20 " uwolnil dwa morza, spotykajac sie obok siebie miedzy nimi jest bariera"
Nauka odkryla, ze w miejscu w ktorych spotykaja sie dwa morza istnieje bariera, ktora je dzieli, co pomaga utrzymac wlasna temperature i zasolenie

Takie same rzeczy można znaleźć i w Biblii.

JuliaUK33 napisał/a:

Lady Loka napisał/a:

Takie same rzeczy można znaleźć i w Biblii.

Podaj cytaty z Biblii

Czytalaś, powinnaś sama wiedzieć.

Ja zapytalam, w jaki sposób nauka potwierdza Koran. To co wkleilaś nie jest naukowym potwierdzeniem niczego.

Lady Loka napisał/a:

JuliaUK33 napisał/a:

Podaj cytaty z Biblii

Czytalaś, powinnaś sama wiedzieć.

Ja zapytalam, w jaki sposób nauka potwierdza Koran. To co wkleilaś nie jest naukowym potwierdzeniem niczego.

O nie dlaczego wywijasz sie od odpowiedzi? No tak czytalam i wiem, ze w Biblii nic takiego nie pisze. Dlatego napisalam "podaj cytaty z Biblii". Jezeli cos twierdzisz to udowodnij to. Ja wam podalam cytaty z Koranu a obok co twierdzi o tym nauka. Wiec jak narazie to u Ciebie jest poki co puste gadanie bez poparcia dowodami

Lady Loka napisał/a:

JuliaUK33 napisał/a:

O nie dlaczego wywijasz sie od odpowiedzi? No tak czytalam i wiem, ze w Biblii nic takiego nie pisze. Dlatego napisalam "podaj cytaty z Biblii". Jezeli cos twierdzisz to udowodnij to. Ja wam podalam cytaty z Koranu a obok co twierdzi o tym nauka. Wiec jak narazie to u Ciebie jest poki co puste gadanie bez poparcia dowodami

Nie wywijam się, tylko zwyczajnie nie mam tyle czasu co Ty, żeby przesiadywac na forum i spamować cytatami, do których na dodatek nie podajesz źródla.

To, co napisałas to nie są naukowe potwierdzenia na Koran (zreszta na co w Koranie?). W każdym tekście z dawnych czasów znajdziesz coś, co w ten sposob można wyjaśniać.

Ba, to jest to samo, co ogarnianie wrózek i wrózbitów. To, co dzieje się potem podstawiasz pod wróżbę i nagle sie zgadza. Tymczasem sama wrózba jest tak niejasna, że nic z niej nie wiesz dopóki wlasnie nie ma czego pod nią podstawić.

Mowiąc "nauka potwierdza Koran" i chcąc uzasadnoc takie zdanie powinnaś podać źrodła naukowe mowiące o Koranie. Nie podałaś.

Dobra nie umiesz podac dowodow na swoje stwierdzenie, w dodatku sprytnie zmieniasz kierunek tematu.  Nie masz pojecia o Koranie,bo go nie czytalas,a jak ludzie cos nie przeczytaja to sie na ten temat nie wypowiadaja.

JuliaUK33 napisał/a:

Gosiawie napisał/a:

a Koran tez na 100% jest "sfalszowany". Kazdy mogl cos zmymyslic, cos dodac. Oj Julka, nie badz naiwna.

Koran nie jest sfalszowany. Nauka potwierdza Koran. Czytalam Koran nie ma sprzecznosci w porownaniu do Biblii.

Do pewnego momentu to było nawet zabawne Julka twoje fikołki,popisy i igraszki dokazywanie z komisjami od trolli
nawet ci kibicowałęm z przekory,ale teraz to przeginasz i wali ci na dekiel równo
Kim będziesz za rok ?
Od dziś możesz mi się nie kłaniać .

Handluj z tym

Handluj z tym

I to tyle jeśli chodzi o religię pokoju i miłości.

JuliaUK33 napisał/a:

Jezeli dla Chrzescijan jest w moralnym porzadku fakt,ze Mojzesz i lud Izraela

A czemu mieszasz Stary Testament z Nowym ?

Jack Sparrow napisał/a:

I to tyle jeśli chodzi o religię pokoju i miłości.

Islam to poddanie sie woli Boga. Jezeli dla Chrzescijan jest w moralnym porzadku fakt,ze Mojzesz i lud Izraela wybili poganow z Ziemi Obiecanej i jakos nie slyszalam by sie tym burzyli, a wrecz przeciwnie. To w takim razie jakim prawem oceniaja wybijanie poganow przez proroka Mahometa i jego towarzyszy?

JuliaUK33 napisał/a:

Jack Sparrow napisał/a:

A czemu mieszasz Stary Testament z Nowym ?

Nie mieszam.  Dla Chrzescijan cala Biblia jest natchniona, a wiec tez i Stary Testament

Ty też teraz jesteś natchniona
Może nową religię pisz...

Koran mowi wyraznie, ze walka z poganami byla odwetem, poniewaz to poganie pierwsi na nich napadli i przesladowali kobiety i dzieci.

Tak. Taka sama zasade wyznawal Mojzesz. Prawo pochodzi od Boga... gdybysmy kierowali sie zasada "nastaw drugi policzek " to po dzien dzisiejszy poganie czcili by swoje bozki na pustyni,a ludzie modlacy sie do Jednego Boga zostali by wybici.

Odwracasz kota ogonem zreszta  nie pierwszy raz. Zapytalas die "czy zasada oko za oko nie jest Muzulmanom obca" odpowiedzialam "ze nie jest ,poniewaz gdybysmy kierowali sie zasada milosci do nieprzyjaciol to by poganie nas wybili co do jednego, a my bysmy ich nie tkkneli newet z tej milosci"... nie ma to nic wspolnego z nienawiscia,poniewaz Islam uczy, ze jezeli dana osoba nie robi krzywdy, to rowniez nie mozna jej krzywdzic.  Natomiast nie wierzymy w te brednie, ze jak ktos nas nienawidzi, przesladuje itp to my mamy byc dobrym i uprzejmym... gdyby tak bylo narody by wyginely. Gdyby Polska kierowala sie zasada milosci do nieprzyjaciol w czasie 2 wojny swiatowej to bysmy dawno wygineli jako narod. Dlatego tez wiem,ze Nowy Testament zostal pozmieniany na przestrzeni wiekow

Jack Sparrow napisał/a:

I to tyle jeśli chodzi o religię pokoju i miłości.

Islam to poddanie sie woli Boga. Jezeli dla Chrzescijan jest w moralnym porzadku fakt,ze Mojzesz i lud Izraela wybili poganow z Ziemi Obiecanej i jakos nie slyszalam by sie tym burzyli, a wrecz przeciwnie. To w takim razie jakim prawem oceniaja wybijanie poganow przez proroka Mahometa i jego towarzyszy?

Priscilla napisał/a:

P.S.
Zauważmy, że od czasów Mojżesza świat się jednak zmienił, także w kwestii etyki i zasad.

I tak i nie. Dekalog jednak jest dalej aktualny. I co istotne - nie ma tam nic o walce z niewiernymi czy odwecie. Jest za to "nie morduj". Oczywiście zasada ta nie oznacza, że nie ma się prawa do obrony. To jest jednak zupełnie co innego.

Dlatego generalnie nie lubię religii teistycznych. Bo to karma karma dla ubogich intelektualnie ćwierć mózgów z nieuświadomionymi problemami z agresją.

Najwięcej krwi przelano w imię miłości, pokoju i boga.

W Islamie każdy innowierca jest z założenia winny. Odwet nie jest obroną. To jest nawoływanie do niekończącej się wojny.

Twoje przykłady są kompletnie z dupy. Bo nie jest to żadna forma odwetu. Ukraina się po prostu broni, bo została zaatakowana. Tak samo Polacy - owszem, zabijaliśmy Niemców. Aby się uwolnić z jarzma okupacji. To nie jest tak, że po zakończeniu wojny przygotowaliśmy im jakiś atak odwetowy.

Nie ma czegoś takiego jak "naród muzułmański". A uważamy ich za zbrodniarzy, bo używają tej pokrętnej retoryki, którą prezentujesz do uzasadnienia swojej obecnej agresji.

Dzięki działaniom lewicy i jej zapędom totalitarnym skrajna prawica będzie rosła w siłę.

To wy najpierw sobie sprawdzcie jaka jest roznica miedzy atakiem, a odwetem,bo widze ze te dwie rzeczy wam sie myla

Najwięcej krwi przelano w imię miłości, pokoju i boga.

W Islamie Muzulmanie jezeli przeleja krew niewinnego ida do piekla. Koran mowi "zeby nie atakowac pierwszym ". Natomiast nakazuje obrone. To obowiazek Muzulmanow. Odwet jest potrzebny,by nie wyginely narody. Iran szykuje sie na odwet na syjonistyczny Izrael gdyby tego nie chcial zrobic to by Izreal poczul sie bezkarny i robil

Priscilla napisał/a:

Myślę, że to jest bardzo dobry pretekst i usprawiedliwienie dla żądzy władzy czy nawet prymitywnego dania upustu swojej nienawiści i/lub agresji skierowanej przeciwko drugiemu człowiekowi/grupie ludzi.
Zamiast wprost powiedzieć: "chcę tego, co ty masz" czy "nienawidzę cię za to kim jesteś", zawsze łatwiej jest ubrać to w jakąś ideę i nierzadko nawet samego siebie oszukując twierdzić, że morduje w słusznej sprawie.

Religie teistyczne są w moim odczuciu dla słabych ludzi. Najłatwiej się steruje w taki sposób motłochem. Już bardziej szanuję Azjatów pod tym kątem. Mordowali się na potęgę, ale w imię chwały, honoru czy z chęci bogactwa. Przynajmniej nie dorabiali do tego filozofii "bo Bóg tak chciał". Nie kurwa - zajebałem cię, bo mi się podoba twoja ziemia. Zatłukłem wieśniaków dla przykładu, aby reszta się nie buntowała. A nie jakieś tam cierpienie dla zbawienia duszy i konieczność brania udziału w zinstytucjonalizowanym donosicielstwie, bo jak nie to to śmierć i piekło. Bez sensu.

To jak wyjaśnisz ataki terrorystyczne, w których giną przypadkowi, niewinni ludzie? W dodatku z imieniem Waszego Allaha na ustach?
To jest obrona, odwet czy może jednak morderstwo z zimną krwią?

Albo dżihad sam w sobie

Albo dżihad sam w sobie

Jack Sparrow napisał/a:

Albo dżihad sam w sobie

Dżihad jest idealnym przykładem prania mózgu. Jeśli komuś w zamian za śmierć "niewiernego" obiecasz nagrodę w postaci męczeństwa, chwały i udania się do krainy szczęśliwości, to ktoś z wypranym mózgiem gotów jest w to wierzyć i zabijać dla idei. W moim odczuciu jest to najwyższa forma manipulacji.

(...)  masz wlepilam Ci prawdziwe znaczenie jihadu

Termin dżihad często jest zawężany do walki zbrojnej kital. W rzeczywistości kital, w tym walka zbrojna przeciwko „niewiernym” oraz heretykom i hipokrytom jest jednym z kilku rodzajów dżihadu. Zbrojny dżihad może mieć charakter zarówno obronny (dżihad al-daf’) jak i ofensywny (dżihad talab), kiedy to muzułmanie są stroną atakującą, co jest jednak zabronione przez Koran: Zwalczajcie na drodze Boga tych, którzy was zwalczają, lecz nie bądźcie najeźdźcami. Zaprawdę; Bóg nie miłuje najeźdźców! (Koran, 2:190). Zgodnie z tradycją udział w dżihadzie jest jednym z najbardziej chwalebnych uczynków, jakich może dokonać muzułmanin a wierny, który zginie w jego trakcie jest uważany za męczennika i udaje się po śmierci do krainy szczęśliwości zwanej dżannah.

I dlatego też popełniają oni masowo zbrodnie przeciwko kobietom.

Bierna postawa muzułmanek jest jednak oczywista dla samych wyznawców islamu, albowiem Koran, hadisy i szariat przewidują niezwykle surowe kary dla kobiet, które się buntują. Przykładem może być tu fakt, iż za narzekanie przez kobietę na męża, nawet jeśli ten stosuje wobec niej przemoc, żonie grozi pobicie przez niego, do czego ma on pełne prawo, a ponadto, może ona zostać ukarana przez sąd, który ma dodatkowo prawo. Nic więc dziwnego, że w obliczu takich konsekwencji muzułmanki wolą po prostu się nie buntować i przedstawiać swoją sytuację a w jak najlepszym świetle.

Islam nie przewiduje więc żadnej kary za morderstwo niewiernego, cudzołożnika lub przestępcy zezwalając tym samym na wymierzanie sprawiedliwości z pominięciem drogi sądowej

Bierna postawa muzułmanek jest jednak oczywista dla samych wyznawców islamu, albowiem Koran, hadisy i szariat przewidują niezwykle surowe kary dla kobiet, które się buntują. Przykładem może być tu fakt, iż za narzekanie przez kobietę na męża, nawet jeśli ten stosuje wobec niej przemoc, żonie grozi pobicie przez niego, do czego ma on pełne prawo, a ponadto, może ona zostać ukarana przez sąd, który ma dodatkowo prawo. Nic więc dziwnego, że w obliczu takich konsekwencji muzułmanki wolą po prostu się nie buntować i przedstawiać swoją sytuację a w jak najlepszym świetle.

...

Islam nie przewiduje więc żadnej kary za morderstwo niewiernego, cudzołożnika lub przestępcy zezwalając tym samym na wymierzanie sprawiedliwości z pominięciem drogi sądowej

(K. Sadowa,Sytuacja kobiet w islamie).

Najezdza to kazdy ,ktory pierwszy atakuje. Jezeli np Polska zaatakuje Anglie to Polacy beda najezdzami ot taki przyklad.  Jezeli na teren panstwa islamskiego wtargnie jakis narod, by zaatakowac to beda to najezdzcy. Jezeli pierwsi zaatakuja Muzulmanie to oni beda najezdzami.  Ludzie proste rzeczy trzeba Tobie tlumaczyc