Po raz kolejny Polkom usiłuje się odebrać ich prawa - Netkobiety.pl

I tak im spadnie. Bo powinni byli wykonać cesarkę. Nie aborcję. Normalnie urodziłby się wcześniak, który i tak zmarłby pewnie po kilku dniach. W tych okolicznościach wykonany zabieg  jest kwestią interpretacji medycznej a wygląda na to że dokonali błędnej. Nie bez przyczyny mają takiego a nie innego prawnika.

Inną sprawą jest fanatyzm ideologiczny obrońców życia poczętego za wszelką cenę, tym bardziej niebezpieczny, że w tym dylemacie nie ma moralnie dobrego rozwiązania, może być rozwiązanie zgodne z własnym sumieniem. Ale to za dużo do pojęcia. O tolerancji nie wspominając.

Eee tam, włączyłem stoper żeby odliczał kiedy temat się skończy. Rok temu skończył się po miesiącu? A potem piorunki zniknęły z ulic.

U mnie w okolicy błyskawice, flagi i hasła dalej wiszą w oknach.

Na baby boom nie ma co liczyć, bo niby jak miałoby się to wydarzyć? Raczej dalszy odpływ młodych na emigrację, szczególnie w obliczu wizji polexit.

No właśnie, zatem sprawę lekarzy od tej tragedii mamy rozwikłaną, co tam dalej na tapecie?

Ja zawsze chętnie porozmawiam o złych lekarzach, którzy nie przestrzegają prawa.

Spoko, Sanek widzę, że przyjąłeś postawę, której się spodziewałam. Udawajmy, że nie wiemy do czego takie prawo prowadziło w Argentynie i Irlandii. Udawajmy, że nie słyszeliśmy o podobnej sprawie Savita Halappanavar, gdzie też lekarze czekali na śmierć płodu i kobieta zmarła od sepsy. Biedny PiS nie mógł przeczytać, biedny PiS nie mógł przewidzieć konsekwencji swoich decyzji, to są dla nich zbyt wymagające operacje umysłowe. Lepiej zatkać uszy i zakryć oczy na te fakty oraz udawać, że wszystko wina złych lekarzy, a nie złego prawa.

Zdradzę ci stare porzekadło strażaków. Wszystko może się spalić do szczętu, byle zgodnie z przepisami

No ale możesz próbować, choć to okropnie zdarte i banalne chwyty. Idź porozmawiaj z rodziną, idź na oddział covidowy nosić baseny duszącym się ludziom, jedź nad granicę spojrzeć w oczy dzieciom z Michałowa. O z tymi ostatnimi, to teraz dla przykładu rozprowadzają takie rozczulające fotki szkraba "kot ze Shreka".

Po roku jedna ofiara śmiertelna o której wiemy. A ile jest już ofiar tego wyroku pseudotrybunału? Ile osób ma traumę, bo urodziło im się nieuleczalnie chore dziecko i umarło krótko po porodzie? Ile dzieci chorych, niechcianych jest na świecie? Zatem to nie pierwsza ofiara.

Nie bądź głupszy niż ustawa przewiduje, bo wtedy to już wykracza poza ramy prawne, a tego w państwie prawa i sprawiedliwości nie lubimy. Możesz tu całe litanie głupot wypisywać ale jak sięgniesz ciut wyżej, to znajdziesz i moją opinię, że śmierć tej kobieta nie jest zgodna z prawem, bo niezgodnie z prawem lekarze nie ratowali jej życia. A jak pójdą siedzieć z tego powodu czy choćby utracą prawo wykonywania zawodu, to będziecie się rozpisywać o mrożącym efekcie wyroku?

Dokładnie tak i nawet taka ustawa jest, nazywa się Ustawą o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. W myśl tej ustawy jeśli zostanę powołany do wojska, dadzą mi karabin, a dowództwo wyda rozkaz strzelać, to będę strzelał. No i?
Gdzie tu osąd głupich lekarzy, którzy najprawdopodobniej popełnili przestępstwo? Piszę w trybie warunkowym, bo od ferowania wyroków w Najjaśniejszej są sądy.

Ooo, nie polecam koledze mediów społecznościowych. Taki wpis na fejsie, insta czy tłiterku kwalifikuje się do zablokowania konta. Jest na to specjalna zakładka w raportowaniu - nakłanianie do samobójstwa.

Niestety to jest prawda.

Lekarze bali się przekraczać przepisów, ponieważ gdyby wykonali aborcję zanim dziecko umrze, to na pewno znalazłby się jakiś święty, który by ich oskarżał o zabójstwo.

Ha, ha dobry człowieku, jak to gdzie? Na furcie niebiańskiej, gdzieżby indziej.

I dlatego prawdopodobnie będą mieli zarzuty o zabójstwo?
Przekombinowali chłopacy...

Lekarze wg mnie postąpili logicznie. Bo w myśł obowiązującego prawa dokonując aborcji jeszcze żywego płody narażali się na pewny zarzut fanatyków o zabójstwo. A czekając na śmierć płodu mieli jakiś procent prawdopodobieństwa, że kobieta przeżyje.
Ale niestety, kobieta zmarła.

Snake, durny z Ciebie poplecznik durnego prawa. I tyle ode mnie.

Poczekamy zatem 2 lata. Ten się śmieje, kto się śmieje ostatni. Problem w tym, co rozumie tutaj większość rozmawiających, że nie o Ciebie tu chodzi.

Tak butnie i pewnie siebie wróżyła sobie ze szklanej kuli władza komunistyczna (a miała za sobą taki aparat ucisku że hej,m.in. UB, ZOMO ) a jednak przegrała władzę, tak samo twierdziła pewna siebie PO i do tej pory nie może przeboleć utraty władzy do tego stopnia, że biega po Europie szukając poparcia i wsparcia. Rozdawnictwo rośnie, poparcie spada. Trzeba być albo totalnym głupcem albo totalnym ignorantem żeby wierzyć że jakakolwiek partia polityczna jest wieczna. Jak Ci się wydaje, do czego w ostateczności może doprowadzić totalne nieliczenie się z rosnącym niezadowoleniem społeczeństwa? Jesteś aż taki krótkowzroczny? Bo to że będące u władzy miernoty polityczne są, to jest oczywiste.
Skąd przekonanie że zmiany pójdą w radykalizm przez Ciebie oczekiwany? Ja się obawiam, że radykalizm może być przeholowany w drugą stronę. Ironia polega na tym, że przyczyną upadku każdego establishment'u jest jego przekonanie o własnej niewzruszalności.

Stwierdzam fakty.

Wygrana PiS wyrosła na niezadowoleniu z PO. I tak, tak jest, tylko że teraz na miejscu PO jest PiS a kto inny pracuje na swoje poparcie kosztem arogancji tej partii. PiS niczego sobie nie wypracował. PiS zapełnił lukę którą stworzyła PO. Błędy i zaniedbania PO stały się karmą wyborczą dla PiSu. A PiS nie wyciąga wniosków. Jak żadna partia.

Pewne pokolenie musi jednak wymrzeć, aby można było mówić o mentalnych przemianach, to fakt. Wcześniej czy później trzeba będzie pogodzić się ze zmianami. To jest proces. Nie constans.

Pozostaje jedynie otwarte pytanie, która posłanka, tym razem z PiSu, będzie śpiewać piosenki w Sejmie? Do tego zmierza PiS choć pewnie jeszcze tego nie widzi. PO tez nie widziała. A potem wielki krzyk był o fałszowanych wyborach. O braku praworządności. Wgrana PiS to było mniejsze zło. To wcale nie był dobry wybór. Co zresztą widać i nie ma się czemu dziwić.

Myślę, że dokładnie tak było jak piszesz MagdaLena111. Nie mogli zabić płodu, bo byłoby zabójstwo. Musieli czekać aż płód umrze, musieli... A potem przystąpili do ratowania matki, ale ona zmarła niestety.

Czekanie aż płód umrze było tym czym bezpośrednio i świadomie zagrozili życiu matce. W tym właśnie rzecz, że martwy płód to śmiertelne zagrożenia dla życia matki. To tak jakby nie ratować pacjenta wiedząc że ma zawał tylko czekać na moment aż trzeba będzie go reanimować, kiedy już zazwyczaj jest za późno.
Absolutnie nie zgadzam sie z opinią że w tej sytuacji musieli czekac na śmierć płodu w łonie matki.

Ciekawa jestem co ma do powiedzenia na ten temat Pani Godek?

Na pewno nie jest to kwestia aborcji
Aczkolwiek sprawa aborcji jest dla PiS wygodna.
Po pierwsze, jest medialna w pewnych kręgach, które to kręgi zajmują się aborcją co PiS samo w sobie ani grzeje, ani ziębi natomiast PiS lubi kiedy kręgi te zajmują się aborcją, a nie bardziej niewygodnymi dla PiS sprawami. Coś jakby rzucić psu kość żeby pobiegł się pobawić i nie przeszkadzał.
Po drugie, zabiera paliwo dużo skrajniejszym ugrupowaniom, np. narodowo - katolickiej części Konfederacji ale też ich małemu koalicjantowi w postaci Solidarnej Polski. Gdyby ktoś z was zadał sobie trud śledzenia aktywności pisowskich janczarów internetu, to od ostatnich wyborów ich głównym zajęciem jest atakowanie Konfederacji. Nie durnowatej Platformy czy Lewicy, nie mówiąc już o PSL-u którego już wcześniej skutecznie wyrugowali z polskiej wsi. Konfederacja, to główny i śmiertelny wróg PiS. Nie żeby zaraz Konfederacja miała pokonać PiS i wszystkich wokół Gorzej dla PiS-u, nikt inny nie podbiera jej decydujących do samodzielnego rządzenia procentów jak Konfederacja. Przepływy w ramach PiS i Solidarnej Polski nie mają znaczenia przy wspólnej liście, są istotne dopiero przy podziale tortu. Niemniej PiS poniekąd stał się zakładnikiem małych partii. Musi działać radykalniej od nich lub wprost spełniać ich oczekiwania. Sądownictwo to konik Ziobry i kilka lat wojny ze wszystkimi wynika tylko i wyłącznie z konieczności realizacji ambicji i pomysłów Ziobry. Z trzeciej strony PiS musi być bardziej lewicowy niż kanapowa Lewica i tak to się miesza w tym tygielku...
Można wręcz rzec, że najlepsze w tym wszystko jest to, że PiS zrealizował coś z programów każdej innej partii w Polsce Mieszanka wstrząsająca

Oczywiście, że nie musieli.
Kierowali się po prostu swoim interesem, a nie dobrem pacjenta, więc woleli zaryzykować zdrowie i życie pacjentki niż narazić siebie na odpowiedzialność karną za przeprowadzenia aborcji płodu, który i tak nie ma szans przeżycia.

To nie jest odosobniony przypadek, ale częsta procedura, która ma miejsce od roku w szpitalach. Np. na wp czytałam bliźniaczo podobną historię innej kobiety, której mimo stanu zapalnego lekarze kazali czekać aż płód obumrze, zaaplikowali jej tylko antybiotyk. Jej się udało, organizm sobie poradził ze stanem zapalnym, płód obumarł i został usunięty zanim rozwinęła się sepsa.

Masakra. Strach w tym kraju zachodzić w ciążę.

Jak PiS przejmował władzę, to nie interesowałam się polityką w ogóle, ale nawet ja pamiętam:

Fajnie, że te wszystkie sprawy odnośnie ciąży i aborcji są wykorzystywane w gierkach politycznych, można sobie toczyć dyskusje teoretyczne. Szkoda tylko tych kobiet na których zdrowiu i życiu te przepychanki się odbiją.

A opieka medyczna to chyba za jakiś czas tylko prywatna będzie, bo młodzi rozpoczynający pracę medycy w zderzeniu z realiami kombinują jak się przebranżowić albo wyjechać.

Jeśli naczelnik wypuszcza mordercę odsiadującego dożywocie, a ten zabija kolejną ofiarę, to główny ciężar winy spoczywa na funkcjonariuszu. Wiedząc o możliwych konsekwencjach (morderca to morderca - wiadomo, do czego jest zdolny jak mu się nadarzy okazja) zaniedbał bądź celowo nie dopełnił powinności swej służby.
Jeśli ktoś władzę nad swoim własnym losem, świadomie i dobrowolnie oddaje w ręce ludzi o których wie, do czego są zdolni (bo np. przypadkiem już kiedyś taką władzę otrzymali), to nie ma prawa mieć do nikogo pretensji o ponoszenie konsekwencji złego wyboru. Znaczy, tak powinno być w warunkach normalnych. W warunkach demokracji panuje jednak jakieś zupełnie niezrozumiałe gusło o sile dogmatu, że im więcej ludzi tym słuszniejsza racja, tj. wybór większości to wybór optymalny. Istnieje również pomniejszy dogmat traktujący o tym, że ci wybrani przez większość mieliby z jakichś zagadkowych przyczyn szanować mniejszość (czego i tak nie robią, nie szanują też i samej większości, skoro robi takie głupstwa że ich wybiera... ) i on również jest absurdalny, bo skoro większość ma rację, to nie ma sensu respektować błędnych postulatów mniejszości. 
I jeśliby wierzyć sondażom, to po wyborach w 2023 po "pójściu z dymem" jak feniks z popiołów odrodzi się nowa, jeszcze bardziej arogancka znarowiona bezkarnością swoich ekscesów władza.
A ludzie będą mieć pretensje do garbatego, że ma dzieci proste.

Dokładnie, nic dziwnego, że spada nam liczba urodzeń. Teraz ciąża to prawie jak w średniowieczu, ruletka czy przeżyjesz.

Znalazłam artykuł, gdzie wypowiada się ginekolog pracujący w Niemczech:
"Lekarze raczej wiedzieli, co może się stać". Ginekolog ocenia sytuację z Pszczyny

Przyczyną śmierci Izabeli był wstrząs septyczny. Janusz Rudziński podkreśla, że sepsa nie pojawia się nagle w organizmie. – Młodej, zdrowej kobiecie nie jest tak łatwo umrzeć na sepsę. To wszystko trwa. Nie jestem w stanie konkretnie powiedzieć, jak długo sepsa rozwijała się w organizmie tamtej pacjentki, ale myślę, że mogło to trwać 2-3 dni – szacuje.

Zdaniem ginekologa lekarze powinni zareagować natychmiast. – Nawet jeśli nie ma wad płodu, to sepsa jest znakiem, że nie można już czekać, tylko trzeba po prostu opróżnić macicę. Chyba każdy lekarz to wie. Tak to się robi i ja tak bym zrobił, ale pracuję w Niemczech, a nie w Polsce – podkreśla Janusz Rudziński.

Brutalne realia

Rudziński apeluje, aby nie obarczać winą lekarzy, bo oni nie mieli wyboru. – Lekarze raczej wiedzieli, co może się stać, ale to nie ich wina, że nie zareagowali, jak należy. Prawo w Polsce jest teraz okrutne, więc trudno żądać od nich bohaterstwa – mówi nam Rudziński.

Po czym wnosisz? Komu niby mieliby odebrać głosy? (bo w zaktywizowanie tych co nie głosują nie wierzę).

Pewnie, że mamy gorsze zmartwienia. Ja tam sobie tylko tak ogólnie przynudzam, chcąc wskazać że ludzie upatrują rozwiązania problemu w zastępowaniu go nowym, zamiast użyć mózgownicy i postarać się poszukać prawdziwego źródła. "Szaleństwem jest robić wciąż to samo i oczekiwać innych rezultatów". Kurde, ten Einstein - niby szkop, a czasem i jemu coś mądrego ślina na język przyniosła

Że lekarze mogli więcej to widać, ale też wiadć, że boją się świętoszkowatych katotalibów, co zaraz ich oskarżą, że zbijają niewinne dzieciątka.

Lekarze czekali z usunięciem ciąży pozamacicznej aż płód sam obumrze. Magda straciła jajowód
Kobiety w Polsce boją się dziś zachodzić w ciążę. I słusznie. Bywa, że lekarze ze strachu przed prokuraturą wzbraniają się przed wykonywaniem zabiegów nawet w przypadkach zagrożenia życia i zdrowia kobiet. Tak było w przypadku Magdy, która była w niemożliwej do utrzymania ciąży pozamacicznej.

Wiem od znajomych, które były w ciąży pozamacicznej, że z takimi operacjami kiedyś nie czekano i kobiety dostawały ją na szybko, nie było leżenia tydzień w szpitalu aż ktoś łaskawie operację zrobi albo aż jajowód pęknie i dojdzie do wewnętrznego krwotoku jak u tej Magdy z artykułu, a teraz leżą i czekają, bo świętoszkowate katotaliby, które lubią wsadzać swojego śmierdzącego, długiego nosa w cudze życie i pucować swoje sumienie gadaniem i cudzym cierpieniem zamiast zrobić autentycznie coś dobrego jak pomagać w hospicjum, pozmieniały prawo.

Swoją drogą ktoś ładnie odpisał Suskiemu, który stwierdził, że "czasem kobiety przy porodach umierają". Ładna odpowiedź: "ludziom zdarza się też umierać w katastrofach lotniczych i zamachach, więc po co wciąż drążyć temat Smoleńska?"

Och, jakże smutny i tragiczny jest ten los polskich lekarzy, którzy nie wiedząc co robić, muszą skazywać polskie kobiety na bezsensowną śmierć. Normalnie zaraz chyba zapłaczę nad ich losem...

Jaja sobie robisz? Zapis mówiący o odpowiedzialności prawnej lekarza dokonującego aborcji, nie widnieje w tej ustawie od tygodnia. Ba, nawet nie od roku... Tylko od... 27 lat. I przez wszystkie te lata lekarze, mówiąc łagodnie, mieli na niego głęboko wywalone. Mało tego, te same środowiska, które biorą teraz w obronę pszczyńskich konowałów szczycą się przecież na prawo i lewo tym, że mogą bez większego problemu pomóc kobietom szukającym takiego rozwiązania.

A mam ci przypomnieć za której władzy i przy czyjej pomocy kościół zaczął budować swoje wpływy, które dzisiaj tak skrzętnie wykorzystuje? Kto śmigał o protekcję do Papieża w sprawie poparcia wejścia do UE? Z którym prezydentem upijał się jak świnia jeden z dostojników kościelnych? Podpowiem, taki jeden ateista, cierpiący na chorobę filipińską... No, ale widzę że coraz bardziej idiotyczna argumentacja się zaczyna.

Dlatego nie głosuję na nikogo z leśnych dziadków z SLD. Mój głos poszedł na kandydatkę, co wtedy była za młoda, żeby brać w tym udział, ale przyznaję, że SLD się strasznie szmaciło. Lepiej?  Poza tym miałeś mi napisać za której władzy to był zakaz wykonywania aborcji ze względu na wady płodu? Jakoś nie mogę sobie przypomnieć, kiedy wcześniej coś takiego było.

Jeśli o wadach widziano dużo wcześniej, to jeszcze niewiele ponad rok temu wystarczyłoby, żeby ta kobieta powiedziała, że chce aborcję i by ją dostała. No, ale Snake dalej pewnie będzie udowadniać, że to nie jest też wina głupich przepisów, tylko wyłącznie złych lekarzy, którzy pewnie jeszcze specjalnie tak robią na złość PiSowi.

Znowu brak argumentów.

W wywiadzie z tą  prawniczką:

j.b.: Lekarz nie może zasłaniać się prawem mówiącym o ograniczeniu aborcji, tylko musi ratować życie, więc zawsze zachowanie lekarza będzie w pierwszej kolejności weryfikowane pod kątem błędu medycznego. Jednak nie można pominąć otoczenia prawnego, w jakim poruszamy się po orzeczeniu trybunału. Te sprawy przypominają podobną sytuację, która miała miejsce w Irlandii. W 2012 r. zmarła tam Savita Halappanavar. Personel szpitala w Galway nie zgodził się na aborcję, choć dziecko i tak urodziłoby się martwe. Kobieta urodziła i zmarła. W leczeniu doszło do błędów medycznych, ale jednocześnie nikt nie miał wątpliwości, że do jej śmierci przyczyniło się restrykcyjne prawo aborcyjne i obawy lekarzy przed odpowiedzialnością prawną za przedłożenie życia matki nad życie płodu. Choć zgodnie z wykładnią irlandzkiego Sądu Najwyższego przerwanie ciąży było dopuszczalne w przypadku realnego i znacznego zagrożenia życia kobiety, w praktyce działał efekt mrożący. Ruch społeczny po jej śmierci doprowadził do referendum i zmiany prawa w Irlandii. W Polsce te historie to też ilustracja problemu po wydaniu wyroku TK. Wyrok trybunału pozostawił polskim kobietom i lekarzom możliwość wykonania legalnej aborcji w dwóch przypadkach: gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia i zdrowia ciężarnej lub gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że jest skutkiem czynu zabronionego (np. gwałtu). Z kolei ciężkie, nieodwracalne upośledzenia, uszkodzenia płodu lub choroba zagrażające bezpośrednio życiu płodu (przesłanka embriopatologiczna) nie stanowią już legalnej przesłanki terminacji ciąży.

Ale jak sama pani mówi nadal zagrożenie życia i zdrowia matki jest podstawą do aborcji.

j.b.: Oczywiście. Lekarze sami przyznają, że np. samo trwanie ciąży z płodem z wadami letalnymi ma wpływ na fizyczne zdrowie kobiety. Inaczej odbywa się zaplanowane poronienie w II trymestrze ciąży, a inaczej poród dużego płodu skazanego na śmierć. Także podtrzymywanie takiej ciąży to często zwiększone ryzyko poważnych powikłań oraz zagrożenia życia i zdrowia kobiety ciężarnej. Problem jednak w ustaleniu momentu, kiedy to zagrożenie może się realnie ziścić. Powstała więc sytuacja niepewności medycznej i niepewności prawnej, której nie było, kiedy dopuszczalna była dodatkowo przesłanka embriopatologiczna.