Po raz kolejny Polkom usiłuje się odebrać ich prawa - Netkobiety.pl

Hitlerowcy też tylko wykonywali rozkazy, a sumienie zostawili w domu. Przepraszam ale Twoja argumentacja, aż prosi się o takie porównania.

Coś mi tu zgrzyta. Chcą uczyć tolerancji ci, którzy tej tolerancji za grosz nie mają.

To znaczy?
1. Wadliwy to możesz kupić odkurzacz. Fakt, jak wadliwy, to możesz zareklamować, a nawet odstąpić od kupna. Dziecko, nawet jeśli będziesz je zaczarowywać określeniem płód, to nie zepsuty odkurzacz.
2. Płód nie jest częścią organizmu matki. Jest osobnym organizmem, który tak jak natura wymyśliła przez 9 miesięcy ciąży pobiera z organizmu matki pokarm i tlen oraz oddaje produkty swojego metabolizmu. Organizm matki kończy się na łożysku. Częścią organizmu matki jest jej własne serce, wątroba, płuca ale nie serce, wątroba i płuca dziecka. To zdaje się poziom wiedzy jaki zdobywa mój młodszy syn w podstawówce.
3. Dziecko mające 9 miesięcy życia płodowego +1 dzień po urodzeniu również nie jest zdolne do samodzielnego przeżycia. Ewentualny eksperyment naukowy w tej kwestii jest już zagrożony konkretnymi zarzutami karnymi.
4. Moja babcia, którą się opiekowałem nie była samodzielnie żyjącym człowiekiem, bo można było postawić jej przed nosem talerz z jedzeniem i stałby tak aż do zgnicia, gdyby nie mówić jej, że co ma z nim zrobić. Nie kontrolowała potrzeb życiowych, potrzeb fizjologicznych. Fakt, oddychała ale to akurat załatwia nie myślenie ale odruch bezwarunkowy. Czy myślała? Pewnie tak ale w sposób równie nieodgadniony jak myślenie dziecka, które wydostało się z macicy lub... zostało z niej siłą wyrwane.

A teraz konkretnie odnośnie aborcji.
1. Zmuszanie do urodzenia dziecka, które w sposób nie budzący wątpliwości umrze wkrótce po porodzie nie ma sensu ze względów praktycznych. Logicznie niczemu nie służy, a generuje koszty. Może mieć sens ze względów religijnych ale to powinno pozostawać w kwestii indywidualnych wyborów wyznawcy konkretnej religii. Jeśli taką podejmie decyzję, przyjmując ryzyko i koszty emocjolnalno - psychiczne, to już jej sprawa.
2. Pozwalanie na aborcję dziecka, które może żyć, a komfort tego życia zależny jest jedynie od nakładu wysiłku i kosztów jest nieakceptowalne. W naszym kręgu cywilizacyjnym przyjęło się, że osobami niezdolnymi do samodzielnej egzystencji zajmujemy się. Nie wyrzucamy ich na śmietnik, bo się popsuły, stały się wadliwe. Tradycyjny model takiej opieki zakładał, że taką opieką osobiście obarczona jest najbliższa rodzina. Świat się jednak zmienia i dziwnie wyewoluował nie w kierunku wyrzucaniu wadliwych ludzi na śmietnik ale w kierunku profesjonalizacji opieki nad nimi. Dlatego mamy tzw. domy starców co może nieładnie brzmi ale ich ideą jest odciążenie rodziny i opieka przez ludzi do tego fachowo przygotowanych. Tak, są również placówki zajmujące się dziećmi niepełnosprawnymi. Tak, kobieta po urodzeniu dziecka niepełnosprawnego może zrezygnować z opieki nad nim. Ba! Może zrezygnować z opieki nad dzieckiem zdrowym. Takiego dziecka nie porwą złe wilki, ktoś się nim zajmie i będzie pod opieką państwa żyć tak długo jak mu to będzie przeznaczone. Tak, rozumiem, że łatwiej poradzić sobie z kilkoma tygodniami bezpośrednich wyrzutów sumienia po aborcji niż żyć wiele lat wiedząc, że gdzieś tam żyje własne dziecko, które się oddało. W sumie zaś chodzi o to żeby żyło nam się łatwiej co nie?

Obecnie bardzo modna jest „lewicowość”. Ale, taka zmodyfikowana lewicowość.
Lewicowość co do światopoglądu, głoszona głównie przez tych mających pełne brzuchy, którzy jednocześnie są bardzo konserwatywni co do spraw socjalnych.
To nowość, bo ruch lewicowy zaczął się od walki o prawa socjalne, ale to wymaga osobistych poświęceń a dzisiaj poświęcenia osobiste nie są w modzie.
Lewicowość na swoich sztandarach niesie hasło walki i prawa słabszych.
I to kłoci mi się z jednoczesną walką o prawo do aborcji na życzenie.
Bo z dwojga bytów ( żeby nie wszczynać afery o to czy płód jest istota ludzka czy tez nie) kobiety i płodu , to płód jest tym słabszym bytem. 
Logicznie więc biorąc, to broniący wszystkich słabszych powinni bronić również płodu zamiast kobiety.
Ale, jest inaczej. Sprzeczność w postawie, która mogę tłumaczyć jedynie jako kontynuacje w odejściu od spraw socjalnych kojarzących się z osobistymi wyrzeczeniami na rzecz większego konsumpcjonizmu. I tak to kapitalizm znów zwyciężają socjalizmem - tym razem jako kapitalizm konsumpcyjny.
Nie jestem zwolennikiem idei Marksa, główne ze względu na hasła wprowadzenia zmian własności środków produkcji przemocą, ale miałem podziw dla „czerwonych” z krwi i kości walczących o prawa słabszych i pokrzywdzonych, dopóki nie przybrały rozmiarów karykatury podszywanej populizmem wyborczym.

Bill.Garret, teraz usiądź wygodnie, bo to, co napiszę może być dla Ciebie szokiem.
Wyobraź sobie, że świat światopoglądów nie dzieli się tylko na prawicę i lewicę :-O Wiem, szok ;-)
Są jeszcze ludzie, którzy uznają wolność światopoglądową i wolność gospodarczą. Nie robią sobie w głowie mentalnych fikołków, że w jednym obszarze żucia, to pożądana jest wolność, a w drugim, to już trzeba wolność poprzez opresję stopować :-D

I oczywiście, że nie wszyscy stawiają znaku równości między zygotką a ukształtowanym człowiekiem. To, co dla Ciebie jest bobasem, dla mnie jest zlepkiem komórek. Możesz sobie zaklinać rzeczywistość, ale jakby było inaczej, to mógłbyś po aborcjach te bobasy adoptować. A tak masz zlepek komórek.

Po co?
Bo wzbudził u mnie uśmiech na twarzy Twój post, zaczynający się od dziwnej lewicowości. Jakby wszystko, co nie pasuje do prawicy  trzeba było wrzucić do lewicy, bo innego wyjścia nie ma. Takie czarno-białe spojrzenie. Gdy nagle jakaś szarość wybiła, to stało się „dziwnie” :-D
Jak na mój gust, to równie dobrze mogłeś użyć zamiast określenia „lewicowość z konserwatywnym podejściem do spraw socjalnych”, to „prawicowość z wolnościowym podejściem do aborcji” :-D Nie byłoby specjalnej różnicy.

Podobnie z pseudointelektualnym wywodem o tym, jak lewicowość powinna wziąć w ochronę słabsze płody, świadczy o tym, że nie rozumiesz perspektywy osób, które nie opierają się na wierzeniach, które kazałyby im traktować coś, co dopiero ma szansę/potencjał, aby być czymś innym w przyszłości, jakby tym czymś już było.

Co nie zmienia faktu, że są ugrupowania nazywające siebie „lewicą” ale zajmują się jedynie swiatopoglądem , nie zajmując się sprawami socjalnymi albo wspominając o nich w jedynie czasie wyborów.
Mój pseudointelektualny wywód o wierzeniach, jest dosyć często spotykany w historii która lubi się rymować - wierzono już w to, że Żydzi są robactwem a Słowianie podludźmi. Tymi akurat wierzeniami zajmowała się lewicowość narodowościową. W innych wierzeniach podgatunkiem człowieka byli Murzyni czy wyznawcy innych religii. Teraz wierzy się w to, że płod to nie człowiek .
Oczywiście każde z tych wierzeń, jak każde inne, ma swój cel - skupić ludzi wokół tej wiary by nimi sterować.
Przyznasz, że o wiele łatwiej przekonać ludzi do tego, że mogą łatwo pozbyć się problemu niż się z nim zmierzyć. A żeby nie  popsuć im samopoczucia łatwo przyswoją sobie stwierdzenia - to nie człowiek ale wszystkiemu winny Żyd, zacofany Słowianin, dziki Murzyn, krwiopijca kapitalista, tylko zygota itd.
Historia stara jak świat. Ciagle się rymuje.

Bo i co to za frajda rodzić i wychowywać dzieci w opresyjnym systemie. Chyba tylko jest to pierwszyzna dla tych, którzy z domu wynieśli zamiłowanie do życia w przemocy i bez wolności, więc czują się swojsko samemu katując albo czując miecz kata nad sobą. Jak ktoś nie ma doświadczeń przemocowych, to na zamordystyczne próby zdominowania przez innych reaguje niechęcią -> reaktancja.
Wolność jest ludziom potrzebna, żeby wzrastali.

:-D Hehehe
Raczej większość Europejek nie będzie paliło się do powielania islamskich wzorców. Mężczyzn raczej też ;-) Wybierasz się na dżihad? ;-) Bo trudno przeoczyć to, że większość muzułmanów na świecie wierzy, że mężczyźni, którzy zmietli w pył WTC, siedzą teraz po prawicy Boga, gdzie płyną „strumyki wody nie ulegającej zepsuciu i strumyki mleka, którego smak się nie zmienia i strumyki wina – rozkosz dla popijających, i strumyki oczyszczonego miodu”.

Sugerujesz, że bida z nędzą jest nam potrzebna?
Żeby zejść z jakości na ilość?

Jak ktoś widzi jedyny sens swojego życia w taśmowej produkcji obywateli, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby się realizował w ten sposób. Mamy wolność ;-). Sęk w tym, że ci, którzy na dzietność naciskają, sami do robienia tych dzieci i wychowywania gromadki się nie kwapią i jakoś przykładem nie świecą. Tylko innym wciskają dyrdymały, np. księża. Chociaż Ci to akurat pokątnie sobie robią potomstwo

Dla mnie nie jest atrakcyjna wizja życia, w którym taśmowo produkuje się dzieci a potem zasuwa, żeby je dosłownie obrobić.

Praca na wzrost współczynnika dzietności sprowadza się do produkcji dzieci. Snake kilka postów wstecz pisał o 6, czy nawet 12 dzieci. Dla mnie to taśmowa produkcja :-D

Gdzieś wrzucałam już wcześniej w tym wątku obrazek z dzietnością w poszczególnych krajach europejskich. Jesteśmy poniżej średniej europejskiej.
Dziwnym zbiegiem okoliczności ;-) w krajach bogatszych od nas i gdzie aborcja jest dozwolona ten wskaźnik jest wyższy niż u nas :-O
Może niekoniecznie chodzi o to, żeby była bida z nędzą oraz zakazy i nakazy fanatyków religijnych i dewotek, żeby zaczęło się lepiej dziać?

Eeee....To jak się to ma do wcześniejszego stwierdzenia, że „wraz ze wzrostem zamożności spada wskaźnik dzietności? :-/

Faktem jest, że w następnych pokoleniach imigrantów też zaczyna się rodzić mniej dzieci. To nie konsumpcjonizm, ludzie zaczynają dostrzegać w życiu OBOK wychowywania dzieci, wartościowe są także inne aspekty.

Można dostrzegać toksyczność w każdym modelu. Wszystkich się nie zadowoli. Każdy z nas ma jedno życie i niech sobie je układa tak, jak jemu odpowiada.
Warto się konstytuować jako wolny człowiek, który w swoich działaniach się buduje i jakby tworzy wewnętrzną zgodę z sobą. Jeśli u Ciebie to jest dbanie o następowalność pokoleń, to do dzieła, szkoda czasu na pitu pitu na forum ;-) Realizują swoją podmiotowość jak Tobie się podoba. Przecież możesz iść za tym, co obecny system i jego funkcjonariusze twierdzą, że prawdziwa wolność polega na afirmowaniu konieczności, na zgodzie na to, co jest naszym obowiązkiem, co nas obliguje i wiąże, na czele z prawem Bożym, interpretowanym przez władze. Jeśli jest to w zgodzie z Tobą, to ok.

Masz na myśli panią prezes Warty Poznań?

Urodziła sobie już nawet 6 dzieci.
Imponująca gromadka :-)

To się raczej opiera na uwarunkowaniach biologicznych. Znaczy korelacji między dzietnością a śmiertelnością dzieci do lat 5.
Nie ma śmiertelności? To spada dzietność... tylko, ze to trwa, bo "natura" potrzebuje trochę czasu żeby się mózg "przestawił" na tryb "osiągnę sukces reprodukcyjny mniejszą inwestycją biologiczna". W końcu dziecko to "biologiczne" obciążenie, więc ewolucyjnie wykształciła się taka zależność, że to się dostosowuje do warunków.

Imigranci przyjeżdżają ze swojego 3ciego świata, więc po 2-3 pokoleniach przyzwyczajają się do bezpieczeństwa i dzietność siada. Strategia reprodukcyjna przeskakuje z R na K.

Może ktoś mi wyjaśni czemu cały mój kochany Wrocław jest pokryty propagandą pro life hospicjum perinatalne (czytaj pokój płaczu) wielki płód to tałatajstwo jest dosłownie wszędzie. Oczywiście firma reklamowa PIS to jak zwykle firma niemiecka stroer a jakże. Zdecydowanej większości wrocławian to się nie podoba. Najpierw miesiącami było ogłoszenie uwaga zły pan a teraz to.

Taka mała ciekawostka

Bo tylko dobro zygotek się liczy, urodzone dzieci mogą zdychać.

Rząd miał badać przyczyny maltretowania dzieci, ale zajął się płodami. Katowanie trwa

Przez dziewiętnaście miesięcy nie przedstawiono ani projektu ustawy o ochronie dzieci, ani nie powstała polska procedura Serious Case Review. W tym czasie życie stracili między innymi:

– miesięczny Wiktor zakatowany przez rodziców w Rudzie Śląskiej. Wiktor miał starszą siostrę, która również wcześniej trafiała do szpitala z obrażeniami ciała, została zabezpieczona w rodzinnej pieczy zastępczej, a następnie zreintegrowana z matką i ojcem. Dziewięć miesięcy po jej powrocie rodzice pobili młodszego syna ze skutkiem śmiertelnym;

– ośmiomiesięczny Szymon z Legnicy pobity przez matkę i konkubenta ze skutkiem śmiertelnym, pozostawiony w rodzinie mimo iż starsze rodzeństwo zostało już wcześniej zabezpieczone w pieczy zastępczej, a wobec matki Szymona toczyło się postępowanie o ograniczenie jej władzy rodzicielskiej;

– trzyletnia Hania z Kłodzka, pobita ze skutkiem śmiertelnym przez matkę i jej konkubenta, wobec której opiekunowie stosowali kary w postaci m.in. lodowatych pryszniców za moczenie nocne. Rodzina była pod opieką kuratora i asystenta rodziny.

Co ma piernik do wiatraka?
Oczywiście nic, bo nie potrafisz żadnych konkretów powiedzieć poza tanim populizmem.

Ktoś tu nie ogarnia podstaw migracji ludności...

Dobrze, że udowodniłeś, że jakiekolwiek hasła liberalne to lubisz nieść na sztandarach, ale pod tą szmatką trzyma się stara gęba planisty.

Nie rozumiesz że zasoby ziemi są ograniczone i żadna polityka tego nie odczaruje to jest fakt naukowy a jak powiedziała  bardzo mądra osoba nauka nie jest demokratyczna jest weryfikowana odrzuca to co jest błędne. Planiści Zmuszając do dzietności zakazując aborcji, ograniczając antykoncepcję wprowadzając 500+ ulgi i inne tp rzeczy. Zamożność to naturalny hamulec dzietności a sztuczna próba jej ograniczenia da odwrotny efekt. Wystarczy nie ingerować w poczynania ludzi.

To nie ma znaczenia państwa zamożne cywilizowane mają jeszcze przesłankę finansową i na żądanie a my idziemy w stronę republiki bananowej kilu małych latynoskich państw i państw muzułmańskich. Zobacz na mapę. Pewnie pisiorek albo konfederata targowicki

Konsumpcjonizm to koło zamachowe wolnego rynku chcesz zabić kapitalizm to nie kupuj Karol Marx się ucieszy. Cierp cierp i tak po śmierci znikniesz już ktoś próbuje nawracać ludzi na religijne bajki. Ludzie rodzili dzieci z powodu tego że te przedwcześnie umierały albo na starość nie było ich stać na pomoc więc dzieci były ich kapitałem. Wraz z zamożnością świadomością swoich praw ludzie rodzą dzieci gdy są ustatkowani i zazwyczaj jedno bądź dwoje. By zanadto nie obciążać się finansowo. Jak powstanie kolonia na marsie to ci ludzie tam zamieszkają będzie to nowe samowystarczalne państwo z własnym prawem demokracją bezpośrednią. Wystarczy posłuchać Elona Muska.
Młodzi ludzi nie mają czego w Polsce szukać państwo PIS publiczna jest nastawiona na elektorat ludzi starszych. Młodzi boją się że urodzą downa. Dotąd nie było takiego ryzyka była możliwość aborcji. No ale katolicki taliban już nie wytrzymał.

polis, to chyba nie ma sensu. Co raz pojawia się tutaj jakiś nieuk, który jest na bakier z biologią i nie odróżnia zygotki od ukształtowanego człowieka, albo bezrozumnie powtarza słowa polityków, tak samo rozumnych jak oni sami, więc nie wie, czym jest przesłanka embriopatologiczna a czym eugenika.
Ale tacy są dumni, że zwiększyli ilość cierpienia na świecie, bo przyczynili się  do tego, że kolejny potworek pojawił się na świecie i umierał w cierpieniu.
Albo to myślenie, że każda kobieta marzy o aborcji, więc trzeba jej zakazać. Ech...szkoda słów.

Wierzę w równoulrawnienie kobiet i mężczyzn. Kazdy człowiek jest wolny czyli ma prawo decydować o sobie. To podstawowe prawa człowieka. Przez wieki kobiety były tych praw pozbawione i co niektórzy zatęsknili żeby im te prawa odebrać. Kazda kobieta ma prawo decydować o swoim ciele. Ograniczanie tego prawa to ograniczanie prawa wolności człowieka.
Kazda kobieta MUSI mieć prawo do aborcji. Bez podania przyczyn. Na życzenie!!! To jej prawo. Rolą demokratycznego państwa jest zapewnienie jej takiego prawa bez względu na ideologię.  Ten kompromis aborcyjny to żaden kompromis. To prawo człowieka i jedynym ograniczeniem powinna być biologia. Dyskusja czy to zygota czy juz czlowiek nie na sensu!!! Każda kobieta ma swoje sumienie. Wierzące kobiety ktore zyją zgodnie z nauką koscioła nie zrobią aborcji bo to grzech ale są kobiety niewierzące które MUSZĄ miec prawo do aborcji na życzenie.

Wszelkue Organiczenie prawa do aborcji musi być zniesione. Rolą panstwa są takie działania zeby kobiety nie robily aborcji. Ale nie mozna ich zmuszać prawem i traktować jak bezmozgowe inkubatory. Wiara i ideologia to osobista sprawa kazdego czlowieka. To sprawa intymna. Kazdy ma swoje sumienie.

Kobieta musi mieć prawo do aborcji na życzenie. Jeżeli go nie ma, to NIE JEST wolnym człowiekiem!!!
MA PRAWO decydować o sobie i swoim ciele.

Mylisz pojecia. Odpowiedzialnosc a prawa człowieka to dwie rozne sprawy!!!

Zupełnie nie rozumiesz tematu. Wiesz co to są prawa człowieka?
Jezeli nie wiesz to poczytaj na wikipedii. Jest taka organizacja amnesty international ktora sie tym zajmuje.

Masz prawo mysleć inaczej ale NIE MASZ PRAWA wpływać na decyzje innych kobiet. Tak samo państwo. Przestań mylić odpowiedzialnosc z prawami czlowieka.

I DUŻYCH LITER!!! To od razu czyni wypowiedź inteligentniejszą!!!
Ja zresztą poproszę o więcej, bo zabawnie się to czyta z pozycji podłego białego, katolickiego samca ciemiężyciela. Od razu człowiekowi lepiej się śpi jak się dobrze pośmieje!!!