Po raz kolejny Polkom usiłuje się odebrać ich prawa - Netkobiety.pl

tzw pro-lifowcom polecam najlepszy materiał jaki znalazłem w sieci

Jestem za pierwszą metoda wydaje się logiczna ale w praktyce może mieć potworne konsekwencje.

W tej historii pada pewien porażający wręcz błąd logiczny, podobnie zresztą jak w ckliwej historyjce o podłączeniu człowieka do człowieka. Mianowicie porównuje on proces zapłodnienia do procesu całkowicie losowego, nieznanego człowiekowi i będącego zupełnie poza jego kontrolą. W skrócie można to porównać do kolegi świra, z którym wsiadasz do samochodu wiedząc, że on jest świrem, a później masz pretensje, że ten wali na oślep. Albo bardziej obrazowy przykład, czyli rosyjska ruletka - znasz reguły gry, wiesz czym ta gra się kończy. Wiesz, że na szali stawiasz całe swoje życie; to kim byłaś, to kim jesteś i kiedykolwiek mogłabyś być. Mimo to zasiadasz do stołu licząc, że wygrasz i jakimś magicznym trafem zawsze trafisz na pustą komorę. Można? Pewnie, że można!! Tylko, że taki życzeniowy, wręcz naiwny sposób postrzegania świata, jest bardziej charakterystyczny dla małych dzieci i raczej nie świadczy dobrze o poziomie dojrzałości takiej osoby.

Nie da się przewidzieć ciąży jako naturalnej konsekwencji współżycia? Masz rację, od chwili zaproszenia faceta na noc do chwili włożenia właściwego, kobieta ma na każdym etapie milion okazji, by powiedzieć NIE. Jeśli chcesz wycinać totalnie ze współżycia pewną część twojej biologii (bardzo istotną część), bo Tobie tak wygodniej, twoja decyzja. Tylko później skutkami swoich miłosnych uniesień nie obciążaj mojej kieszeni.

No dumna jestem z Ciebie, „Panie Adwokacie Diabła” :-D Pewnie dosłownie, co nie :-P

Generalnie, pisząc poprzedniego posta, to już wiedziałam, jaki będzie ciąg dalszy. Niezmiernie mnie zachwyca ten pogląd, w którym ciąża staje się karą za grzech seksu :-D
Ale masz rację, już mi się też przejadł temat.

Nie ma wolności bez odpowiedzialności. Odpowiedzialności rozumianej jako konsekwencje decyzji podjętych w procesie egzekwowania tychże wolności. To akurat bardzo ważne dopełnienie tej zasady, odzwierciedlane nawet chociażby w porządku prawnym.

Najśmieszniejsze jest to, że nawet osoby popierające powyższą zasadę właśnie w takim brzmieniu (paradoksalnie jest ich tutaj trochę i ciut ciut) jakoś w sprawie aborcji są w stanie dokonać swoiście uroczego fikołka logicznego i stworzyć sobie w głowie wyjątek od tejże. Czyżby dlatego, że tak wygodniej? Pytanie retoryczne...

W sumie to zgadzam się z Tobą. Też mi nie odpowiada, że miałaby to być nieodpłatna usługa medyczna.
Aż sprawdziłam, jak to wygląda w Niemczech i rzeczywiście jest tak, że aborcja jest odpłatna i co najwyżej można zwrócić się o dofinansowanie do kasy, jeśli ma się dochody poniżej jakiegoś tam poziomu.
Wg mnie to jest dobre rozwiązanie. Nikogo się nie poucza, nie moralizuje i nie uczy odpowiedzialności poprzez zakazy i nakazy, ludzie są wolni, ale za swoje ewentualną nieroztropność albo zwykłego pecha ponoszą sami odpowiedzialność i koszty.

Ktoś tam u nas chyba nawet wnioskuje o depenalizację zabiegów aborcji, w sensie, żeby nie karać lekarzy, bo wiadomo, że kobiety nie są karane za zabiegi na swoim ciele, ale wątpię, żeby z tą moherową ekipą to się udało.

Jest różnica między wsadzaniem do paki lekarzy, którzy podadzą choremu na cukrzycę insulinę, a kazać potrzebującemu za tę insulinę płacić zanim pojawią się poważne konsekwencje w postaci utraty wzroku, stopy cukrzycowej, itd.
Jest różnica między mówieniem komuś, żeby teraz się męczył bez środków zaradczych, skoro prowadził taki tryb życia, od którego nabawił się cukrzycy, a powiedzeniem mu, że może liczyć na pomoc państwa, ale jest to pomoc odpłatna.

Madziu, kiedy ja (chyba jako pierwszy) rzuciłem w tym wątku pomysł aborcji legalnej, za to finansowanej z prywatnej kieszeni, to zostałem zjedzony żywcem. No bo jak to, aborcja podstawowym prawem człowieka i należy się każdemu za free Zresztą nieważne, cieszę się, że choć trochę zgadzamy się w tym temacie, choć pewnie z innych powodów.

Oczywiście, że tak ale z tego hejtu wyzierało przede wszystkim nieprzyjemne zaskoczenie, że zaraz ale to kto będzie chciał zrobić aborcję nadal może? Po prostu przejeżdża przez granicę i już? I jeszcze potem na hamburgera pójdzie?

yyyy, ale z grubsza tak to właśnie działa. I nie tylko u nas. Twój głos jako wyborcy jest ważny od wyborów do wyborów, a później... niech się dzieje wola nieba. The winner takes it all.

:-D
No i mamy przykłady totalnej niewiedzy, czym jest demokracja, na czym się opiera. Ignorancja pełną gębą. Szkoda moich słów nawet, lepiej się douczcie, panowie :-)

Jeśli bierzesz naszą kochaną ojczyznę za wzór demokracji, to wiedz, że my przez ostatnich 30 lat raczej tylko dążyliśmy do demokracji. A jaka jest ona u nas krucha i słaba, to się okazuje właśnie teraz. Jak widać na przykładzie ostatnich wydarzeń związanych z Trumpem, nawet dużo bardziej dojrzałe demokracje nie unikają problemów, ale założenia ustrojowe wszędzie są takie same.

Założenia ustrojowe mają z reguły to do siebie, że najpiękniej prezentują się na transparentach i w deklaracjach...

I demokracja jest taka jaką chce jej większość
Dlatego ustrojowo ma tendencję do pożerania samej siebie.

Ale żeby nie było. Nie istnieją idealne ustroje i każda ma swoje wady.

Dodaj do tego korupcję, żądzę władzy, strach przed utratą stołka, nepotyzm oraz szeroko pojętą zgniłość ludzkiej natury i co mamy ze szlachetnej idei?

Dlatego napisałem, że idee najlepiej prezentują się na transparentach.

Dlatego tworzy się różne narzędzia, aby zwalczać te ciemną stronę ludzkiej natury.

Ale i tak należy sobie zadać pytanie, w jakim chce się żyć świecie, czy do jakiego świata się dąży. Jakie ideały (nie w sensie ideologicznym, ale ustrojowym) mają nam przyświecać i próbować to wdrażać z pełną świadomością, że będą pojawiać się wymienione „brudy”.

Jasne, że wierzę.
Chyba rzeczywiście wydaje mi się, że świat jest bardziej skomplikowany ;-), bo też ludzie są różni i jeszcze na dodatek ci sami ludzie różnie zachowują się w różnych sytuacjach :-D

Nie wiem, czy to, co zaprezentowałeś powyżej nie jest czasem zasadniczą różnicą między nami w podejściu do drugiego człowieka.
Bo jeśli zakładasz z góry, że ludzie chcą Cię wydymać, czyli upraszczając - są źli, to masz do nich negatywny stosunek i na szacunek wg Ciebie nie zasługują, więc traktujesz ich „z buta”. Tu by pasowało nie liczenie się z nimi, narzucanie swojej woli, światopoglądu i czego się tam da. W sumie wtedy nie masz też wobec innych żadnych oczekiwań, bo przecież tylko chcą Cię wydymać. Twój brak szacunku wobec innych spotyka się z brakiem szacunku.
Dużo to wyjaśnia, ale, kurczę, jak to stwarza warunki do życia pełnego smutku, samotności i konfliktów :-/
Chyba mam dość ;-)

W skrócie: tak, wielu do tego dąży, ale właśnie dlatego, że nie widzą kontekstu, w którym są osadzeni. Widzą tylko siebie. To taka egoistyczna postawa. Być może obronna, tak jak o tym wcześniej pisałeś, gdy trzeba się bronić przed wydymaniem ;-)

Chodzi o tzw. biedne misie, ofiary losu, którym wiatr wiecznie wieje w oczy? Oczekują np. socjalu za to, że są, albo za to, że się rozmnożyli, ale do roboty, która wymaga wysiłku albo podjęcia ryzyka i inwencji własnej już się nie ruszą, co najwyżej u kogoś, kto to ryzyko podjął się zatrudnią, ale i tak marudzą, że ich „prywaciarz” wykorzystuje i jest powód do narzekań, jacy to oni biedni. Do głowy nawet im nie przyjdzie kredyt wziąć, własny biznes stworzyć, ale oczekiwania mają, że ho ho ;-)

Czy bardziej mowa o tych, których świat jest tak kruchy, a wiara tak słaba, że tylko narzucając ją innym, zmuszając przez zamordyzm do podporządkowywania się, zyskują trochę pewności, że to ma sens. Bo przecież, jak ktoś w coś wierzy rzeczywiście, to jest w tej wierze silny i nie potrzebuje stosować przymusu wobec innych, żeby samemu utwierdzać się w słuszności.

Tak to jest że skrótami. Też Ciebie wiele razy nie rozumiem :-D
Ale przestałam już liczysz, że kiedykolwiek rozwiniesz swoją wypowiedź do więcej niż 2-3 zdań ;-)

Rozumiesz, że jest to koronny argument przeciw aborcji ze względów na wady płodu? Skoro wystąpienie wad, to jakiś procent prawdopodobieństwa, to znaczy, że odwrotnie jest jakaś szansa urodzenia zdrowego dziecka więc czemu je abortować?

Ja chcem mieć 10 milionów dolarów. Niestety nie wystarczy...

Po pierwsze wymieniony Down nie jest wadą letalną więc sukcesem jest obalenie możliwości mordowania płodów ze względu na komfort rodziców. Po drugie, procent urodzenia dziecka z wadą jeśli nie wynosi 100 oznacza, że może urodzić się dziecko zdrowe, którego mordowania żaden przepis "zdrowotny nie dopuszcza.
"

Ja bym się do komfortu rodziców nie odwoływała, bo trzeba chyba trochę świata zobaczyć zanim się będzie hołubić "muminki".
Z całym szacunkiem odnoszę się do ludzi, którzy zdecydowali się na takie rodzicielstwo i naprawdę czapki z głów:) Tylko są ludzie którzy dziś, mimo iż mają takie dzieci nigdy by się na takie rodzicielstwo nie zdecydowali gdyby mieli wybór. Zalewani jesteśmy zdjęciami jakże mądrych, pięknych dzieci z tym zespołem... Zdarzają się wyjątki jak wszędzie. Ja jednak podam ci przykłady z pierwszej "linii frontu".

Chłopak 17 lat. Prawie  nie mówi, jest agresywny a ponieważ jest dość silny fizycznie, rodzice nie mogą sobie z nim poradzić. Bez przerwy się onanizuje i to właściwie wszędzie. Matka boi się z nim zostać sama w domu bo ją atakuje i próbuje ...

Dziewczyna 14 lat.
Obsesyjnie się obżera, nie można kontrolować tego co je bo ciągle jest głodna. Jeśli  nie dostaje jedzenia wrzeszczy i bije matkę. Potrafi uderzyć matkę pięścią w twarz niespodziewanie, matka nie dziwi z podbitym okiem. Nie potrafi do dziś korzystać z toalety, jak jest niedopilnowana to potrafi załatwić się na środku pokoju na dywanie. Ostatnio udusiła kota.. Tak po prostu.

No coż.. Tego się nie pokazuje bo to nie medialne.. Ale tak właśnie to wygląda, zza zaplecza.

A my tylko stwierdzamy oczywisty fakt, że cudze decyzje to nie Twoja sprawa i wspierając zakaz skazujesz te dzieci na dodatkowo poważne cierpienie psychiczne, bo Ty tych niechcianych dzieci za rodziców nie będziesz kochał.

No dobrze, skoro muszę Ci wyłożyć konkretnie. Jesteśmy w temacie o aborcji i rozmawiamy o aborcji, więc tak chodziło mi konkretnie o aborcję. Cudze decyzje w sprawie aborcji nie są Twoją sprawą. Ty za tych ludzi życia nie przeżyjesz, a tym dzieciom nie dasz w razie czego potrzebnej miłości, poza wyimaginowaną i guzik wartą troską, że „o jej, jak to smutno, że się mogłyby nie urodzić”.

Tak jest ty nie rodzisz dziecka ja nie rodzę a ojcowie najczęściej nie ponoszą konsekwencji urodzenia takich upośledzeń-ców tylko uciekają już nie mówię o sytuacji w której rodzi się dziecko które wiadomo ze umrze to jest tortura dla dziecka i matki. Złamanie kompromisu aborcyjnego jest furtką do aborcji na życzenie. Irlandia, Argentyna, Polska. Wszystkie rządy zrobiły wszystko by furtka na nie  niepłacenie alimentów została zamknięta nawet jak Szef KODu Kijowski nie płacił nie było reakcji Ziobry w postaci doprecyzowania dosłownie kilku zapisów. Prawda jest taka że każdy walczy o swoje interesy PIS chce upupić się u kościoła bo taki ma elektorat a kobiety są najsłabszym ogniwem w walce o swoje.

To jest najniższej klasy argument, nie masz macicy to się nie wypowiadaj. Zupełnie jak takie szczeniackie tupanie nóżką: "Ale ja chcę się ruc*ać bez przeszkód!!! To moje prawo!!! Kij z tym że wywiewieram presję na personel medyczny. Kij z tym że inni będą musieli łożyć na moje zachcianki pod przymusem finansowania służby zdrowia. Ja tak chcę!!!"

A myślałem, że seks jest dla dorosłych ludzi…

Przykro mi, że wszystkich oceniasz swoją miarą. Jeśli takie masz wnioski to nie najlepiej to o Tobie świadczy Jak już wielokrotnie było pisane w tym wątku, decyzja o aborcji to nie decyzja w stylu: jaką kieckę dzisiaj założę. Ma ona określone skutki społeczne. Chociażby dlatego, że w sam proceder angażuje o wiele więcej osób niż sama zainteresowana. Ludzi o różnych  poglądach czy systemach wartości. Dlatego dyskutujemy o niej jak o sprawie społecznej, nie prywatnej.

Wiecie kim są tradycjonaliści których poznałem po części przegrywami i książętami w jednym każdym razie tak się czują. Poznałem Macieja Świrskiego na długo przed jego radykalizacją  niedługo później zaczął pisać na salon24 jako szczur biurowy. gdy na emaila (nie rejestrowałem się tam) przesłałem mu tekst  krytyczny do jego bloga który mocno wqrwił się na to że powstaje ustawa o odpowiedzialności urzędniczej. Z tego co pisywał i nim rozmawiałem to on to taki kozak co miał trudne życie i chce by inni tez tak mieli szczur biurowy wynikał z tego że podgryzał co zaradniejszych wyżywał się w pracy kto mu nie odpowiadał bęc. tacy to są ludzie. Nie bez powodu w temacie kim jesteśmy politycznie dałem zagrożenia od każdego modelu politycznego gdy dojdzie do pełnego ekstremum są dla przypomnienia 4.
Autorytarny socjalizm czyli ogólnie nazywany komunizmem. Ekstremalny komunizm to byłby matrix z filmu już nie braci Wachowskich potworne rzeczy były by dla śmiertelnika niewidoczne.
Wolnościowi czy jak kto woli społeczni socjaliści czyli anarchiści i neomarksiści. Ekstremalny anarchizm czyli radykalny anarchokomunizm (dlatego anarchiści wkurzają się na nazwanie stalinizmu komunizmem ponieważ uważają z resztą jak marks że komunizm to forma dla nich idealna.) prowadziłby to tego że ludzkość stała by się borgami ze star-treku. Borgowie to kolektywne cyborgi które wymieniają swoje myśli z resztą i przejmują tak inne rasy wcielając do swojego kolektywu poprzez asymilację umysł takiej osoby łączy się z ich umysłem.
Wolnościowi wolnorynkowcy czyli neoliberałowie i libertarianie ich ekstremum to  radykalny anarchizm indywidualistyczny który znając ludzkość może doprowadzić do świata postnuklearnego opisanego w wielu książkach sf oraz min. w znanej serii gier fallout. W świecie tym nie ma rządów a zamiast nich są różne społeczności gdzie nie rzadko rządzą grupy przestępcze i dziwaczne sekty reszta czyli mutanty to akurat czysta fikcja choć kto wie.
Ja bym dodał jeszcze świat bioshocka.
Autorytarni wolnorynkowcy czyli konserwatyści, faszyści. To zostawiłem na koniec wisienka największym ekstremum tegoż systemu jest totalitarna stratokracja. Stratokracja(od kratos moc God of war )  której pojęcia z niewiadomych przyczyn dotąd próżno szukać w POLSKIEJ Wikipedii a także w słowniku domyślnie wbudowanym jakąkolwiek przeglądarkę.  Jest to forma ekstremalnego etatyzmu gdzie jednostka społeczna jest całkowicie podporządkowana władzy jej ekstremum to system w którym jednostką jest człowiek a władzą predator kto nie widział filmu predator oraz serii obcy vs predator. W systemie tym władza może polować na jednostki straszyć a każdy musi być ślepo posłuszny twardy gwałty przemoc to sposób utwardzania tkanki społecznej. O zgrozo coś podobnego jest w Korei Północnej no poza publicznymi gwałtami i mordami te są robione z dala od ludzi  ...
Ten system to taka odmiana Korei północnej ale bez owijania w bawełnę ja tu rządzę i ja tu ustalam zasady zabijam kogo chcę mi to też trochę przypomina zbawców z żywych trupów.
Podsumowując matrix nie udał się Stalinowi jego zbrodnie wyszły na jaw, pokaz siły nie udał się Franco czynny opór stawiali mu anarchiści i socjaliści anarchiści właściwie nigdzie nie zdobyli większego poparcia zostali zgnieceni przez resztę systemów nikt nie mail interesu ich wspierać, libertarianie niestety nigdy nie doszli do władzy wiec nawet nie zbliżyli się do takiego świata.