Pasjonatki mądrości? - Netkobiety.pl

Nie ma tu żadnej intelektualistki. Same glupiutkie cizie z problemami typu za ciemna kredka do brwi, albo beznadziejnie dobrany kolor hybrydy na pazurkach.

P. S. To nie portal matrymonialny...
P.S. 2 Moim zdaniem, chcąc kogoś ciekawego poznać, powinieneś inaczej zacząć. Treść Twojego posta jest pretensjonalna.

Nie rozumiem, skąd takie negatywne nastawienie. Nawet nie zasugerowałem, że są tutaj same "głupiutkie cizie", w ogóle nie wspomniałem o inteligencji (zakładając, że "głupiutki" znaczy "mało inteligentny") kogokolwiek na tym forum. Wyraźnie zaznaczyłem, co rozumiem przez słowo "intelektualistki", i odnosiło się ono do osób o pewnych zainteresowaniach i pasjach, a nie zdolnościach umysłowych. A mój post z pewnością nie ma charakteru matrymonialnego, co zresztą też podkreśliłem. Widziałem wątki na tym forum, w których rozchodziło się o poznawanie ludzi (np. z okolicy) i tak też jest w przypadku mojego posta. Zainteresowania naukowe są stosunkową rzadkością wśród ludzi (i podkreślę, tak w razie czego, że nie mówię nic o niczyjej inteligencji) i często nie są brane zbyt poważnie przez innych, dlatego też pomyślałem, że forum jak to może być dobrym miejscem do poznania odpowiednich osób - i to w sposób bardziej bezpośredni, który dla jednych może być pretensjonalny, dla innych już nie; na to nic nie poradzę.

Pozdrawiam

Wrocław. I mam 22 lata (jeśli, między innymi, o to Ci chodziło, pisząc "metryczka"; więcej szczegółów na razie chyba nie trzeba ).

Dzięki za zrozumienie.

Jestem mężczyzną, ale biorąc pod uwagę tytuł, a następnie inaugurujący temat wątek, podzielę moje zdanie między Cyngli i Sobiszakk.
Moim zdaniem, wstęp był niefortunny.
Po co zastrzegać cokolwiek sugerując jednocześnie, by "te inne" niż zatopione w lekturze Sartre'a, Kanta, czy Arystotelesa, dupy nie zawracały?
Bo tak to zabrzmiało.
Jestem innego zdania, niż Cyngli w kwestii powodów założenia tematu.
Jeśli nawet tutaj, ktoś chce kogoś poszukać - ewentualnie, jak zaznaczył Autor, komu to przeszkadza?
Mam jednak inne także zdanie, niż Sobiszakk z kolei, w kwestii reakcji na post Quigol'a. Przez Cyngli właśnie, jak należy się domyślać.
Intencje Autora to jedno, a sposób ich wyrażenia, to drugie.

Zainteresowania które wymieniłeś implikują oczytanie, a z tego z kolei wynika koniecznie umiejętność wyrażania się ładna polszczyzną. Ty posługujesz się bardzo pospolitymi wyrażeniami i nawet w tych robisz błędy.  Widzę tu dysonans sugerujący prowokację, a ta z kolei rodzi reakcję podobną to tej która stała się udziałem Cyngli.

Właściwie to nie implikują, choć w stanowczej większości przypadków osoby o tych zainteresowaniach dużo czytają. A już na pewno z faktu bycia oczytanym nie wynika w sposób konieczny umiejętność posługiwania się "ładną" polszczyzną (ani ładną, ani poprawną). Jeśli możesz, wskaż te fragmenty mojego posta, w których zrobiłem błędy, o których piszesz. Moje potencjalne błędy, oczywiście, nijak się mają do Twoich, ale trzeba przyznać, że dość ironicznie wygląda wytykanie komuś błędów, podczas gdy samemu się je popełnia.

Jednak ostatecznie, biorąc pod uwagę nazwę Twojego profilu, może po prostu dałem się 'strollować'.