USA Satanistom TAK ateistom NIE - Netkobiety.pl

a co masz przeciwko satanistom?

zwlaszcza ci od La Veya są bardzo w porządku i nikogo nie krzywdza. to po prostu hedonisci.

Mariosh666 Weź się lecz praktycznie każdy prawdziwy naukowiec to agnostyk albo ateista pomijam komuchów. Kto wierzy w dogmaty do racjonalnych się nie zalicza. Nie mam nic do satanistów o ile nie składają ofiar ze zwierząt czy tym bardziej z ludzi ale tyczy to chyba tylko lucyferian czyli satanistów takich jakich malują filmy to jest z czego wiem nisza.  Jednego La Veywowca znam fajna osoba. Link mi się zapodział a czytałem o tym miesiąc temu. Dam link do tego od czego to się zaczęło mianowicie równości wszystkich religii chodzi o broszurki możliwość nauczania(brak wiary nie wchodzi w grę. Jest to koniec roku 2014 tu akurat chodzi o konstytucje.
tu był nieregulaminowy link
Ale tu decydują rodzicem ale prawdziwym problemem dla wielu chrześcijan problemu okazało się wprowadzenie w USA ustawy ws tzw after school clubów gdzie możliwa jest brutalna indoktrynacja przez grupy religijne od najmłodszych lat w połączeniu z poprzednią ustawą dało efekt powstaniu after school satan club który jest wspierany z pieniędzy publicznych tu też był nieregulaminowy link
Kolejny etap to powstanie szkół to już trwa. W świadomości amerykanów nie ma czegoś takiego jak niewiara. Moja teoria jest taka satanizm jaki wyobrażają sobie amerykanie i jaki kreuje kościół nie neguje Boga(choć to akurat nie jest prawdą ponieważ obecnie jak już pisałem to filozofia życiowa) więc dzięki satanistom wiara się umacnia bo jak jest Satan to przecież logiczne iż jest też Bóg na dodatek samo pojawienie się w szkole szatana aktywizuje religijną ciemnotę czyli dla chrześcijańskich hierarchów wszystko jest OK. Natomiast sam fakt istnienia ateizmu dla nich jest nie do przyjęcia ponieważ, jak już ktoś to fajnie określił, jest to wejścia na ich rewir rewir wiary poprzez jej negowanie co już ich oburza ponieważ dla nich to coś nie do wyobrażenia. O znalazłem jeden filmik którego zapisałem link. Zawsze sprawdzam czy to co piszą się zgadza i owszem. i tu też był nieregulaminowy link

widać glodnemu chleb na myśli

Mylisz ateizm z antyteizmem i kultem jednostki. Powiem tak kult jest złem który odrzucam i zalecam innym odrzucenie. Polityka nie powinna łączyć się z religią od tego jest konstytucja by to regulować. Moja żona ma identyczny na to pogląd.

Islam to największa zaraza z wyjątkiem jego najlepszej odmiany  jak sufizm, jazydyzm(np kurdowie) alewizm(1/4 Turków) Ahl-e hakk(Iran, Azerbejdżan, Irak), alawici(Syria). Z ludów wspomniani Kurdowie, Tatarzy krymscy,

Muzułmanów można przegonić wiara nie ma nic do tego a państwo socjalne płacące nierobom. U ans nie ma socjali więc dlatego żaden z obywateli Niemiec Francji do nas nie przyjedzie. Allah znaczy Bóg jak już coś. Najpierw poznaj trochę ich zwyczaje koran. Koran jest tak samo okrutny sprzeczny z sobą jak stary testament. Tyle iż księgi ze kolidujące księgi ze starego testamentu oraz nowego były usuwane i nazywane apokryfami bo nie natchnione bądź poprawiane jak z przykazaniami i kilkoma innymi rzeczami. Do tego część słów była źle przetłumaczona no i stąd wyszły kwiatki w stylu "nie wódź nas na pokuszenie" a poco Bóg miałby wodzić nas na pokuszenie chyba iż byłby diabłem Z koranem była sprawa bardziej skomplikowana podobno kiedyś było mnóstwo ksiąg zwących się koranem po jakimś czasie została jedna ale w ogóle nie została zmieniona. U muzułmanów nie ma soborów władzy centralnej więc ich religia bardzo wolno się reformuje tj idzie z duchem czasów. Odłamów jest dużo tutaj reformacja wygląda tak jak kiedyś u chrześcijan powstaje nowy odłam który jest atakowany przez resztę i najczęściej niszczony(mało kto zdaje sobie z tego sprawę ale długo przed protestantami nawet u samych początków powstawało wiele innych odłamów chrześcijaństwa które zostały zdelegalizowane a ludzie wymordowani albo rzadziej przymusowo zmuszeni do przejścia na katolicyzm)

Allaha a Boga z z Koranu to primo sekundo nie widze  żadnej sprawiedliwości w mordowaniu kananejczyków którzy to była ziemia jak w przypadku Indian w USA. Takich sytuacji było dużo jak poświęcenie własnego dziecka Abrahamowi. Zaprzyjaźnienie się ograbienie i ucieczka z Egiptu. Co do Boga arabów dwie części Koranu są sprzeczne z sobą.
Jak wyliczono judeochrześcijański Bóg zabił w sumie.. 

źródło http://tnij.at/239677

Jak to dużo można się łatwo przekonać patrząc ile mniej więcej ludzi żyło w tamtych czasach

Czy Ty korzystasz z jakiegoś translatora? Bo tego co piszesz (nie tylko tu) nijak czasem zrozumieć nie można.

Nie Ciebie, tylko Twoich wypowiedzi. Brzmią jak z kiepskiego translatora. Nie sposób zrozumieć.

@slodkakicia6, to nie tak, że ateista nie wierzy. Często dobrze wie jaka jest prawda. Rzecz w tym, że jej dopuszczenie do siebie oznaczałoby konieczność życia w zgodzie z bożymi standardami. I to jest pierwszy powód ateizmu. Drugi jest taki, że są ludzie, którzy żyją zgodnie z tymi standardami, ateista to widzi, a co gorsze widzi różnicę między nimi, a sobą. I wtedy staje się wrogiem Boga. Jeżeli Boga nie ma to znaczy, że można żyć jak świnia bez wyrzutów sumienia.

To nie jest kwestia dorabiania ideologii tylko wyjaśnienia pewnych zjawisk. Nie pisałem o katolickiej bozi tylko o Bogu Biblii. Wielu uczciwych naukowców próbowało go obalić, a później zostawało gorliwymi chrześcijanami

są tacy, co wierzą w błękitne jednorożec
ale to wcale nie czyni błękitnych jednorożców realnymi i istniejącymi.

poza tym nawet jeśli istnieją bogowie czy wyższe istoty, to jeszcze wcale nie oznacza, że trzeba padać przed nimi na kolana i ich czcić. bo niby z jakiej racji?
jak dla mnie mogą sobie istnieć średnio mnie to obchodzi wyznawać żadnego nie zamierzam.

Balin przyjacielu, słowa Newtona to nie historia, mimo całego szacunku dla niego.

wiara w książkę napisaną kilka tysiecy lat temu w calkiem innej niz nasza kulturze?
czy ktos wyznaje i czci bohaterów Harrego Pottera? Mistrza i Malgorzaty?

jest takie powiedzenie: jesli jedna osoba ma omamy i slyszy glosy, to jest to choroba.  jak wiele osob ma omamy i slyszy glosy, to jest to religia.
i w sumie taka jest tylko roznica - w ilosci

To nie historia religii, to historia ludzkości. Cały problem polega na tym, że krew się lała najbardziej, gdy o Bogu zapominano. Tworzono jakieś chore systemy w zamian np. rasa panów, nadludzi czy komunizm. Grube miliony cierpiały i umierały za Stalina i Hitlera. We wcześniejszych wiekach religia była tylko przykrywką i usprawiedliwieniem dla grabieży i gwałtu.

Nie krytykuje Twojego wyboru religii przecież, to Twoja sprawa ale nie obraź się jestes jakims radykałem. Brednie o bezsprzecznym i zdecydowanie mocniej udowodnionym zmartwychwstaniu od innych wydarzeń w historii swiata?
Te badania, świadectwa ..... wszelkie? Takie same badania po szczegółowych analizach wykazuje pewna podkomisja smoleńska. I wiele osób wierzy, co nie powoduje powstania udowodnionego faktu.
Ile masz lat?

Ateiści, jak widać na przykładzie niektórych osób wypowiadających sie w tym wątku, stanowią ciężki do zgryzienia orzech Bo jak można, tak po prostu, nie wierzyć w żadne religie, w żadnego Boga? 
Otóż można. Można pewne pytania pozostawić bez "odpowiedzi" i po prostu pogodzić się ze swoją niewiedzą. Bez potrzeby wierzenia w cokolwiek. I musicie z tym się pogodzić, że tak można i że da się, nic innego wam nie pozostaje No chyba, że ktoś jest takim aż bufonem, że "wie lepiej" od innej osoby, co ta osoba "na prawdę" myśli i w co wierzy, a w co nie

Jak chodzi o komunizm, rase panów itp. Były to pewne ideologie, w które pewne osoby ślepo uwierzyły (inne z kolei nie wierząc, wykorzystały do własnych celów - bo wszelkie ideologie i religie bywają bardzo użyteczne dla władzy, co już starożytni zauważyli ). Pod tym względem osoby takie były bardzo podobne do ekstremistów religijnych - łączyła ich z nimi ślepa wiara w cos (jakąś ideologię) i przekonanie o własnej nieomylności + chęć niszczenia każdego, kto się z nimi nie zgadzał. Być może nawet takie osoby, ślepo wierzące w np. komunizm, gdyby nie znały tej, czy innej ideologii, byłyby ekstremistami religijnymi. Pewnie zależy na kogo w życiu by trafili, kto by im pierwszy "sprzedał" swoją wizję.
Poza tym, ideologie typu hitleryzm, też są przejawami pewnego kultu. Każdy wie, że kult jednostki łączył tego typu systemy. Jest to wierzenie w coś i w kogoś, na podobnej zasadzie co wierzy się w religii, tylko tu "bóg" jest bardziej konkretny, w osobie człowieka (podobnie zresztą dzieje się w sektach). Osoby skłonne w coś ślepo wierzyć i być fanatykami, pójdą właśnie w takie rzeczy, jeśli nie poszły wcześniej w fanatyzm religijny. Tak czy siak, narobią mnóstwo szkód i cierpienia wokół siebie.
Ale wśród ateistów nie dominuje jeden typ osobowości, podobnie jak wśród ludzi religijnych też nie są sami ekstremiści, prawda? Więc nie można Hitlera itp spraw wiązać z ateizmem, bo to jest identyczny sposób myślenia, jak ktoś by pisał, że katolicyzm to są tylko wyprawy krzyżowe, święta inkwizycja, ojciec Rydzyk itp. A przecież większość katolików (czy innych religijnych osób) jest normalnymi, zrównoważonymi ludźmi. Podobnie jest z ateistami. Jeśli Stalin był ateistą, to jeszcze nie znaczy, że każdy ateista jest jak Stalin Tak samo jak nie każdy katolik jest w stanie kogoś spalić żywcem na stosie To są właśnie jakieś odchyły, ekstremizmy, fanatyzmy, o których może niektórym fajnie sie gada w sensie, żeby pokazać "moje na wierzchu" i próbować tej "drugiej stronie" dokopać, ale to nie są wcale przykłady na pokazanie ogółu z grupy ludzi - czy ateistów, czy katolików.  To działa na identycznej zasadzie tak na prawdę.

W Twojej wypowiedzi jest sporo grubych uogólnień, mogących wprowadzić w błąd. Ja wybrałem fragment, chyba jeden z bardziej mogących być źle zrozumianym.
Po pierwsze dokonujesz fałszywego podziału ateizm, religia w rozpatrywaniu zdarzeń historycznych. Nakładasz filtr XXI i oceniasz na tej podstawie historię.
(Poniżej informacje dla wszystkich niezorientowanych, a wymieniających jednym tchem przykłady wypraw krzyżowych i inkwizycji.)
Po drugie dla jasności, przedziały czasowe wymienionych zdarzeń dla jasności w cyfrach arabskich:
- wyprawy krzyżowe 11-13 wiek - głębokie średniowiecze dla janości średniowiecze 5-15 wiek. Od 16 wieku humanizm (kto nie wie o co chodzi doczytać).
- inkwizycja 13-19 wiek - wychodzi poza średniowiecze co ma znaczenie na jej przebieg. (O potrzebie wprowadzenia inkwizycji też można doczytać)
- podział Kościoła powszechnego (katolickiego) reformacja 16 wiek (można doczytać)
Ocena wypraw krzyżowych i inkwizycji w historii nie jest jednoznacznie zła. W przypadku faszyzmu czy komunizmu jest jednoznacznie zła. Ocena działań ojca Rydzyka nie tylko w kościele, tez nie jest jednoznacznie zła. A łączenie (jakiekolwiek porównywanie) Rydzyka z Hitlerem czy Stalinem jest nie na miejscu.

Co do liczby ofiar Inkwizycji, to na tak szerokim przedziale czasowym można mówić o kilkunastu lub kilkudziesięciu tysiącach ofiar. Nie można tego porównywać z ofiarami Hitlera czy Stalina, w dość krótkim okresie ich działania.

Zatem wg Ciebie gdyby nie wprowadzono Inkwizycji było by więcej ofiar czy mniej?

a co wynika z tej wiary w satanizm? Jakie są założenia? Jeśli ta wiara krzywdy nikomu nie czyni a jak jeszcze wynika z niej cos dobrego dla innych to jestem za.

A rozumiesz, znasz trochę buddyzm, czy tylko przerazaja się smoki i demony przy świątyniach?!

się chyba pan za dużo Cejrowskiego naogladal

@sir_stary, za dużo Cejrowskiego się naoglądałeś. W buddyzmie żadnego kultu szatana nie ma. Bóg z nauk Buddy ma te same cechy co Bóg Biblii. Figurki to personifikacja naszych wewnętrznych demonów od których można się uwolnić. Nauki Buddy są kilkukrotnie obszerniejsze od nauk Jezusa, więc możliwości manipulacji przez kastę kapłańską też zdecydowanie większe.

No przeciez nie inni ludzie .. , wiec skad wg Ciebie potrzeba czy koniecznosc alienacji?. Masz w zanadrzu jakis rzeczowy argument?

Rozumiem, że nie wiesz o co chodzi. Spoko zawsze można doczytać. Alienacja nie jedno ma imię, ale zostawmy to.
Pytasz o argument proszę bardzo siunjata.

Niczego nie odwracam. Po prostu się nie rozumiemy. Do tego mamy zupełnie inne spojrzenie na buddyzm. Przecież nie musimy się zgadzać.

A skąd wiesz, że tak nie jest? Załóżmy, że jestem ateistą z przekonania, to twierdzenia jakiekolwiek religii uznam ze szkodliwe, bo odrywają od racjonalnego życia. Mówią o jakichś bogach, robią z ludzi głupów, wykorzystują ich wiarę w siły nadprzyrodzone. Nie szkodliwe? Szkodliwe. Marks powiada, że religie alienują ludzi, bo nastawiają ich na bogów, a nie na ludzi.
Jeżeli jestem wyznawcą chrześcijaństwa, no to wiadomo, że buddyzm uznam za szkodliwy, bo nie prowadzi mnie duchowo do Jezusa. Co tu jest nie fair?
Rozumiem, że masz wpojone buddyzm jest fajny, ale to nie znaczy, wszyscy maja tak uważać.

Jestem wierzący, ale te wschodnie religie są nie dla mnie. Mają podstawową wadę, gdzie tam jest bóg? Kto lub co jest tym bogiem? Mówisz o rozwoju duchowym, powiesz mi co jest na końcu tego rozwoju?
No i dalej jestem zdziwiony. Skoro rozwijasz się w buddyzmie, no to nie czujesz swojej alienacji? Nie patrzą na Ciebie jak na głupa? Gdy na zachodzie buddyzm stał się modny, ludzie zanim weszli na szlachetną ściezkę, odkryli że są pijawkami uzależnionymi od seksu i alkoholu, zrzucającymi winę za swoje niepowodzenia na innych. Przywódców duchowym uznano za szkodliwych głupów.
I jeszcze jedna rzecz. Rozumiem azjatów, oni tak są jakos uwaunkwani kulturowo. My w Europie jesteśmy pełni epkspresji. A tu co? Na jednym z for o duchowości rozmawiamy o lęku jaki odczuwał Jezus przed śmiercią. Buddystka mówi, że Jezus nie mógł tego odczuwać, bo ktoś na tak wysokim poziomie duchowym lęku już nie powinien odczuwać. Zatem buddyzm wyzuwa z emocji. Robi z czlowieka chodzące zombi. To droga dość, że nie wiadomo gdzie, bo bóg gdzies się ukrywa, to jeszcze nie ku miłości, ale tylko beznamiętnej mądrości.

balin, co do tego głupa, to przecież nie mam na czole napisane, nie obnoszę się tez tym na każdym kroku, znajomi wiedzą (niektórzy), roznie do tego podchodzą, ale w sumie jakie to ma znaczenie?
W buddyzmie tez jest bog, tyle ze nie jest on tak eksponowany jak w innych religiach. Ale istotą rozwoju duchowego również jest kontakt (poprzez medytacje i wlasciwe działanie) z silą wyższą, oraz rozwój tej relacji, opartej na dobru, milosci i bliskości z ową silą wyższą. Nie rozni się to tak bardzo, moim zdaniem, od milującego chrzescijanskiego Boga, czy rozwoju duchowego opartego na podążaniu za.
Sa oczywiście roznice, ale w istocie wydaje mi się, ze w każdej religii to ta sama energia, czy sila wyzsza, wiec wyznawcy każdej z religii wierza tak naprawdę w tego samego boga, jedynie inaczej go nazywają.
A to, co piszesz o wyzuciu z emocji w buddyzmie, to jeden z podstawowych, blednych stereotypow dotyczących buddyzmu, podobnie zreszta jak owo "porzuc nadzieje" -  odbierane nihilistycznie, a w rzeczywistości powinno być zupełnie na innej zasadzie interpretowane.

No tak, tylko co katolik Hitler ma wspólnego z ateistami? Żołnierze Hitlera mieli na pasach napis "Gott mit uns" - Bóg jest z nami. I zaręczam ci, że właśnie o Boga chrześcijan w tym napisie chodziło.

A Hitler jasno wskazywał swoje inspiracje:
Kościół katolicki przez piętnaście stuleci traktował Żydów jak szkodników, zamykał ich w gettach i tak dalej, ponieważ zorientowano się czym są Żydzi. (…) Ja odwołuję się do tych piętnastu stuleci.

O ile się nie mylę to te "Gott mit uns" na klamrach pasów to tradycja niemiecka starsza od Hitlera.