Kobiety biskupami? Za i przeciw. - Netkobiety.pl

Czy dla wiernych powinno mieć znaczenie kto odprawia mszę? No chyba, że sama chcesz pójść do seminarium.

Powiem szczerze, że kobieta piastująca to stanowisko jakoś mi "nie leży". Pewnie dlatego, że przez długie lata byłam wychowywana w Kościele katolickim, gdzie pozycja kobiet w ogóle jest bardzo niska i głównie sprowadza się do sprzątania kościołów, usługiwaniu księżom lub nauczania religii. W Kościele luterańskim, w którym obecnie jestem jest różnie, zależy od kraju, bo w kwestiach światopoglądowych Kościół (protestancki) każdego kraju jest samodzielny, tak więc w Polsce kobiety nie mogą być biskupami, a np. w Niemczech mogą i są. Dla wiernych w Niemczech czy Szwecji jest to naturalne i nie dziwi, ale u nas  żyjemy w jednym społeczeństwie z katolikami i to ma ogromny wpływ na decyzje naszego synodu ale i na poglądy samych wiernych, np. mój . Sądzę jednak, że mogłabym się przyzwyczaić do pani biskup, bo w sumie w Biblii nie ma jako takiego zakazu, no chyba, że potraktujemy dosłownie pawłowe "kobiecie nauczać nie pozwalam" (1 Tym 2.12), ale to już nawet u katolików nie przejdzie.

ja tez jestem za, no i tez jestem przyzwyczajona:) A najbardziej za pozwoleniem zawierania zwiazkow malzenskich przez ksiezy i ksiezne:) Ale to temat na inny watek.

A widzę, że wielu wypowiadającym się tutaj kobietom przydałby się oczyszczający płomień stosu   a bądźcie sobie nawet papieżycami choć z drugiej strony patrząc na moherowe legiony to jasno widać, że w swoim zacietrzewieniu kobiety biją mężczyzn na łeb.

Problem nie jest w chromosomach. Problemy są przeważnie w głowie. Ja też się mogę czuć człowiekiem niższej kategorii, bo chromosomy nie pozwalają mi rodzić dzieci. Będę miał o to pretensje do Kościoła, czy do Pana Boga?

Adlernewman, w kwestii językowej mam pytanie: księżami, księżowymi, księżycami? Jak odmienić tego dziwoląga semantycznego?

Może jednak KSIĘŻYCOWE byłoby najtrafniejsze, bo podpada wtedy pod działanie księżyca i pod mariologiczny wizerunek z księżycem u stóp.

Pozwolę sobie przypomnieć, że judaizm także nie dopuszcza Kobiet do pełnienia posług kapłańskich i wydziela im specjalne miejsce w synagodze. Może by tak tam przypuścić szturm, bo jeśli Paweł z Tarsu miał takie poglądy, jak prezentowany powyżej cytat ("kobieta niech milczy w zgromadzeniu" - tłumaczenia się różnią), to zapewne miało to wiele wspólnego z faryzeizmem i stoicką filozofią, ale najwięcej z tym, że był wyznawcą mozaizmu.

Kościół katolicki ma wystarczająco wiele przykładów działania Kobiet, bo w pierwszych wiekach i średniowieczu miały one przemożny wpływ na historię tej instytucji. To nie tylko papieżyca Joanna. Nie tylko św. Monika - matka Augustyna z Hippony. Są znacznie pikantniejsze przykłady, takie jak św. Helena - matka cesarza Konstantyna, do dziś oficjalnie głosi się jej odmienną świętość i ukrywa biograficzne ciekawostki. Potem już te wpływowe metresy nie otrzymywały miana świętych i pewnie dlatego historie Teodozji i Marozji są mniej zakłamane, ale nie mniej pieprzne.

Dzieje ludzkości wykazują zaskakujące zbieżności. Jedną z nich jest właśnie władza Kobiet, która zaznacza się w pewnych wyjątkowych okresach każdej cywilizacji.

Massuka, Sadie napisała, że czuje się człowiekiem niższej kategorii, a to nie zależy od chromosomów, tylko od poglądów.

To dzień dzisiejszy, według Ciebie, nie zależy od historii? Jakby nie historie naszych rodziców, to byśmy nie mieli żadnego dnia dzisiejszego, ani Ty, Massuka, ani ja.

Przeciwwskazania właśnie są w historii. Nie widzi ich ten, kto tych historii nie zna. Ot, cnota ignorancji.

Historię można definiować różnie, można ją definiować także jako naukę o tym, co się stanie, jeśli w swoich decyzjach nie weźmiemy pod uwagę pewnych historycznych prawidłowości.

Chyba nie głosisz dobrodziejstwa amnezji? Każdego dnia podejmujemy decyzje na bazie minionego doświadczenia. Wielu postów na tym forum w ogóle by nie było, gdyby nie przykre doświadczenia, które mają wpływ na aktualne samopoczucie, obawy, emocje, decyzje, postawy, uprzedzenia.

No i powiedzial co wiedzial, czyli nadal nic konkretnego. Mnie panie madrala historia KK obchodzi tyle co zeszloroczny snieg wiec prosze ma ignorancje napasc konkretami - w czym kobieta uwlacza posludze kaplanskiej w ramach KK, bo gdzie indziej jest mile widziana - pisze o odlamach religi chrzescijanskiej, buddyzm, islam itp. nie interesuja mnie tymczasowo.

Jak sie bedziemy tak scisle historii trzymac to pewnie z grot nie wyjdziemy. Poza tym historie tworza ludzie a ci nieomylni nie sa i nie beda wiec przeciwwskazania z historii moga okazac sie wskazaniami na dzis.

Patrząc tylko na Kościół Anglikański to fakt, decyzja jest nielogiczna.
A co do kobiet w Kościele Katolickim, jako katoliczka respektuje zasady tego Kościoła i jestem z nich zadowolona. Szczerze mówiąc nigdy nie chciałabym iść do spowiedzi do księdza-kobiety. Po prostu jestem zdania, że kobiety nie dałyby rady dźwigać brzemienia tajemnicy spowiedzi i mówię to na podstawie obserwacji siebie. A poza tym moim zdaniem kobiety są stworzone (tj.mają naturalne zdolności, predyspozycje) do pełnienia innych ról. 
Jednak, drodzy Forumowicze, jeśli nie zgadzacie się z zasadami Kościoła Katolickiego i nie czujecie się jego członkami to nie wiem skąd te oburzenie, że nie dopuszcza się kobiet

Mężczyźni również nie dają rady dźwignąć tego "brzemienia" posługi kapłańskiej. Zobacz ilu jest pedofili, księży dla pieniędzy czy wpływów? A jednak pełnią te posługi.

Słuszna uwaga Matt87.

Nie wydaje mi sie, ze kobieta nie moze zniesc "brzemienia spowiedzi". Wydaje mi sie natomiast, ze pewni ludzie, niezaleznie od plci, do kaplanstwa sie nie nadaja.

A co do historii, rozne rzeczy sie w niej dzialy: palilo sie czarownice, likwidowalo sie kosciol w polnocnej Afryce ze wzgledow politycznych a nie religijnych, oglosilo sie wniebowstapienie Maryji w XIX wieku po glosowaniu, odprawialo sie msze po lacinie, ksieza mieli rodziny...itd. Mam wiecej wymieniac?

Jezeli chodzi o kosciol anglikanski, to mnie zdenerwowal brak logiki w tej decyzji, spowodowany reakcyjnymi pogladami wiekszosi liczacej SZESCIU wiernych (a tak, bo to nawet ksieza nie byli). W  przypadku debaty na temat kaplanstwa kobiet w kk jestem zdecydowanie zdania, ze nie ma zadnego teologicznego podloza na ktorym mozna by bylo oprzec argument przeciwko nim bycia ordynowanym. Powody podawane przez jego przeciwnikow sa kulturalne a nie skrypturalne.

Feminizm zdechnie szybciej niż komunizm, na założeniach którego był budowany. Jeśli masz czas to polecam literaturę dotyczącą spec służb wielkich tego świata. Dowiesz się kto i dlaczego wspierał tego typu 'ideologie' jak feminizm, czarne pantery, zieloni i pacyfiści różnej maści. Bez wsparcia zewnątrz takie ruchy padają jak muchy bo oprócz szumnego PR nie ma na nie zapotrzebowania społecznego.

Po pierwsze- nie na temat.

Po drugie- gratuluje przezycia sredniowiecza i dotrwania do dnia dzisiejszego.

Po trzecie- feminizm ma sie bardzo dobrze na swiecie i dzieki temu kobiety zaczynaja byc wreszcie traktowane jak LUDZIE, a nie jak jednostki rozrodcze czy tania sila robocza. Jezeli wedlug Ciebie, humanitarnym i sprawiedliwym jest traktowanie polowy ludzkosci jak podrzednych sluzacych, to moze zamienmy sie rolami? Chcialabym zobaczyc jakbys sie czul, gdyby zabroniono Ci sie ksztalcic (nawet pisac i czytac), zakazywano wychodzic samemu, zmuszano do prac domowych, cenzurowano podstawowa lekture (zakladajac, ze bys byl na tyle lucky, ze czytac bys umial), odmawiano prawa glosu i traktowano nie lepiej niz bydlo na sprzedaz.

Nie chce obrazac nikogo, ale po tym poscie musze sie wypowiedziec: jestes idiota.

Szczerze mówiąc jestem skrajnym wręcz liberałem ale w tej kwestii myśle że najlepiej by było jakby cały ten pieprzony kk się wreszcie rozleciał i bylibyśmy wolni od naszego superwizora ,wymyslonego niby boga.
Olewam to czy kobiety będą kiedyś biskupami i papiezami . Lepiej niech już jeżdżą ciężarówkami bo to daje ogółowi więcej poźytku....

OK jezeli nie obchodzi Cie kk. Twoja sprawa. Ale niektorych ludzi obchodzi. Jest bardzo silny, zarazem doktrynalny jak I praktyczny argument dlaczego kobiety powinny pelnic kaplanskie pozycje.

Nie wiem czy dobrze zrozumialaś moją wypowiedź. Ja nie mam nic przeciwko równouprawnieniu także w kk czy np parytetowi w sejmie. Chodziło mi o to że aż sie dziwie że komus powaznemu może zależeć aby być kimś tak śmiesznym i mało powaznym jak biskup.

Wracając trochę do wątku...
Nie napisałam nigdzie, że kobiety są tylko od rodzenia dzieci. Co do predyspozycji, Sadie słusznie zauważyła, pisałam na podstawie siebie. I bez obrazy, ale żeby być dobrym księdzem, to trzeba mieć męską rękę, twardy charakter i nie tylko. To nie jest łatwe powołanie, gdyby życie księży było tak ekstra jak sobie wyobrażacie, to do seminariów waliłyby tłumy.

A co do kobiet już bardziej biblijnie:
Jezus był MĘŻCZYZNĄ.
Na Ostatniej Wieczerzy NIE BYŁO kobiet.
Apostołowie przez Jezusa powołani byli mężczyznami.
Duchowni jako ich następcy są mężczyznami.
Kapłani w judaizmie byli mężczyznami.
Pismo Święte dosyć bezpośrednio ukazuje patriarchat w życiu codziennym.

Jak już mamy się opierać na Piśmie Świętym Bóg powiedział, że bramy piekielne Kościoła nie przemogą, czyli Kościół NIE MOŻE się pomylić, jeśli chodzi o jego naukę. Oczywiście Wy nie musicie w to wierzyć, ja tylko wnioskują na podstawie Pisma Świętego

gdybyśmy bazowali na tym, że apostołowie byli mężczyznami i dlatego to jest argument na nie-ordynację kobiet, to musielibyśmy w dodatku wybierać na kapłanów mężczyzn tylko pochodzenia żydowskiego, mówiących po aramejsku itd.....  to nie jest argument.
Natomiast dodam, że nie tylko Kościół Katolicki.... bo jeden z kościołów protestanckich również odrzucił ostatnią dużą częścią głosów ordynację kobiet na kapłanki.
Ja uważam, że takie zachowanie jest przejawem strachu i kompleksów. I wiecie co..... jak kiedyś się o to wściekałam, teraz mi to zwisa. Z prostej przyczyny: by służyć Bogu, nie trzeba absolutnie żadnych tytułów.

Patriarchat nie jest dogmatem. Podobnie kapłaństwo mężczyzn. W Dziejach Apostolskich wymienione są diakonisy, de facto są to święcenia kapłańskie. Diakonat jest formą posługi. Diakonisy najdłużej utrzymały się w prawosławiu.

Jezus mówił także że przyjdzie ponownie, zanim umrze ostatni apostoł. Przyszedł?

Cytat o bramach piekielnych jest bardzo niejasny, bo co to znaczy, że bramy piekielne Kościoła nie przemogą. Bramy służą raczej do obrony, a nie do ataku.

Jezus w innym miejscu pytał, wyrażając wątpliwość "Czy znajdzie Syn Człowieczy wiarę gdy przyjdzie ponownie"?

Whatever...

Allegro90, bibliści już dawno zauważyli, że interpretując Biblię należy mieć zawsze na uwadze sytuację i kontekst kulturowy i historyczny. Wyobraź sobie co by powiedzieli współcześni Jezusa, gdyby powołał na swych uczniów kobiety i to zamężne (wielu uczniów było żonatych). Co by zrobili ich mężowie, znajomi i jak by zareagowali ludzie na Nauczyciela chodzącego po kraju z kobietami. Zauważ jaka była wtedy pozycja kobiet na całym świecie. Jezus po prostu mógł powołać tylko mężczyzn, bo tylko to było akceptowalne. Pomimo tego Jezus i tak starał się dotrzeć do kobiet w taki sposób, aby im nie zaszkodzić np. nauczał Martę i Marię w domu, w którym mieszkały z bratem, jako przyjaciel ich brata Łazarza. Nikogo to nie gorszyło, więc mógł to robić.
Inna kwestią jest druga część twojej wypowiedzi, bo ona dotyczy tylko i wyłącznie Kościoła katolickiego, a kwestia ordynacji kobiet - duchownych to problem nie tylko katolików. Twój Kościół allegro90 opiera się w tej kwestii bardziej na Tradycji niż na Piśmie, a wasza Tradycja jak historia pokazuje zmienną jest, co i rusz coś do niej dodajecie, a co Sobór jakieś odkrywacie nowości .  Nie mówię tego złośliwie, chcę tylko zauważyć, że podobnie jak wiele innych waszych "nienaruszalnych" zasad, i ta o wyłącznym kapłaństwie mężczyzn może zostać kiedyś zmieniona. Wszak waszym prababkom nie śniła się nawet liturgia w języku ojczystym, a jeszcze dawniej czytanie Biblii przez zwykłych ludzi uważano w Kościele katolickim za świętokradztwo.

Kolego Bullit, poza oczywistymi zapedami w kierunku teorii spiskowych, ktorych ja nie bede komentowac, bo to forum dla ludzi doroslych, a nie pryszczatych nastolatkow, posiadasz bardzo mala wiedze na temat feminizmu. Poglady mozesz miec jakie Ci sie podoba, ale prosze, nie stroj ich w szatki logicznego myslenia, bo takowego zupelnie w Twoich postach brak.

Feminizm ma wiele odlamow, i moge sie zgodzic, ze niektore z nich sa skrajne, ale w wiekszosci jest to ruch filozoficzny, polityczny i spoleczny majacy na celu zapewnienie kobietom rownosci praw z mezczyznami w miejscu pracy i w innych sferach zycia, co niestety w wielu krajach jest ciagle wielkim problemem. Zastanawiam sie czy chcialbys zyc jako kobieta w jednym z krajow muzulmanskich, gdzie dokonuje sie ohydnych okaleczen dziewczat w imie patryjarchatu I religii. ????

A o jakim Ty kraju mowisz? Zyje od wielu lat w Anglii I przeogromna wiekszosc kobiet, ktore znam (wyksztalconych, z dobra praca) jest feministkami. Jakos nie wstydza sie tego.

Jezeli chodzi o kraje muzulmanskie, to ubolewam nad tym, ze pomoc kobietom w nich jest ograniczona, ale nie jest to wina feminizmu (wrecz przeciwnie- sprawdz ile istnieje organizacji dobroczynnych urabiajacych sobie rece po lokcie) ale powiazan politycznych i ekonomicznych. Niemniej, wyrazanie sprzeciwu jest lepsze niz siedzenie na czterech literach I popieranie takiego rezimu.

Ja jestem ciekawa, co Ty rozumiesz pod pojeciem feminizmu, bo zadnej definicji, tego co tak potepiasz, nie przeczytalam w Twoich postach.

To zadna odpowiedz nie jest. I zupelnie nie rozumiem co masz przeciwko Emily Davison. Glupia smierc, bo glupia, ale kobieta przyczynila sie do tego, ze ja moglam sie nie tylkow Oxfordzie ksztalcic, ale takze dostac magistra. Co Ty, przeciwny edukacji kobiet jestes?

Ja czytam ze zrozumieniem, ale Ty widocznie zadnych argumentow nie masz by poprzec swoja pozycje.

Pytam sie ponownie, co dla Ciebie oznacza feminizm, ze szczegolami,a nie z rzucaniem nazwisk. Co wedlug Ciebie wyznaja feministki (oprocz tej nieszczesnej "aborcji na zyczenie")?

Wtedy nie były to wcale rzeczy oczywiste i niektóre aktywistki trafiały za swą działalność do więzienia lub do szpitala dla obłąkanych.

Wiesz co, mało jest kobiet w zachodniej cywilizacji, które by w jakiejś części nie popierały postulatów feministycznych takich jak prawo do równego traktowania przy zatrudnieniu, prawo do równej płacy za tę samą pracę, efektywności państwa w dziedzinie przeciwdziałania przemocy wobec kobiet itd. Toż to są postulaty feministyczne właśnie, i mam nadzieję że za 100 lat ktoś powie, że to są rzeczy oczywiste, bo dziś nie są. Skoro same kobiety nie będą się swoich praw domagać, to sytuacja się nigdy nie zmieni.

Primo to nie są postulaty feministyczne tylko postulaty zawłaszczone przez feministów z szeroko rozumianego nurtu socjalistycznego. To pierwsi socjaliści formułowali tezy o prawach pracowniczych, prawach do urlopu czy opieki zdrowotnej. To przecież dopiero bolszewicy wprowadzili powszechny obowiazek szkolnictwa, obowiązek pracy czy powszechną dostępność usług medycznych. Pomijam jakim kosztem bo to wiemy ale to nie zmienia faktu, że to oni pierwsi wsadzili na masową skalę kobiety do życia polityczno-ekonomiczno-społecznego a nie feminiści.

adlernewman jak na absolwentke Oxfordu to lotnością nie powalasz bo albo naprawdę nic nie rozumiesz albo tylko udajesz. A co do tego czemu jestem przeciwny to jestem przeciwny feminizmowi 2012 A.D. jako wypaczeniu pierwotnej jego ideii.

Pomine Twoje uwagi, bo nie warto sie meczyc, ale chcialabym wlasciwie wiedziec co Ci tak bardzo przeszkadza w feminizmie 2012?

W Twojej odpowiedzi do Kizi jest niescislosc- feminism faktycznie byl zaadoptowany przez socjalizm ale sa to ruchy paralelne, a nie wynikajace jeden z drugiego. Mozna bylo byc socjalista w Walii w XIX wieku, domagajac sie glosu jako gornik, a zone traktowac w sposob konserwatywny.

No i ciagle mi nie odpowiadasz na pytanie: Co Ci tak bardzo przeszkadza w feminizmie 2012?

I co z tego, ze socjalizm feminzmowi pomogl? Jak pisalam wczesniej, paralelne ruchy. Gdyby nie sufrazystki, ja bym dzisiaj w domu siedziala i nie miala zadnego glosu w spoleczenstwie.

Swieta prawda Kizia!

Bullit, publiczne pieniadze sa po to, zeby je wydawac na dobro spoleczenstwa, a feminizm definitywnie przyczynia sie do poprawienia bytu polowy populacji. Wydaje mi sie to rownie uzasadnione jak zapewnianie opieki zdrowotnej czy edukacji dla kazdego.