Choose your fighter. - Netkobiety.pl

Zakładamy że mamy siłę fizyczną i psychiczną ma oba challenge.

Wolicie walkę na pięści z facetem VS potyczkę psychologiczną z babką?

Why? Czy jak to będzie seria 100 pojedynków to wasz wybór się zmieni?

Solaris napisał/a:

Jedno i drugie dramat.

Życie.  Dawaj co bierzesz?

Jak nadal nie to upraszczamy:
w trakcie walki z kobietą będziesz mógł pić dowolnie dużo alko, a z facetem nosić rękawice a nie na gołe pięści

Ja juz wole sie z chlopakami bic ,niz sie psychicznie wykanczac 

Solaris napisał/a:

SmutnaDziewczyna007 napisał/a:

Życie.  Dawaj co bierzesz?

Jak nadal nie to upraszczamy:
w trakcie walki z kobietą będziesz mógł pić dowolnie dużo alko, a z facetem nosić rękawice a nie na gołe pięści

Jak facet normalny to nie będzie mnie bił, więc co to za walka, raczej pieszczoty

Co? A kto mówi że normalny? To jest świt na prochach i szuka spiny.

Ona chce cię zniszczyć. Traktuje ci gorzej niż exa co nie płaci alimentów. To jest psychologiczna wojna z kobietą!!!
Facet z kolei walczy jakby spędził młodość na ustawkach i trochę brał koksik. To.mialam na myśli w oryginalnym poście.

SmutnaDziewczyna007 napisał/a:

Zakładamy że mamy siłę fizyczną i psychiczną ma oba challenge.

Wolicie walkę na pięści z facetem VS potyczkę psychologiczną z babką?

Why? Czy jak to będzie seria 100 pojedynków to wasz wybór się zmieni?

Zależy od babki
Jeżeli jakiś twór przesiąknięty współczesnymi ideologiami z cyklu „dej mi, bo mnie się należy” to nie, nie ma sensu, szkoda energii.

Palec Boga napisał/a:

SmutnaDziewczyna007 napisał/a:

Zakładamy że mamy siłę fizyczną i psychiczną ma oba challenge.

Wolicie walkę na pięści z facetem VS potyczkę psychologiczną z babką?

Why? Czy jak to będzie seria 100 pojedynków to wasz wybór się zmieni?

Zależy od babki
Jeżeli jakiś twór przesiąknięty współczesnymi ideologiami z cyklu „dej mi, bo mnie się należy” to nie, nie ma sensu, szkoda energii.

Ej, ale takie mają zawsze wianuszek zainteresowanych, dlaczego?

Palec Boga napisał/a:

złoto napisał/a:

Ej, ale takie mają zawsze wianuszek zainteresowanych, dlaczego?

Zapewne tak, ale pytanie - jaki jest przekrój tych zainteresowanych, jak bardzo oni sami są dojrzali oraz czym dokładnie są zainteresowani Ci zainteresowani . Ponieważ żaden normalny facet, myślący perspektywicznie nie będzie się pchał w związek z kimś takim. Przepis na regularne dramy i huśtawkę emocjonalną gwarantowany.

Nie zgadzam się. Zobacz wątek obok  założony przez Czesia o jego niedługo ex żonie i jej synu Bartusiu. Ona jest takim typem, ale jakim w takim razie typem jest użytkownik NK Czesio?

Julia life in UK napisał/a:

złoto napisał/a:

Nie zgadzam się. Zobacz wątek obok  założony przez Czesia o jego niedługo ex żonie i jej synu Bartusiu. Ona jest takim typem, ale jakim w takim razie typem jest użytkownik NK Czesio?

Czesio to jest wyjatkowy, ciekawy przypadek

A może to ktoś wynajęty przez właścicieli forum, by rozruszał to miejsce? Temat wzbudza dużo kontrowersji.

Tamiraa napisał/a:

Męska agresja jest dużo gorsza od choćby najsprytniejszej i najbezczelniejszej żeńskiej, bez dwóch zdań.

Gorsza? To zalezy dla kogo

złoto napisał/a:

Palec Boga napisał/a:

Zapewne tak, ale pytanie - jaki jest przekrój tych zainteresowanych, jak bardzo oni sami są dojrzali oraz czym dokładnie są zainteresowani Ci zainteresowani . Ponieważ żaden normalny facet, myślący perspektywicznie nie będzie się pchał w związek z kimś takim. Przepis na regularne dramy i huśtawkę emocjonalną gwarantowany.

Nie zgadzam się. Zobacz wątek obok  założony przez Czesia o jego niedługo ex żonie i jej synu Bartusiu. Ona jest takim typem, ale jakim w takim razie typem jest użytkownik NK Czesio?

Typem potwierdzającym powyższą tezę.
Nie chcę gościa tutaj za bardzo ( ) grilować, ale sam przyznał się, że u niego "musi cos się dziać w związku" żeby było ok. I wybiera cały czas partnerki, które serwują mu już nie huśtawki, ale rollercoastery. Cały czas. Od nowa i od nowa, co związek to to samo. I popatrz: niespodzianka! - każdy z tychże związków kończy się tak samo. Gdyby wybierał inne partnerki, może historia potoczyła by się inaczej i nie byłoby tak barwnych historii przez niego opisywanych.
Ale gość to lubi . Sam pisał

Bert44 napisał/a:

Tamiraa napisał/a:

Męska agresja jest dużo gorsza od choćby najsprytniejszej i najbezczelniejszej żeńskiej, bez dwóch zdań.

Gorsza? To zalezy dla kogo

Miałam na myśli to, że wojny rozpoczynali mężczyźni w przeważającej większości, jeśli już mam dzielić ze względu na płeć. Ja natomiast na forum z nikim nie zamierzam walczyć ani wręcz, ani w inny sposób

Bert44 napisał/a:

Tamiraa napisał/a:

Męska agresja jest dużo gorsza od choćby najsprytniejszej i najbezczelniejszej żeńskiej, bez dwóch zdań.

Gorsza? To zalezy dla kogo

Miałam na myśli to, że wojny rozpoczynali mężczyźni w przeważającej większości, jeśli już mam dzielić ze względu na płeć. Ja natomiast na forum z nikim nie zamierzam walczyć ani wręcz, ani w inny sposób

Tamiraa napisał/a:

Bert44 napisał/a:

Gorsza? To zalezy dla kogo

Miałam na myśli to, że wojny rozpoczynali mężczyźni w przeważającej większości, jeśli już mam dzielić ze względu na płeć. Ja natomiast na forum z nikim nie zamierzam walczyć ani wręcz, ani w inny sposób

Wojny zaczynali i oni w nich walczyli. A kto miał je zaczynać jak w zasadzie tylko mężczyźni rządzili?  A nawet jak nie zaczynali to i tak walczyli i ginęli.

A wiesz  w jakich związkach jest najwięcej przemocy statystycznie? Lesbijskich.  Więcej niz w hetero i homo męskich. Zauważę ze w związkach lesbijskich nie ma facetow

Wystarczy popatrzeć na historię wojen. Kiedyś w wojnach ginęli także władcy. To władca prowadził swoich żołnierzy do bitwy. Dopiero w późniejszym czasie to się zmieniło. Władca zajmował miejsce głęboko na tyłach, gdzie był bezpieczny i stamtąd wydawał wszystkie rozkazy.

Solaris napisał/a:

Ile ich musiało zginąć, żeby kolejni poszli po rozum do głowy?;)
Nie po to się zostaje władcą, żeby być mięsem armatnim.

Biorąc bezpośredni udział w bitwie władca wzmacniał własny autorytet, prestiż i wizerunek. Dawał także przykład własnej armii wzmacniając jej morale. Z czasem to zaczęło się zmieniać.

Dlaczego? Julka, przecież to zwykła szkolna wiedza. Nie wiem, czy chodziłaś do czy obok szkoły? Poza tym nie używam ani chata ani AI.

Alessandro napisał/a:

Solaris napisał/a:

Ile ich musiało zginąć, żeby kolejni poszli po rozum do głowy?;)
Nie po to się zostaje władcą, żeby być mięsem armatnim.

Biorąc bezpośredni udział w bitwie władca wzmacniał własny autorytet, prestiż i wizerunek. Dawał także przykład własnej armii wzmacniając jej morale. Z czasem to zaczęło się zmieniać.

No. Troche sie pozmieniało.
Pamiętacie te mundury u Napoleona itp? Maskujące niebieskie czy czerwone barwy i jeszcze te niemal świecące piórka:)

Kiedyś z kumplami wybraliśmy się do lasu w paintballa pograć. Jeden koleś przyszedł w czerwonym t-shircie. Wszyscy sie modlili zeby nie trafil do ich druzyny

Oj tam, nikt nie jest doskonały

Domyślam się Pewnie wszyscy przeciwnicy "polowali" głównie na niego