Państwo policyjne ? - Netkobiety.pl

W takim razie ci posłowie PO, którzy zagłosowali przeciw dalszemu rozpatrywaniu projektu ustawy liberalizującej aborcję lub wyjęli karty do głosowania postąpili słusznie, bo w programie PO nie uświadczysz nigdzie takiego zapisu.

Powołuje się na ten sam raport.
Traktujesz określenie "developed countries" jako synonim Europy zachodniej , co nie jest prawda , defincjia jest następująca "The study shows marked differences between the regions that are classified by the UNPD as developed (Europe, North America, Australia, New Zealand, Japan) and those that are classified as developing regions." Czyli Europa Zachodnia to jedynie cześć i wcale nie najliczniejsza.
Nie studiowałam całego raportu, ponieważ dostęp do niego wymaga konta, ale w podsumowaniu dostępnym np Polska the tmes, jest stwierdzenie o  wzroście aborcji w Europie Zachodniej, co tłumaczone jest wzrostem emigracji.

Co do edukacji seksualnej... uważasz ze w UK jest dostępna jedynie w dobrych, płatnych szkołach ?
Jeżeli by tak było , znaczyłoby to totalna porażkę systemu edukacji w Belgii czy UK. Istny zaścianek w tej Europie Zachodniej

Określenie Europa Wschodnia obejmuje również Rosję, co zupełnie zmienia statystyki. Na deser jeszcze Ukraina.

Nie mieszaj konserwatyzmu z katolicyzmem. To jak wrzucanie Piłsudskiego do prawicy, tylko dlatego że był patriotą. Już można pomijać lewicowych chrześcijan.

Ale że co miał osiągnąć, bo nie rozumiem? Finansowo się przecież ustawił już dawno temu. Że nie założył rodziny? A to mus jakiś? Kryterium oceny? Facet od dawna żyje polityką i co mu się w niej nie udało? Brata zrobił prezydentem, siebie premierem, miał i znów ma władzę wstawiania ludzi na najwyższe stołki w państwie. To status, który osiągnęło w ciągu ostatnich dziesięcioleci może kilka osób. To jest żadne osiągnięcie? Założył partię, którą wyciągnął na szczyt, spadł na dno i utrzymał ją w dobrej formie, żeby znów wejść na szczyt. Jakieś podobne przykłady nieudacznictwa? Co do szukania pomsty. Program jego partii prawie się nie zmienił 10 lat. Teraz znów realizują praktycznie to samo co głosili idąc do wyborów jako przyjaciele PO. Że grają na jakichś emocjach i kompleksach? Bo to działa!

Wcześniej nie byliśmy zaściankiem? No tak, byliśmy przybudówką niemieckiej dyplomacji, to zawsze można było wejść na salony...
To tak z ogólnej perspektywy. Mam wrażenie, że niektórzy się zachłysnęli wejściem Polski do "rodziny" państw zachodnich, oj oj, UE jakie to szczęście. Będziemy żyć wszyscy razem, wspólnie i szczęśliwie. Nie, nie będziemy tj. możemy tak żyć jeśli będziemy siedzieć cicho i robić co nam każą. Mieliśmy wejść do UE, bo nikt nie chciał pozwolić aby jakaś grupa krajów latała sobie samopas w tak istotnym miejscu Europy. Nawet UE zreformowano tak aby zapewnić kontrolę nad nowymi członkami, bo ta obecna UE niewiele ma wspólnego ze starą. To jest nic innego jak forma kontroli. Jeśli ktoś myśli, że np. polityka niemiecka dziś jest inna niż za Hitlera czy Bismarcka, to się myli Cele tej polityki są dokładnie takie same tylko narzędzia zmieniono jak stare okazały się niedobre. Jesli ktoś myśli, że Niemcom zależy żeby na wschód od Odry rozwinęło się bogate, pełne dużych polskich firm państwo, to się myli. Zawsze mieliśmy być niemieckim zapleczem. Dostawcą tanich podzespołów, które niemieckie firmy po doklejeniu swojego znaczka mogą nam odsprzedać doliczając swoją odpowiednio dużą marżę. Mamy wolny rynek wspólnotowy, a taki polski producent ciągników jest przez niemieckich urzędników czołgany jak bura suka, bo wymyślił sobie sprzedawać swoje towary w Niemczech. Trzeba było interwencji na szczeblu premier - kanclerz żeby w kilka dni okazało się, że nie ma żadnych przeszkód. Czy za każdym takim przypadkiem trzeba aby polski premier musiał dzwonić do niemieckiego kanclerza? To tak działają mechanizmy Unii w zakresie swobody handlu? Zagraniczne inwestycje? Super, z 20-30 letnimi okresami zwolnienia od podatków. Na przykład przychodzi zagraniczny inwestor i mówi, że może zaszczyci nas swoją inwestycją tj. zbuduje hutę szkła za 200 mln. No ale zwolnienia z podatków na 30 lat itp. mają być. Targują, targują i nasi szczęśliwi, bo wytargowali, że zwolnienie z podatków "tylko" na 25 lat. Huta się buduje, powstaje 1 piec z przyległościami. Czas pracy takiego pieca, to 12 lat potem go wygaszają na amen, a w międzyczasie zaczyna działać drugi piec. Łącznie huta działa 24 lata, a potem się ją likwiduje... Interes życia. Świetna inwestycja zagraniczna produkcji płyt drewnopodobnych z malutką spalarnią odpadów produkcyjnych. W końcu do ludzi dociera, że produkcja płyt, to jest działalność uboczna, a sercem zakładu jest ta spalarnia, do której właściciel zwozi odpady ze wszystkich swoich fabryk w Europie. Z państw, które sobie nie pozwalają na takie spalanie ale my gonimy Zachód, to się cieszymy jak głupki z inwestycji... Nikt nam nie obetnie funduszy unijnych, bo z każdego euro wysłanego z dotacji do Polski do Niemiec wraca 3/4. I tyle było w temacie kar.

Dubel

Hahaha
No masz rację. Nie mogę zaprzeczyć. Wyzłośliwiam się, bo nie lubię go.
Facet z kotem, mieszkający kątem u mamusi (wiadomo, że ten konkretny już bez mamusi z oczywistych względów) to wg mnie antyteza mężczyzny. Ujdzie tylko w przypadku dwudziestokilku latka, albo jak się komuś mocno wywróciło życie, ale jak to jest WYBÓR, to mamy do czynienia z pseudo-mężczyzną.

A to już twoja interpretacja. Moim zdaniem to taki mały gnom, który truje, aż zatruje.

Mam inne wrażenie odnośnie twoich zapatrywań na nasza integracje europejska, czytając twoje niektóre posty.

Przecież wiadomo, że UE to nie instytucja charytatywna ani zbawcy świata, którym tylko dobro Polski i Polaków leży na sercu. Obie strony ponoszą koszty i wynoszą korzyści z wzajemnej WSPÓŁPRACY. Tylko powiedz to „burakom” , którzy uważają, że oni wszystko mogą - nic nie muszą, inni powinni - oni mogą, zasady są zasadami tylko wtedy, gdy mi pasują. Ech, zresztą tych odrealnień rzeczywistości jest od groma i ciut ciut.

Nie mówię o podporządkowywaniu. Tutaj jest zachwiana elementarna równowaga np.: w mediach przed wejściem TV Trwam na multipleks widz o poglądach konserwatywnych nie miał co oglądać. Wszystko na jedno kopyto. Prywatne czy państwowe, polskie czy zagraniczne. Nie oceniam wypowiedzi Kai Godek, bo ich nie znam. Zawsze w takich sytuacjach warto zajrzeć do źródła, a nie to przedruku w GW. Człowiek o liberalnych poglądach nie jest gorszy tylko naiwny. Tak jak dziecko czy zbuntowany nastolatek nie są gorsi od dorosłego. Są po prostu inni.

Normalnie wulgaryzmy się same cisną na usta. Już nie pamiętasz, że ci sami ludzie i te same środowiska przekonywały, że zabicie człowieka w fazie rozwoju zygota, zarodek albo płód mieści się w zakresie zarządu zwykłego własnym ciałem i nie wymaga zgody dawcy spermy ani państwa, a już ścięcie drzewa na swojej własnej działce powinno być zabronione? To jest ta Twoja wizja wolności i tolerancji?

Fałsz, hipokryzja i obłuda, ale jeżeli nie oprzemy prawa na solidnym fundamencie to tak będzie, a kolejne pokolenie ludzi o poglądach liberalnych zafunduje nam kołchoz, którego na dzisiaj nie potrafimy sobie nawet wyobrazić.

Z kompromisu nikt nie jest zadowolony, ale istotnie odgrzewanie kolejny raz tego samego kotleta bez solidnego przygotowania nie ma sensu. Widząc legislacyjne buble lepiej to odłożyć w czasie. Cytując klasyka jak się budzę rano to się boję, bo wiem, że oni też się budzą, wstają, idą do pracy i Polska może tego nie przetrwać

PO była bezideową partią władzy, a jak zabrakło władzy, czyli jedynego spoiwa to zaczyna pękać na trzy co przewidziałem lata temu.

Ruska propaganda w najczystszej postaci. Obrzydzają jednego z niewielu polskich polityków, który jasno opowiada się za sojuszem z USA co bezpośrednio uderza w strategiczny projekt geopolityczny Rosji i Niemiec. Pamiętam jak w niemieckich mediach Lech Kaczyński był przedstawiany jako ziemniak.

Wystarczy zrobić dobrze kilku ważnym graczom w Europie i natychmiast wróci PR tuskowej zielonej wyspy, a jak będzie trzeba to jeszcze gospodarczym tygrysem Europy nas zatytułują. I co z tego? Status generalnej guberni do końca Świata.

George Friedman widzi to inaczej - jesteście wschodzącą potęga to ci, których potęga zachodzi was atakują - i tyle.

Światopoglądowy liberalizm sprzyja budowie państwa opiekuńczego. Partia Razem trochę wyprzedza trend. Ich czas jeszcze nie nadszedł. To jest bardziej dla dzieci dzisiejszych KODziarzy wychowanych w szklarniowych warunkach. Tak jak PiS jest partią schodzącą i zostanie zastąpiony partią konserwatywną obyczajowo i liberalną gospodarczo.

Jak ktoś odziedziczył po rodzinie pałac to ma kupić apartament, żeby się przypodobać ludziom, którzy i tak będą nim gardzić, bo ma inne poglądy? Litości! Kaczyński przez część życia mieszkał bez mamusi i sobie radził. Z tego co wiem to zmiana w dużej mierze była podyktowała stanem zdrowia mamusi. Nie jest tajemnicą, że wiele lat chorowała i wymagała stałej opieki, a ojciec Kaczyńskim zmarł jakiś czas temu. O politycznych osiągnięciach wiele zostało napisane. O tym, że zrobił doktorat z prawa czy nie przeszedł na ciemną stronę co było mu zarzucane nie pamiętasz. Dla jasności - nie przepadam za tym typem, wolałbym żeby na czele stał Macierewicz, ale na dzisiaj wielkiego wyboru nie ma, a Kaczyński ma niepodważalne sukcesy.

Wielu ludzi z jego pokolenia, a nawet kolejnego pokolenia mieszka w domu zbudowanym lub kupionym przez rodziców. Niczego z męskości im nie brakuje. To kolejny element liberalnego pomysłu na życie - jak najszybciej wziąć duży kredyt na mieszkanie, żeby było widać, że się powodzi i dumnie ogłaszać KUPIŁEM MIESZKANIE, a jak frank zdrożeje albo stopy procentowe pójdą w górę to jęczeć pod wszystkimi możliwymi urzędami, żeby pomogły.

Poproszę o przykład JEDNEJ unijnej decyzji na której tracą Niemcy, a zyskują inni.

No i popełniasz błąd, bo wyzłośliwiasz się czepiając rzeczy irracjonalnych, robisz jak wielu z niego tego gnoma, a on ciebie i tych wielu zjada na śniadanie. To nie jest laurka dla Jarka, tylko smutna konstatacja rzeczywistości.

Dziwne myślenie ale masz do niego prawo. Ja nie widzę nic dziwnego, że facet mieszka w rodzinnym domu z matką z wyboru. I nie widzę w tym zupełnie nic niemęskiego. To co napisałaś nie różni się niczym od komentowania, że ktoś jest homo, bi, czy lubi wiele młodych panienek na raz. Nie rozumiem co to w ogóle ma do rzeczy w ocenie tego człowieka? Czy premier Kopacz mamy oceniać wybitnie niekorzystnie, bo zdecydowanie jest niemęska?

No i znów, ja o faktach, ty inwektywy. Napisałem to o czym wielokrotnie mówił nieżyjący Lech i ludzie, którzy z nimi współpracowali.

Bo nie pieje z zachwytu na każdym kroku? A czemu miałbym to robić? Jeśli coś nie jest korzystne dla Polski, to trzeba o tym mówić. Jest oczywiste, że wstępując do UE byliśmy stawiani pod mur, że musimy to i tamto. Nie mówię, że nie można było się na to godzić. Na wiele było trzeba, na wiele trzeba było udawać, że się godzimy do czasu aż będziemy móc się postawić. Poza tym obecna UE niewiele ma wspólnego z unią, która mnie się podobała, tą bezpośrednio wyrosłą z EWG. Właśnie dlatego, że EWG było wspólnotą równorzędnych partnerów na rzecz ułatwień w handlu i ogólnie gospodarce. Obecna UE została ukształtowana w narzędzie kontroli nad nowymi członkami i pilnowanie interesu grupy kontrolnej w Europie.

Ty tak na poważnie? Francuzi ostatnio mocno stonowali swoje wypowiedzi na temat Polski. Na stole jest parę miliardów euro do zarobienia za budowę okrętów podwodnych dla polskiej marynarki wojennej. Francuska stocznia jest w gronie rozpatrywanych i ... ciszej nad tą demokracją w Polsce. Wczoraj czy przedwczoraj czytałem jak to u Niemców budzą się, że zaraz, zaraz jakie kary dla Polski? Obcięcie funduszy europejskich? Przecież gros tej kasy wraca do Niemiec z kontraktów dla niemieckich firm. No owszem pogroźmy palcem, napominajmy ale zostawmy tą kasę w spokoju... Każde z tych państw sprzeda polską demokrację za kontrakty. Jarek to wie i się śmieje, bo u nas długo się podejmuje decyzje o kontraktach, a ustawy głosuje szybko. Jak trzeba nocą...

Stwierdziłeś, że nie rozumiesz argumentu „facet przy mamusi z kotem”, to ci wyjaśniłam. Każdy ma prawo do własnych wyobrażeń i ocen -ja z kolei nie rozumiem wielu twoich porównań i czasami po prostu próbuję je zrozumieć. Możesz też spróbować.
Chcesz teraz pogadać o bi, homo, czy premier Kopacz, bo nie rozumiem po co te wstawki?

A piętro wyżej napisałeś, że mam prawo do własnego myślenia. To jak to jest? Mam czy nie mam?

Nie, bo wciąż krytykujesz i przedstawiasz TYLKO negatywne argumenty, nie szczędząc przy tym złośliwości. Trudno uznać za „recenzenta” kogoś, kto nie zostawia suchej nitki na przedmiocie dyskusji. Wygląda to na kolejny manipulacyjny sposób dyskredytowania. Nie wprost, ale zawoalowany.

A teraz spójrz na tych przebiegłych Francuzów, którzy stosowali wypowiedzi, bo mają w tym gospodarczy interes, bo kryje się za tym dbałość o szeroko pojęte bogactwo narodu i porównaj z tym, jak zachowują się nasze „buraki”.

Mnie nie przekonasz cytatami z Pisma Św.

Wrzucasz swoje argumenty, które tak naprawdę argumentami nie są i przy okazji twierdzisz, że opinie drugiej strony wynikają z naiwności mega podejście.
Aborcja to aborcja. Nie jestem czarownicą z powodu tego, że popieram kompromis.

W jaki sposób wycinanie drzew jest powiązane z aborcją? Bo co, drzewa czują?
Ja już napisałam, że nie interesuję się resztą. Jasne, że jak szukam partii, na którą głosuję to czytam cały program i wybieram najbardziej mi pasującą zamiast szukać tylko podejścia do rzeczy X. Ale w tym momencie nasza dyskusja staje się całkowicie bez sensu, bo ja piszę tylko i wyłącznie o aborcji, a Ty dorzucasz do tego milion innych tematów, które powiązane są tylko ludźmi. Myślisz, że jak przejdzie legalizacja aborcji to zakażą Ci wycinać drzewa? Bo dla mnie to zupełnie dwie różne rzeczy. Jeszcze jakbyś to powiązał z eutanazją albo finansowaniem invitro, to bym zrozumiała, ale drzewa?
A na koniec dyskusji rzucasz fragmentem z Biblii. Serio?
No przykro mi, ale argumenty, które są tak naprawdę laniem wody i propagandą popartą Świętą Księgą jednej religii faktycznie mnie nie przekonują.

Wiem, ale święconą wodą przez Internet Cię nie potraktuje

A latasz na zloty typu Czarny Marsz?

Naprawdę nie widzisz związku czy tylko udajesz? Skoro ci sami ludzie chcą legalizacji aborcji na życzenie co zakazu wycinania drzew na swojej własnej działce bez zgody urzędnika to głosując na nich dostaniemy pakiet. To nie będzie tak, że w kwestii aborcji zrobią co zechcesz, a drzewka zostawią. Oni mają określoną wizję Świata i człowiek myślący nawet jak czegoś nie widzi w programie to powinien się domyślić, że może być zrobione albo nie być zrobione właśnie po spojrzeniu na całokształt, a nie tylko na wycinek rzeczywistości. Stąd forsuję tezę o naiwności i dorzucam kilka innych tematów.

Właśnie dlatego wziąłem na tapetę drzewa

Wiem... Takie poglądy jak Twoje rodzą się z odrzucenia Boga Biblii. Bez tego się nie da.

Jeszcze jest kwestia wiarygodności. W 2011 r. ludzie głosowali na PO, czytali program, którego nawet posłowie PO nie znali, a później byli rozczarowani reformami. W takich sytuacjach pomaga mądrość, którą można znaleźć w Piśmie Świętym Ja głosowałem na Dudę, na PiS już nie, ich działania podobają mi się mniej więcej do połowy, ale nie nakręcam się, bo wiedziałem, że ci ludzie gospodarki nie rozruszają czy podatków nie obniżą. Mogli pisać i mówić różne rzeczy, ale to było oczywiste.

Jasne, że można i się da, ale w takiej sytuacji należało zaatakować za tą obronę drzewek krzycząc ile sił w gardle - Moja działka, moja sprawa! - a nie siedzieć cicho albo wręcz przyłączać się, bo to nasi.

Są konserwatyści dopuszczający liberalne prawo w takich sytuacjach argumentując to  prohibicją w USA, która nie zadziałała. Z tego wniosek, że tworzenie chrześcijańskiej republiki na siłę się nie uda. Trochę prawdy w tym jest.

Za mało wolnych ludzi, żeby projekty oddolne działały. U nas społeczeństwo obywatelskie dopiero się tworzy. W Polsce częściej broni się ludzi niż idei.

Mylę się? Skoro czytałaś Biblię codziennie to skąd taka alergia na proste cytaty? Wystarczyło mnie zmasakrować skoro gdzieś popełniłem błąd.

Ateizm to tylko etap pośredni między ślepym wyznawcą religii, a człowiekiem duchowo świadomym i wolnym. Takim, który doświadcza Boga i zna swoje miejsce, a nie się od Niego odcina. Ateistę można porównać do zbuntowanego nastolatka, wyznawcę do dziecka, a dopiero człowiek świadomy jest dojrzały i dorosły.

Też tak miałem. Wystarczy posłuchać jednych, drugich i spróbować zrozumieć. Wtedy człowiek się ukształtuje.

Znam twoje czyny. Nie jesteś ani zimny, ani gorący. Obyś się zdecydował! Skoro jednak jesteś tylko letni—ani zimny, ani gorący—wypluję cię z moich ust.   Ap 3, 15 - 16

To jest najgorsza postawa, bo zachodzi pytanie kto ma wyznaczyć granice.

Jeszcze w skali jednostki to luz, bo można pojechać do Niemiec i wyskrobią, ale decydować za wszystkich ciężko. Stąd najlepiej, żeby był powszechnie akceptowany fundament. W czasach świetności to była Biblia, a podziemie, czarny rynek i różne patologie to istniały zawsze.

Cóż... Nie powiem, że ten strach jest irracjonalny. Nasi konserwatyści mogą wpaść na taki pomysł.

BTW, Wojciech Cejrowski twierdzi, że rozmawiał z lekarzami w USA na ten temat. Powiedzieli mu, że obecnie nie ma potrzeby decydowania czyje życie ratować. Media to usłyszały, ale nikt nie wpadł na pomysł, żeby w ramach możliwości wyrobienia sobie opinii i poszerzania horyzontów zaprosić ich do Polski, z drugiej strony lekarze, którzy uważają, że trzeba wybierać i debata.

O takich problemach, że lekarze boją się ratować życie kobiety w ciąży z obawy przed oskarżeniem o aborcję, która tam jest całkowicie zakazana i surowo karana słyszałem tylko w Ameryce Południowej.

Moim ideałem jest chrześcijańska republika, czyli coś takiego jak było na początku w USA, a teraz są pozostałości na południu. Założenie, że Bóg nadał nam pewne niezbywalne prawa, a państwo ma ich tylko bronić. Biblia + wolny rynek na rynku religijnym. W Polsce było blisko w XVIII wieku. Szlachta była protestancka, a Biblia była źródłem mądrości dla ludu.

Wszystko się zgadza dopóki człowiek się nie wybije. Wtedy przeważnie stamtąd ucieka. Tak samo firmy. Ponadto podatek progresywny jest niesprawiedliwy. To karanie ludzi za talent i ciężką pracę.

Przyjął czy rozważa przyjęcie? Jeszcze nie wystrychnął i raczej nie wystrychnie. Wszystko wskazuje na to, że sprawa rozejdzie się po kościach. KE wie, że nie ma szans. Inne kraje regionu też mogą poprzeć Polskę, żeby nie padło na nich w przyszłości. W tamtym głosowaniu chodziło tylko o to, żeby Tusk z kandydata Polski zamienił się w kandydata Niemiec. Poparcie Orbana czy szukanie innych sojuszników nie było potrzebne.

Znam twoje czyny. Nie jesteś ani zimny, ani gorący. Obyś się zdecydował! Skoro jednak jesteś tylko letni—ani zimny, ani gorący—wypluję cię z moich ust.   Ap 3, 15 - 16

Mariosh ten cytat często odnoszony jest do bycia albo w jedną albo w drugą stronę w jakichś poglądach, ale on też z obu stron mówi o wierze. Zimnej - twardej jak skała, która się nie ugina i mocno trwa przy swoim, gorącej, która swoim płomieniem obejmuje też i innych ludzi.
Cytat, który jest (w mojej opinii) często nadużywany.

Tak czy inaczej jeżeli w kraju jest 25% wierzących i praktykujących katolików, to kierowanie się wartościami Biblii jest mało sensowne. Powinniśmy stworzyć kraj, w którym dobrze żyje się każdemu.

Wiarygodności nie ma w polityce i w sumie chyba każdy to wie od dawna. Mało kiedy wybieramy kogoś, kto nam pasuje, najczęściej wybieramy kogoś, kto jest mniejszym złem. Też głosowałam na Dudę, ale spodziewałam się po nim więcej.

Wiesz, ja też nie chodzę na marsze i nie krzyczę. Bo się z marszami nie do końca identyfikuję i nie stanę ramię w ramię z kimś, kto chce aborcję całkowicie zalegalizować. Mam po prostu wrażenie, że jesteśmy krajem paradoksów przez co poważnie momentami zastanawiam się nad wyjazdem. A z drugiej strony za granicą zamachy, terroryzm, uchodźcy. I tak źle i tak źle.

Ogólnie widzę tutaj rozwiązanie problemu. Po pierwsze, jak już pisałam zacząć już teraz tworzyć obiekty przystosowane do ludzi chorych umysłowo i fizycznie, żeby mogli radzić sobie w miarę samodzielnie w momencie, kiedy rodzice już nie będą w stanie się nimi zajmować. Stworzyć im przestrzeń do godnego i ludzkiego życia odpowiedniego dla nich. Po drugie, odpowiednia edukacja na temat sposobów planowania ciąży i na temat antykoncepcji. Cokolwiek na ten temat uważasz w kwestii światopoglądowej i religijnej, jak się pokaże nastolatkom, że w gumkach wcale nic się nie czuje i w jaki sposób prawidłowo stosować kalendarzyk (czy tam metody naturalnego planowania rodziny oparte o wyniki temperatury np. a nie liczenie cyklu, który się przesuwa), to aborcja w wypadku wpadek powinna spaść na poziom minimalny. I to powinny być zajęcia światopoglądowo neutralne. Czyli bez katechetki mówiącej, że seks to zło, antykoncepcja jest fuj i tylko małżeństwo, ale też bez kogoś, kto im powie, że małżeństwo to przeżytek, kalendarzyk nie działa, a oni mogą odrzucić własną płeć.
Ja naprawdę uważam, że zamiast zabraniać powinniśmy znaleźć takie sposoby, które sprawią, że ludzie po prostu przestaną tego potrzebować, nawet jeżeli będzie dostępne.

Ani w domu po rodzicach, ani byciu samemu czy posiadania zwierzęcia nie ma nic zdrożnego. Do tego jest jedną z najbardziej wpływowych postaci polityki Polskiej. Pieniądza mu nie brakuje. I ma wizję państwa, którą od dawna realizuje. Czy lubisz czy nie. Jest to człowiek sukcesu.

Mamy bardzo dobrą strukturę wzrostu. Natomiast rozkład jest podobny od 2004 roku. Jesteśmy między pierwszym, a drugim miejscem wśród wszystkich krajów Unii, które weszły od 2004. Nie ma statusu peryferyjnego, bo właśnie awansowała do krajów najbogatszych. Jesteśmy też państwem, które jako jedno z niewielu na świecie zwiększa eksport. Patrząc na wynik netto, przy mocnej złotówce jest to wynik warty zauważenia. Nawet Chiny opierały się na taniej produkcji. Obecnie stawiają na eksport oraz innowację tj. robotyka, informatyzacja oraz automatyzacja. Polska będzie prawdopodobnie liderem jeśli chodzi o pojazdy elektryczne tj. autobusy. Również transport kolejowy tj. tramwaje. Chociaż mogę się mylić to przeglądając branżę jesteśmy obecnie czołówką.
Natomiast jeśli nie odpowiada Ci polityka gospodarki taniego pracownika, nie powinnaś popierać partii poprzedniej. Raczej stawiać na gospodarkę narodową. Unia nie tylko daje pieniądze na inwestycję, ale też pobiera składki, pobiera pieniądze karne, nakłada limity, przez co czołowe Polskie sektory z liderów, nieco blakną. Natomiast od 2021 prawdopodobnie i tak będziemy płatnikiem netto Unii. Zobacz też jak za tego rządu do przodu ruszył LOT czy PKP. Z wieloletnich strat, nagle zysk.

To nie jest kwestia wiary czy nie. Praca jest miarą wzrostu, a innowację oraz automatyzacja, podnosi tę efektywność. Automatyzację hamuje nieco tani pracownik, szczególnie przy zwiększonym kapitale ludzkim z Ukrainy, którzy jednocześnie, przy wzroście sprzedaży mieszkań w Polsce, hamują spadek cen mieszkań pod wynajem. Przez napływ taniej siły z Ukrainy oraz taniego pracownika, znaczna część pracodawców prywatnych nie planuje inwestycji. Jednocześnie nieco hamuje przez to wzrost płac. Nawet jeśli występuje.   Końcówka to już ideologiczna treść, więc się nie odnoszę.

Jednak mam nadzieję, że obecny rząd nie popełni takich gaf jak poprzedni np. kontrakt na gaz z Rosją do 2037. Na szczęście po interwencjach do 2022. Czy umorzenie Rosji 1,2 miliarda złotych opłat za przesył przez nasz kraj gazu. Rząd PiS idzie w przeciwnym kierunku. Najpierw decyzja o budowie terminala gazowego w Świnoujściu. Teraz rozbudowa. Do tego Baltic Pipe, Via Carpatia, przekop mierzei. Oczywiście Niemcy świadomie nam te działania utrudniają. Ale taka polityka.
Tak, zbyt ogólnikowe. Dlatego odniosłem się do gospodarki oraz militarnych możliwości. Ponieważ bardzo mocno łączy się to w polityce. Nie odnosiłem się co do położenia, które co prawda jest istotne, ale wydaje mi się, że nie pytałaś o nie. Choć mogę się mylić.
Wymagasz źródeł, a sama nie podajesz Oczywiście mogę poda. Co do potęg militarnych źródło to:
https://www.globalfirepower.com
Dokładnie jest na 19 miejscu, nie 20. W 2018 awans jest pewny, ze względu na powołanie OT. Zakup pojazdów artylerii Krab i innych inwestycji.

Co do awansu Polski do 25 najbardziej rozwiniętych gospodarek na świecie. Źródło to: FTSE Russell

Polecam również jak wcześniej wypowiedź George Friedmana, na łamach Geopolitical Futures. Pod hasłem Poland.
Również można znaleźć ciekawą analizę w lewicowym The New York Times, napisaną przez Ruchira Sharma, głównego stratega Morgan Stanley Investment Management:
https://www.nytimes.com/2017/07/05/opin … ussia.html

Jak piszesz takie długie wywody to zacznij od "wolałbym żeby na czele stał Macierewicz". Wtedy już będzie wiadomo, czy warto czytać resztę.

Jak nie łączy się z gospodarką jak na zbrojeniach robi się największe pieniądze? Sięgając znów wstecz np. solidarnościowe rządy w dużej mierze zarżnęły kurę znoszącą złote jaja kiedy w imię durnego i naiwnego bycia "w porządku" praktycznie zlikwidowały eksport polskiej broni do różnych takich może i nieciekawych państw, reżimów, za to płacących twardą walutą. Ponoć tego wymagały zasady etyczne naszych nowych sojuszników. Nie, tego wymagały ich rodzime firmy zbrojeniowe, które chciały wykosić tańszą konkurencję. No i wykosiły. Nie ma to jak przyjaźń...

Każdy taki ranking opiera się na dużych uproszczeniach, bo gdyby mieli z drobiazgami wchodzić w różne problemy każdego analizowanego państwa, to nigdy by takiego rankingu nie skończyli. Każde państwo ma swoje, bo uwaga, uwaga - nie ma na świecie państwa, które posiada w pełni sprawną i nowoczesną armię.
Nasza marynarka wojenna nie musi ci spędzać snu z powiek. Większość utyskiwań na jej stan bierze się jeszcze z przedwojennej wizji "Polska i jej zamorskie kolonie". W 20-leciu międzywojennym wydawano bardzo dużo pieniędzy na jej budowę (w ogóle wydawano bardzo dużo na zbrojenia, bo 30-50% dochodów państwa, chcemy tego teraz?), bo wtedy miało to sens w sytuacji zagrożenia wojną ze Związkiem Radzieckim. Cała ta marynarka traciła sens w razie wojny z Niemcami, bo w razie wojny z Sowietami miała zabezpieczać możliwość komunikacji morskiej z polskimi portami, a w wypadku wojny z Niemcami ta komunikacja od razu spadła by do zera więc nie byłoby czego zabezpieczać. Po wojnie w czasach polskiej obecności w Układzie Warszawskim całą polską MW rozwijano do jednego celu - desantu na północnym wybrzeżu Niemiec i Danii. Stąd odziedziczyliśmy po PRL pięknego garba w postaci floty okrętów desantowych. Marynarze je lubią, bo pływać dużo nimi nie trzeba, a każdy to konkretna ilość etatów oficerskich i marynarskich. Robota może nudna ale płacą czy się stoi w porcie czy pływa! Tu ktoś uważny mógłby rzucić - zaraz, zaraz ale teraz też naszym potencjalnym przeciwnikiem jest Rosja więc trzeba zabezpieczać te szlaki, porty, budować marynarkę. Słusznie ale zmieniły się realia prowadzenia wojny. Technika poszła do przodu. Na przykład w razie działań sojuszniczych Amerykanie zakładają, że którąś ze swoich flot wyślą na Bałtyk tylko w ostateczności. Bo Bałtyk, to bajoro. Okręty, gdzie się nie udadzą są w zasięgu oddziaływania środków rażenia z lądu i powietrza. Niektórzy uważają, że najbezpieczniejszym miejscem dla okrętu na Bałtyku jest port i pobliskie baterie obrony przeciwlotniczej. Hm..., to po co wydawać kupę kasy na okręty, które wojnę spędzą najprawdopodobniej w portach? Takie dyskusje trwają w polskich kręgach decyzyjnych od lat i ścierają się różne wizje. Marynarze chcą co naturalne więcej pieniędzy, reszta mówi, że to bez sensu i tak w koło... Rzecz w tym, że trzeba wydać bardzo konkretną ilość pieniędzy tj. minimum kilka miliardów złotych. Na razie górę wzięła opcja, że trzonem MW ma być kilka nowych okrętów podwodnych, które mają największą szansę na przeżycie działań na Bałtyku. Do tego wypożyczenie lub zakup 2-3 używanych fregat w miejsce dwóch przez nas posiadanych. Z czego jedna pływa, a druga służy za magazyn części i miejsce szkolenia "na sucho". Głównym zadaniem tych okrętów jest udział w misjach w czasie pokoju. Do tego jeszcze trochę drobiazgu jak np. nowe, budowane w Polsce niszczyciele min i to w zasadzie wszystko czego nam potrzeba. A nad tymi okrętami podwodnymi tyle debatują, bo trzeba je kupić za granicą, a my już nie chcemy po prostu kupować. Pieniądze polskiego podatnika wydane na broń mają w jak największym stopniu być wydane w Polsce. Stąd nie tylko w przypadku okrętów podwodnych długie procesy decyzyjne, żeby uzyskać jak największy tzw. offset czyli zysk dla polskiej gospodarki. To również w nawiązaniu do tego co ma siła militarna do gospodarki.
Jeszcze o gospodarce. Sam zakup dowolnej broni, to ok. 30% kosztów jej ogólnego kosztu eksploatacji przez cały czas użytkowania. Wszyscy to wiedzą. Ekploatacja, to serwis, zużywające się części, płyny, oleje, amunicja. Masz zapewne samochód, to wiesz co to eksploatacja.
Wszyscy to wiedzą i chodzi o to żeby koszty serwisu lokalizować w swoim kraju, a nie u kogoś. Na przykład: kupiliśmy licencję na fajne, fińskie transportery nazwane u nas Rosomak. Jedna z ich odmian ma wieżę z armatą 30 mm, do której licencję kupiliśmy od pewnej amerykańskiej firmy. W ramach ograniczeń narzuconych przez amerykańskiego licencjodawcę do armat tych trzeba używać amunicji atestowanej przez nich. Dzięki temu koszt każdego pocisku jest kilka razy większy od kosztu pocisków, które można by kupić na "wolnym rynku".Tak się zabezpiecza interes swojej gospodarki, w tym przypadku amerykańskiej
Nasi przyjaciele Niemcy sprezentowali nam sto kilkadziesiąt czołgów za free. No ale to stara wersja i już wtedy było wiadomo, że trzeba je będzie w przeciągu najbliższych lat zmodernizować. No i owszem możemy, pod warunkiem, że zrobią to firmy niemieckie, a my im zapłacimy. Nie ma darmowych obiadów.

Porównywanie z poprzednim rządem jest po prostu dobrym odniesieniem. Można w prosty sposób punkować zmiany. Co do gaf to jak już popełni to będę na ten temat się wypowiadał. Nie lubię wróżenia z fusów.

Silne państwo militarnie powoduje, że może negocjować lepsze warunki w dziedzinie gospodarki. Może chronić swoje interesy. Dlatego że jest to punkt istotny dla stabilności.

Raczej nie chodzi o odbijanie piłeczki, a wypowiedzi oparte na czymś. Gdy ktoś chce źródło, warto w kontrze również podać, aby dane źródło obalić. No chyba że źródła przekonują  Są po prostu nieraz wiarygodniejsze. Na razie jednak przypomina to samobiczowanie z Twojej strony. Piszesz coś źle na jakiś temat, dostajesz źródło i szukasz kolejnego powodu, by pisać źle. A prawda okazuje się taka, że tak źle nie jest. Mamy silną gospodarkę, jesteśmy mocni militarnie. O brakach można zawsze pisać. Ale problemy ma każdy. Zobacz co się działo z puszczą i ataki Unii. Tymczasem w Niemczech wycinka 12 tysięcznego lasu Hambach pod teren kopali. Niszcząc przy tym zabytki. Ze strony Unii cisza. Jest wiele takich przykładów. Taka to polityka. Słusznie podany analityk zauważył. Silna Polska nie każdemu jest na rękę.

Jet to bardzo dobra analiza, biorąca pod uwagę nawet częściowo gospodarkę. Spójrz na Ukrainę porównując np. Polskę. Co do marynarki, pewne braki są. Stąd pewnie punktacja jest jaka jest Wszystko zależy od linii brzegowej, głębokości morza. Gdzie Bałtyckie ma do ok. 55m, a płytsze miejsca poniżej 10m. Inwestujemy w niszczyciele min. Na samym morzu, prócz tego obrona statku LNG, który to mamy w planach. Nie mamy również obecnie aspiracji do kontroli szlaków handlowych. Jakie braki widzisz i jak istotne są one w kontekście naszego miejsca? Gdzie byś PL umieściła, bo ja tam manipulacji nie dostrzegam? Możesz wskazać? Spójrz przy tym na np. Koreę Południowa. Natomiast patrząc na ewentualne zagrożenia powinniśmy stawiać na obronę z powietrza. Stąd pewnie inwestycję w obronę przeciwrakietową. Mamy do tego jedne z najlepszych na świecie wojsk specjalnych. Powołaliśmy OT na wzór Gwardii Narodowej USA. Inwestujemy w wojskową obronę cybernetyczną. Jeśli już chcesz wyciągać wnioski o słabości to może przeanalizuj kraje poniżej.

OT to farsa. Czysta polityka. Przecież istnieje już w Polsce formacja Narodowe Siły Rezerwowe. Została powołana w 2010 roku i też w założeniu ma być wzorowana na Gwardii Narodowej w USA. Więc dlaczego nie postawiono na rozwijanie tej siły, zamiast tworzyć "weekendową" armię ? No, ale Macierewicz musiał mieć swoją zabawkę. Zabawkę, która militarnie nie ma żadnego znaczenia, ale fajnie maszeruje na defiladzie.

Inna koncepcja.

Poważnie mówiąc tak by było najlepiej ale jest opór społeczny. Jak to przymus?! Gdzie my żyjemy?! Mamy XXI wiek, chcemy się bawić, zarabiać...!

Ale ONI znaczy decydenci o tym wiedzą. Chodzi o poszerzanie bazy ludzi, których w razie czego nie trzeba będzie uczyć wszystkiego od podstaw. NSR się wypaczył, bo stał się poczekalnią chętnych na zawodową służbę wojskową ale to w sumie też nie jest źle. Natomiast OT ma angażować ludzi, którzy wcale nie planują przyszłości w wojsku ale chcą się angażować. Mam znajomych co się zapisali i już jeżdżą na szkolenia. Sam też chciałem ale na szeregowego jestem za stary, a na półroczny kurs oficerski nie mam czasu. To mogliby jeszcze dopracować.

Nie wiem który, ale jeden z prezydentów Stanów Zjednoczonych powiedział, że w historii USA były tylko jeden 10-letni okres, w którym ten kraj nie brał udział w żadnej wojnie. Ten okres zakończył się wielkim kryzysem i w związku z tym Stany Zjednoczone nie powtórzą więcej tego błędu
Tak mi się skojarzyło.

A wracając do tematu, to czuję, że temat przerasta moje tzw. kompetencje i czuję się z tym niewygodnie. Ale i tak jako przeciętny Kowalski mam wiedzę, że nasza zbrojeniówka jest w opłakanym stanie. Miały być jakieś helikoptery, których nie ma, za to jest jakaś przestarzała broń, której i tak nie są w stanie wyprodukować w ilości, jakiej potrzebuje nasza armia.
I pewnie masz rację Snake, że sami wykończyliśmy nasz przemysł zbrojeniowy, ale czy to nie jest KOLEJNY przykład krótkowzroczności i brak determinacji w bronieniu tego, co naprawdę ważne. Duch w narodzie nie ginie.

EDIT:

Dobrze, Miłychamie, JEŚLI będę podawała jakieś dane, to podam takż ich źródło

Hmhm... Gdyby tak było to czy tylko letniość zostałaby potępiona? Nie sądzę.

Pisałem o Biblii, a nie o Katechizmie Kościoła Katolickiego. Tu nie chodzi o to ile jest wierzących i praktykujących. Biblia ma jedną wielką zaletę - nie da się jej zmienić ani podmienić. Można się tylko bawić w podmiankę pojęć, ale dopóki każdy będzie mógł sam zajrzeć i sprawdzić to nie jest szkodliwe. Przykładem takiego państwa jest USA, mają więcej innowierców niż Polacy, a system działa bardzo dobrze.

Właśnie... PiS wygrał wybory... i zaczął spełniać swoje obietnice. Opozycja nie mogła mu tego wybaczyć no bo jak to? Nie tak żeśmy się umawiali przy Okrągłym Stole Jeszcze audyt państwa na wejściu zrobili.

Piszesz jak mój pierwszy Mistrz Duchowy Z tym, że nie zamiast. Do czasu, kiedy nie będą potrzebować muszą być jakieś regulacje.

Coś mi tutaj nie pasuje, czekam na więcej informacji, gdyby wziął tych co UE chciała mu wcisnąć to na pewno byłoby to wykorzystywane jako element nacisku na Polskę. Może wziął np.: prześladowanych chrześcijan. Nawet tym z Europy Zachodniej obiecywał azyl

Gdyby poprzestać na samym wprowadzeniu aborcji czy eutanazji i zrobić takie regulacje, żeby dało się je wykonywać tylko non-profit to jeszcze pół biedy. Niestety, następnym krokiem będzie tzw. miękka perswazja. W jednym z holenderskich miast za eutanazję wypłacają zasiłek wystarczający za zakup połowy mieszkania. Dziadku... Wiesz, rozumiesz... Po co się męczyć... Lepiej sprowadzić lekarza i zrobi tak, żebyś już nie cierpiał... Zaprosimy całą rodzinę, żebyś pożegnał się na spokojnie. Po pewnym okresie miękkiej perswazji i promocji będzie przymus, żeby nie obciążać budżetu utrzymywaniem i leczeniem starych, chorych, niepełnowartościowych itp.

Nie, nie możemy, bo tamci ludzie są teraz w opozycji i startują w wyborach, więc to nie przeszłość, ale historia, która wciąż trwa. Jak PiS wygrał wybory to zaczęło się udawanie, że urodziliśmy się wczoraj. Skoro chce się odsunąć albo wręcz obalić rząd PiS to trzeba być świadomym jaka jest alternatywa.

Poważnie

Wkładają minimum zaangażowania w realizację niektórych obietnic, ale... tyle wystarczy. Inne przeprowadzają w bólach ostro walcząc z obcą agenturą przebraną dla zmylenia przeciwnika, znaczy narodu, w szaty opozycji parlamentarnej. Sprawdziłem pierwszy z brzega Trybunał Konstytucyjny w dokumencie z 2014 r. i obiecywali reformę jednocześnie wskazując nieprawidłowości.

Dlaczego PiS rozliczało się po pół roku rządów z całego programu, a w przypadku PO-PSL osiem lat to było mało? Kadencja jeszcze się nie skończyła. Idą dokładnie w tym kierunku, który zapowiadali.

Straszne... Aż się Towarzysz Kiszczak z Towarzyszem Jaruzelskim w grobach przewracają!

Czyli władowanie swoich sędziów w taki sposób jak to zrobiło PO zanim przegrało wybory było OK? Przecież od tego się zaczęło. PiS jedynie odbił TK.

Jakby wcześniej były od niej niezależne...

TK nie dopatrzył się nieprawidłowości

I co w tym niewłaściwego? Przynajmniej przestali latać do Moskwy na szkolenia

PiS jest skuteczny, a my byliśmy koszmarnie nieudolni i nieskuteczni
prof. Stefan Niesiołowski (ED, a do niedawna PO)

Walcząc z agenturą? Człowieku. PiS ma większość parlamentarną w sejmie i senacie i prezydenta, który podpisze praktycznie wszystko. Trybunał Konstytucyjny jest niewydolny więc nawet nie ma kto zakwestionować ich ustaw. Mogą sobie uchwalić co chcą i nikt formalnie nie może tego zablokować. Jeśli czegoś nie robią albo robią za wolno to dlatego, że okłamali wyborców w kampanii składając obietnice bez pokrycia.

Rządzi PiS. Poprzednicy już zostali rozliczeni w wyborach 2015. To co oni zrobili albo nie zrobili nie ma znaczenia jeśli mówimy o sposób sprawowania polityki przez PiS i o ich niemocy w jednych kwestiach i nadaktywności w innych.

Nie wiem czemu obrażasz ludzi, którzy w latach 90. pracowali nad obecnym kształtem konstytucji. Nie wiem czemu też obrażasz ponad 6 milionów Polaków, którzy poparli konstytucję w referendum. Nie wiem też czemu obrażasz inteligencję innych. Zasady demokracji są proste, konstytucję można zmienić tak by pasowała do wizji Polski według PiS, ale do tego trzeba zbudować odpowiednie poparcie a nie łamać konstytucję zmieniając ją zwykłymi ustawami.

PO powołało pięciu sędziów. Zgodnie z wyrokiem TK z grudnia 2015 roku w przypadku dwóch z nich wybór był prawidłowy i powinni oni zostać zaprzysiężeni, co nigdy nie nastąpiło. Wybór kolejnych trzech był nieprawidłowy, co za tym idzie został uznany za nieważny. Pomimo to PiS obsadził nie trzy miejsca, ale pięć. Argument? Bo PO zaczęło. Tak się mogą przekomarzać dzieci w piaskownicy o łopatkę a nie partia rządzącą 40 milionowym krajem w środku europy.

Wcześniej Minister Sprawiedliwości miał ograniczony wpływ na sądy. Dziś może żonglować nazwiskami prezesów sądów, a przecież to prezes ustala składy sędziowskie i decyduje kto jaką sprawę prowadzi. Nietrudno sobie wyobrazić sytuację gdy człowiek lojalny władzy zostaje prezesem sądu by "utrącić" stawiającego się sędziego albo manipulować składami orzekającymi tak by władzy było dobrze.

To ciekawe, bo ustawa nawet jeszcze nie trafiła pod jego obrady. Ale też nie trzeba być prawnikiem żeby to zrozumieć, wystarczy czytać ze zrozumieniem. Skoro kadencja Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego według konstytucji trwa 6 lat to trwa 6 lat i nie można tego zmienić ustawą. Kropka.

To, że do tej pory w skład PKW wchodziło trzech sędziów NSA, trzech sędziów TK i trzech sędziów SN. A teraz będą wchodzić ludzie typowani przez sejm (7 z 9 członków). Kto jest bardziej godny zaufania - niezależny sędzia czy sędzia wytypowany przez większość parlamentarną?

No i? Władza ludowa też była skuteczna. Kontrolowała każdą dziedzinę życia publicznego trzymając przez 45 Polaków jak w klatce. Czy to znaczy, że władza ludowa byłą dobra? Nie. Z samej skuteczności nie wynika nic pozytywnego. Trzeba jeszcze ją wykorzystywać do dobrych celów. Dobrych dla Polaków, nie dla PiS.

TK nie jest od oceny merytorycznej ustaw. TK nie może orzec np. 500+ jest niekonstytucyjne bo to zawali system finansów publicznych prędzej czy później. Albo że likwidacja gimnazjów jest niekonstytucyjna bo jest napisana na kolanie. Sprawdzana jest wyłącznie zgodność ustawy z normami wynikającymi z konstytucji. Wystarczy ustanawiać prawo zgodne z konstytucją i TK nie może nic zablokować. Lub zmieniać konstytucję.

O to właśnie chodzi by politycy nie mieli wpływu na sądy. Bo sądy są trzecią władzą, obok wykonawczej i ustawodawczej. Kompetencje wszystkich władz się zazębiają i są między nimi różne zależności, ale błędnym jest myślenie że władza ustawodawcza lub wykonawcza jest w jakikolwiek sposób ważniejsza czy powinna mieć zwierzchność nad władzą sądowniczą.

Tylko czasy się zmieniły. Dziś w sklepach możesz dostać wszystko, dlatego ludzie nie żyją już tylko brakiem papieru toaletowego czy cenami mięsa. Dzięki temu, że nie muszą już walczyć o najbardziej podstawowe artykuły życia codziennego mają możliwość poszerzania swoich horyzontów i interesowania się tym co robi władza. Zwiększyła się też świadomość ludzi, łatwość przepływu informacji, politykom też trudniej wiele rzeczy ukryć. Dlatego pomimo że upłynęło tylko 30 lat to są zupełnie inne czasy i zupełnie inna mentalność.

Nie chodzi o podrzędność czy nadrzędność. Te władze są sobie równe i z założenia mają umożliwić blokowanie siebie nawzajem gdyby jedna z nich zawiodła. To tyle teorii, a praktyka...

Kto tak nazywa ten nazywa Naród jak na razie zadowolony.

Wróć trochę postów wyżej i przeczytaj co napisałem - że Jarek finansowo się już dawno ustawił. To po pierwsze. Po drugie jak się już mu wytyka, że taki on biedulek niezorientowany w codzienności, to należałoby podać w czym mu to przeszkadza. Na pewno nie przeszkadza mu w diagnozowaniu potrzeb ludzi, którzy z tą codziennością się borykają. W odróżnieniu od wymienionych przeze mnie "elit", które może i robią same zakupy i może nawet pracują ale swoimi wypowiedziami dają dowód całkowitego oderwania od rzeczywistości milionów Polaków. Stąd solidny kop od tychże i skowyt wściekłości zamiast refleksji...

Już od dawna wiadomo, że owszem nierówności do pewnego stopnia są dobre, ale przegięcie w jedną czy w drugą stronę nie.

IMF Fiscal Monitor: Tackling Inequality, October 2017
Rising inequality and slow economic growth in many countries have focused attention on policies to support inclusive growth. While some inequality is inevitable in a market-based economic system, excessive inequality can erode social cohesion, lead to political polarization, and ultimately lower economic growth. This Fiscal Monitor discusses how fiscal policies can help achieve redistributive objectives. It focuses on three salient policy debates: tax rates at the top of the income distribution, the introduction of a universal basic income, and the role of public spending on education and health.

W badaniu Międzynarodowego Funduszu Walutowego wyszło, że kiedy rosną wynagrodzenia 20% najbogatszych o 1 punkt procentowy, to gospodarka spowalnia 0,08 punktów procentowych w następnych 5 latach. Natomiast jeśli rosną wynagrodzenia 20% najbiedniejszych, gospodarka rośnie o 0.38 punktów procentowych.

Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective
More importantly, we find an inverse relationship between
the income share accruing to the rich (top 20 percent) and economic growth. If the income share of
the top 20 percent increases by 1 percentage point, GDP growth is actually 0.08 percentage point
lower in the following five years, suggesting that the benefits do not trickle down. Instead, a similar
increase in the income share of the bottom 20 percent (the poor) is associated with 0.38 percentage
point higher growth.

To jeden z powodów, dla których nie boli mnie propozycja progresji podatkowej Partii Razem. Akurat ich propozycja jest wbrew temu co się niektórym wydaje sensowna i oparta o najnowsze badania.

Jeśli dzięki państwu opiekuńczemu będzie mniej zagubionych ludzi w dzisiejszym świcie, którzy sfrustrowani będą głosować na wannabe dyktatorów, to z chęcią zapłacę. Zresztą, jeśli gospodarka rośnie dzięki temu, to i tak w dłuższej perspektywie jestem na plus.

A ja myślę, że na półmetku kadencji trudno wyrokować jak będzie. Dziś poparcie dla PiS w sondażach oscyluje w granicach 40%, natomiast trudno powiedzieć czy ten trend się utrzyma czy będzie im rosło/spadało. Tak naprawdę wynik wyborczy PiS leży w rękach opozycji. Jeśli jakoś się zjednoczą i wyjdą do ludzi z ofertą, a nie tylko krytyką (nawet jeśli jest zasadna) to PiS wcale nie musi wygrać, albo może wygrać ale nie uzyskać dość mandatów by rządzić. Natomiast jeśli opozycja nadal będzie robić to co teraz to wcale bym się nie zdziwił gdyby była powtórka z rozrywki. Na większość konstytucyjną trudno liczyć, bo PiS musiałby zdobyć poparcie rzędu 55-60%, co raczej jest nierealne, ale zwykła większość wcale nie jest wykluczona.
Myślę, że dokładnie w ten sam sposób myśli Kaczyński i dlatego rozgrywa sytuację tak jak rozgrywa. I m.in. dlatego tak bardzo boi się Tuska. Tusk jest jaki jest, wielu ludzi go szczerze nienawidzi (podobnie zresztą jak Kaczyńskiego) ale chyba on jeden jedyny jest dla niego równorzędnym przeciwnikiem. Nie widzę innego kandydata na lidera opozycji, podobnie jak nie widzę innego kandydata, którego opozycja mogłaby wystawić w wyborach prezydenckich. Inni liderzy (Schetyna, Kukiz, Petru) nie mają za grosz charyzmy i pomysłu na to wszystko, on ma.