Pierwsi ludzie?? - Netkobiety.pl

Powolujesz sie na bilblie, ktora pelna jest fantastycznych historii i oczekujesz racjonalnych odpowiedzi? No prosze Cie...

W biblii jest wzmianka o wymieszaniu ras, języków...Związane to było z wieżą Babilon, czy coś takiego..ale może się mylę

Z wieza Baabel zwiazane bylo pomieszanie jezykow-ale skad sie wziwly rasy ludzkie?To jest niewyjasnione w biblii i ktos kto ja pisal chyba zapomnial ze ktos kiedys takie pytanie zada..

Chodziło mi oczywiście o wieżę Babel hehe a nie Babilon:):) I właśnie tam było o rasach..

O tym, że wszyscy pochodzimy od jednej kobiety napisał książkę Bryan Stykes. Są to wnioski płynące z badań żeńskiego DNA.
Powody powstania ras ludzi nie są tajemnicą. Zdarzają się przypadki większych różnic DNA wewnątrz ras niż poza nimi.
Różnice nie stawiają jednej rasy ponad inną. Ewolucyjny sposób myślenia, podsyca rasizm. Darwin uznał Aborygenów za brakujące ogniwo pomiędzy człowiekiem a małpą, pod wpływem tej teorii jeszcze pod koniec 19 wieku Narodowe Muzeum Australii klasyfikowało ich jako zwierzęta i tak ich traktowano.
Nie piszę tego podejrzewając Cię o rasizm, chciałem tylko troszkę rozszerzyć zagadnienie.
Twoje wątpliwości  prawdopodobnie powstały pod wpływem Teorii Ewolucji a raczej jej błędnych przestarzałych przekonań. Aktualnie ewolucjoniści także twierdzą, że wszyscy pochodzimy od jednej małej grupy ludzi (czy raczej człekokształtnych). Nauka wyjaśnia jak powstały rasy ludzkie, ale jak straciliśmy ogony, włosy itp.. nie wyjaśnia a to wydaje mi większą bajką niż Adam i Ewa. Należy tu dodać, że Teoria Ewolucji zakłada powstanie większych cudów niż sama Biblia i to bez pomocy Boga.
Kto wierzy w bajki chrześcijanie czy może ewolucjoniści?

Tak bym chciala aby to wszystko bylo bardziej klarowne i zrozumiale-ciezko  mi w to wszystko uwierzyc-a im sie bardziej wglebiam tym bardziej nic niewiem....

Wydaje mi się, że 6000 lat temu w ten sposób ludzie tłumaczyli sobie powstanie świata, i tyle. Co do badań Bryna Sykesa...

Znalazłam coś takiego:

'Bryan Stykes udokumentował w swej książce The Seven Daughters of Eve (Siedem córek Ewy), że wszyscy ludzie wywodzą się z tej samej, niewielkiej grupy ludzi.iii Koresponduje to z biblijną historią o potopie, według której wszyscy pochodzimy od ośmiu osób, które przeżyły potop. Noe i jego rodzina byli potomkami Ewy, która według Biblii ?była matką wszystkich żyjących? (Rdz.3:20).
. Z biologicznego punktu widzenia wszyscy należymy do jednej rasy, dlatego wszyscy ludzie na świecie mogą się między sobą krzyżować i mieć płodne potomstwo. Genetyka wskazuje, że wywodzimy się z niewielkiej grupy ludzi, co harmonizuje z biblijną relacją o potopie, który przetrwało osiem osób. Badania żeńskiego (mitochondrialnego) DNA dowodzą, że pochodzimy od jednej kobiety.ix Pismo Święte naucza tego od dawna, mówiąc, że Ewa ?była matką wszystkich żyjących? (Rdz.3:20).'

Ale czy to nie oznacza kazirodztwa?

Z tego co czytalam te badania naukowe potwierdzają, ze genotyp czlowieka pochodzi ewolucyjnie od rasy, która wyewoluowała na kontynencie afrykańskim z grupy, któryś Homo. Pewne grupy naukowców uważają nawet, że to brakujące ogniwo powinniśmy szukać w... wodzie. Bo okazuje się, że nasza rasa ma wiele genetycznych cech zbieżnych z  delfinami. Desmond Moris w "Nagiej Malpie" pisał nawet, że prawdopodobnie z jednej grupy pierwszych człekokształtnych wyodrębniły sie dwie, jedna lądowa, druga osiadla nad wodą i stopniowo wchodząca w nią jako w środowiko naturalne. I własnie ta wodna grupa może być brakującym ogniwem, bo mogla stac się rasowa pzrejściową. Z niej własnie odeszła grupa lądowa, reszta zostala w srodowiku wodnym.
Pewnie jak zaczną szukać szczątkow w dnie morskim to sie to potwierdzi albo i nie.

Co do biblijnego stworzenia to zarówno w historii o Adamie i Ewie oraz w dalszej części "Potopowiej" to niestety traktujac ją doslownie tzreba by przyjać kazirodztwo, ktore Boblia potępia. Więc coś tu jest nie tak, coś zgrzyta. Tym bardziej, że jak wiadomo hów wsobny do niczego dobrego nie prowadzi
Już bardziej mi sie podoba wersja metaforyczna.

Oczywiście te badania nie muszą nikogo przekonywać, ale znających się na tych zagadnieniach przekonują i to nie zależnie od tego czy są wierzący. Właściwie badaniami genetycznymi nie każdy musi się przejmować ale jeśli masz jakieś wątpliwości wynikające z tej dziedziny nie możesz ignorować poważnych argumentów.
Każdy może stwierdzić ?a kto wie jak to jest??. Jak nie chcesz wierzyć w wersje biblijną to po prostu nie wierz. Nie musisz zadawać pytań i drążyć tematu.
Argument który podajesz nie obala badań związanych z żeńskim genem. Możliwość krzyżowania się ludzi nie jest tutaj najważniejszym dowodem, ale to też o czymś świadczy w sposób oczywisty.
Na temat kazirodztwa napisałem w odpowiedzi na inny post.

Stwierdzenie, że na takiej samej zasadzie znikły nam ogony i część owłosienia jak powstały rasy ludzi to tylko nieudowodniona teza. Tak jakby powiedzieć na takiej samej zasadzie mogę latać jak chodzę, przecież chodzi tylko o ruszanie kończynami. Kiedy ogon przestał być potrzebny? Brak owłosienia to także potrzeba posiadania odpowiednio mocnej skóry, jak zapewne wiesz człowiek ma wyjątkową skórę. Co ma wspólnego umiejętność rozpalania ognia z utratą owłosienia? Dlaczego łysy ma przewagę nad owłosionym? Zwierzęta mają zwykle mniej owłosione te miejsca które u nas są owłosione bardziej, w kontekście ochrony przed temperaturą to zwierzęta są lepiej przystosowane.
Wiele innych pytań można zadać i zostaną bez odpowiedzi, dlatego naukowcy wymyślili filozoficzną zmyłkę ?nie pytaj dlaczego ani po co, zapytaj kiedy?. Wszystko jasne, zagrywka typowa dla kaznodziei, słyszałem mnóstwo religijnych kazań z podobnie brzmiącymi hasłami.
Jeżeli chrześcijaństwo to religia (nazwa umowna) to oznacza, że jest bajką, jeżeli nauka opowiada bajki to ponieważ nie jest religią bajek nie opowiada. Nie musisz rozumieć po co i dlaczego sprawdź czy coś jest nauką czy religią. Zawsze wydawało mi się, że wierzyć trzeba w rzeczy i twierdzenia których się nie widziało i nie da udowodnić empirycznie. Jeśli nie pytam dlaczego i po co i zobaczyć nie mogę to chyba mi tylko wierzyć pozostaje.
Jeśli chodzi o potop, mógł on zaistnieć na dużym obszarze ziemi ale nie koniecznie na całym. Noe obserwując co się dzieje mógł odnieść takie wrażenie, że woda pokryła całą ziemię(nie koniecznie sprawdził to naukowo czy tak rzeczywiście się stało). Gadanie o nasyceniu powietrza wodą nic nie wnosi jeśli nie znamy rzeczywistej skali potopu. Nie tylko w Biblii możemy przeczytać o potopie. Wyobraź sobie, że wtedy na świecie ludzie żyli na małym obszarze ziemi.

Tyle, że ewolucja jest udowadnialna naukowo.

Ja po prostu nie wierze w biblijny opis stworzenia, a moja wiara nie wyklucza teorii ewolucji

Taaa, a co z innymi gatunakimi ktorych ewolucje udowodniono naukowo?

I kto powiedzial ze musimy pochodzic od Adama i Ewy?

Przystosowanie sie rożnych gatunkow do róznych warunkow życia i widoczne na tym tle zmiany w zyglądzie czy nawet fizjologii to wlasnie ewolucja. Rozwoj.
Słynne darwinowskie zięby sa tego przykałdem, dostosawanie  kształtu dzioba do warunków odżywia sie.
To dotyczy wszystkich gatunków. Nikt nie zaprzeczy, ze różnorodnośc np duzych kotów jest wynikiem zmian ewolucyjnych wynikających z dostodowania się do pożywienia i warunków otoczenia w jakich żyją. A człowiek? Rasa czarna ma np taki a nie inny kolor skóry bo jest to wynikiem nie pijanstwa Noego a warunków klimatycznych Afryki i palacego slońca, podobnie ciemnmą skorę maja Aborygeni, tez narażeni na palące slońce. A utrata owłosienia? Z chwila kiedy czlowiek zamiast futra zaczął nosic ubrania, po co mu było owłosienie calego ciala?

Dość ciekawie pisze o tym biolo Desmond Morri s w ksiąze "Naga małpa".

Poza tym fakt, że na chwile obecną brakuje tego jednego ogniwa, nie mozna podwazac calej teorii, która sprawdza sie w stosunku do innych gatunków (bo tam znaleiono ogniwa, a czasem nie)

Masz zwierzę z gatunku kotowatych które rozlazlo się po całej planecie, po drodze zostawiało sszczątki posrednie. dziś mamy lwy, tygrysy, pumy, irbisy, jaguary, serwali i inne koty plus te domowe. Różnią sie juz nie tylko wielkością ale też genotypem.  wszystkie pochodzą od jendego pzrodka.

Co do człwoieka, kiedy żyl w jaksini i był człowiekiem jaskniowym, całym obrośniętym futrem ale stojącym na 2 nogach to niewiele mial wizualnie wspolnego z nami dzis. Z czasem zostało tylko owlosienie glowy, bo w wyniku ewolucji futro stalo sie zbędne, mosimy ubrania.

I w czym zięba jest gorsza od człwoieika? i to i to stworzenie boże z duszą. Człowiek nie jest nikim lepszym by byc ponadewolucje

A w czym mit o Adamie i Ewie jest lepszy od mitów greckich, Egizpskich czy innych? I ktory jest bardziej prawdziwy?

Równie dobzre mzoemy uznac czlweika za wirus genetycznie zmutowany przez obcych na bazie rodzimych ziemskich gatunkow i tez będzie dobrze. na marginesie jest taka teroia bo zachowania ludzkie przypominają zachowania się wirusów.

Tam ich więcej bylo i Biblia o nich mowi o tych dzieciach, pamietam ze miesli syna Setha. Zapamiętałam to bo to cciekawe bóstwo egipskie i zdumiewająca zbieznosc imion.

Uściślając to Księga Rodzaju wymienia z imienia trzech synów: Kaina, Abla i Setha, o czym pisałam wyżej. Seth urodził się po śmierci Abla. Co więcej Księga  Rodzaju mowi, że po usrodzeniu Setha, Adam miał synów oraz córki. Z tego co pamietam to nawwet jakis od Setha rodowód potem jest podany. Co nie zmienia faktu, ze w przedstawieniu biblijnym byłoby to kazirodztwemm., bo z sistrą musiałby te dzieci miec lub z siostrami.
Mamy też w tradycji żydowskiej wspomniane, że pierwsza żoną Adama była Lilith, ktorą potemm uznano za demonicę. Kto wie, może i ona miała z Adamem jakieś dzieci, o których pisma milczą. I jesli faktycznie nie pochodziła z rasy ludzkiej to jej dzieci mogą byc brakujacym ogniwem (to oczywiście jest żart   )
Tak czy inaczej zarowno pierwszi ludzie od Adama i Ewy mnożyli się kazirdczo, jak i poniekąd ci pochodzcy od Noego, bo też po takiej zagładzie musialoby się krzyżowac kuzynostwo w dość bliskiej genetycznie krzyżówce
Oczywiście to tylko, jesli ktos sie uprze traktowac Biblie jako jedyna słuszną praawdę i jeszcze do tego bardzo dosłowniie.

Fakt, a jednak sa tacy co potrafia

Ja wierze, ze wszyscy pochodzimy z Absolutu i w ewolucje, a przede wszystkim wierze w doświadczenie duszy i reinkarnacje.
Swoja drogą ciekawe jest to, że osoby popierajace mit o Adamie i Ewie (akurat Jezus ich nie objawil jako prawdy) domagaja się często dowodów potwierdzajacych ewolucję, a sami nie dysponują niczym poza ksiażką  będącą zbiorem mitów, wierzeń praw i zwyczajów oraz obrzędów religijnych Hebrajczyków.

Biblia to zbior podan i mitow-nie raz to slyszalam.Sama przeczytalam biblie naprawde przypominaja mi jakis zbior czarodziejskich basni.Skoro takie rzeczy dzialy sie kiedys (gadajace krzaki,itp itd)to dlaczego teraz nic takiego niema miejsca?Kto z nas to pamieta?pozostaje tylko wierzyc w to co jest napisane..

bez obrazy ale tak durnego postu jeszcze nie czytałem:-). kto ci powiedział albo gdzie wyczytałes ,ze nie odnaleziono brakujacych ogniw??
ktore swete ksiegi powstały w tym samym czasie??
jak sie ije mało ,to jest sie mniejszym??
jak chcesz stac sie murzynem ,to jedynie operacja plastyczna moze Ci pomoc a nie siedzenie na słoncu.

ogon utracilismy bo nie był nam potrzebny ,od kiedy stanelismy na drodze ewolucji na dwoch nogach.Wtedy ogon zanikł a wyewoluowały piersi u kobiet i penis u samcow sie powiekszył.człowiek ma najwiekszy penis z naczelnych.

Dlaczego człowiek chodzi wyprostowany i nie ma - jak szympansy - owłosionego ciała?  paleoantropolodzy uważaja, że brak owłosienia i poruszanie się na dwóch nogach to konsekwencje zmiany warunków życia - przodkowie człowieka musieli wyjść z lasu na gorące, porośnięte jedynie trawami sawanny. Ostatnio wśród naukowców coraz poważniej rozważana jest jednak teoria wodnej fazy w ewolucji. Człowiek nigdy nie pływał jak delfin, ale żył w płytkich przybrzeżnych wodach - był "pingwinem tropików" i to może być kluczem do zrozumienia wielu naszych wyjątkowych cech

Wszechswiat powstał na drodze wielkiego wybuchu a dowodem na wielki wybuch jest miedzyinnymi promieniowanie reliktowe,oraz fakt ,ze wszechswiat cały czas sie rozszerza-W wyniku obserwacji astronomicznych, ustalono iż wszystkie galaktyki, oddalają się od nas i to tym szybciej im dalej są od nas położone. I nie są to prędkości małe, bowiem najbardziej odległe kwazary, oddalają się od nas z prędkością ok. 94% prędkości światła. Oddalanie się galaktyk, opisał swym prawem Hubble, w którym prędkość oddalania się galaktyki jest proporcjonalna od odległości w jakiej się znajduje od Ziemi

.Przy czym trzeba pamietac ,ze wcale nie wykluczone jest ,ze takich wszechswiatiow jak nasz jest wiele.Sytuację tę może nam przybliżyć prosta analogia z gotującą się wodą (zjawisko to jest efektem kwantowym). W gotującej się wodzie ciągle powstają niewielkie pęcherzyki i bardzo szybko się rozszerzają. Jeśli potraktujemy Wszechświat jako taki pęcherzyk, przekonamy się, że może on istnieć w morzu innych pęcherzyków.Nasz Wszechświat może więc być po prostu kwantowym pęcherzykiem, powstałym w wyniku fluktuacji kwantowej w nieskończonym oceanie pieniącym się wszechświatami. W tym nieskończonym oceanie, zwanym wieloświatem, ciągle powstają z próżni nowe wszechświaty. Wielkie wybuchy zachodzą więc przez cały czas, a każdy z nich jest kwantową fluktuacją próżni.

Zycie na ziemii nie powstało przez ewolucje,tylko przez nia wyewoluowało.Zeby wyewoluowac,to musiało oczywiscie powstac.Za proces ,ktory doprowadził do powstania zycia jest biogeneza.
deizm ,panteizm ,i inne nurty filozoficzno-religijne znakomicie łacza wiare w boga i ewolucjie.

Co ma kaziroctwo wspolnego z ewolucja??

Z jakiego powodu kaziroctwo ma byc problemem dla ewolucjonistow?

Co do dalszej ewolucji homo sapiens ,to naukowcy sa podzieleni.jedni uwrazja ,ze człowiek tak zmanipulował i zaingerował w nature (genetyka.medycyna ) ,ze ewolucja została sztucznie zatrzymana.Skoleii druga grupa naukowcow uwrza ,ze wrecz odwrotnie,ewolucjia nabrała tepa jak nigdy dotad.Zwracaja uwage na poglebiajace sie roznice pomiedzy rasami homo sapiens ,ktore w przyszłosci dadza nowe gatunki człowieka.
Ja skłaniam sie ku tej drugiej hipotezie,na podstawie własnych obserwacji i wiedzy z ewolucjonizmu.

Zarodkowy rozwój. Embriologia dostarcza niezwykle istotnych danych które wskazują na pochodzenie wspólne różnych organizmów. Przy badaniu wczesnych rozwojowych stadiów zarodków różnego rodzaju należących do pokrewnych grup zaobserwować można, iż ich stopień podobieństwa jest większy niż w przypadku późniejszych stadiów rozwojowych. Kiedyś uważano, iż następujące po sobie stadia rozwojowe przez które przechodzi zarodek podczas ontogenezy stanowią powtórzenie stadiów ewolucyjnego rozwoju systematycznej grupy do której przynależał dany organizm, czyli rekapitulacją. Zgodnie z takim stwierdzeniem zarodek u człowieka posiadałby początkowo cechy ryb, potem gadów, po czym dopiero ssaków. Ten pogląd nie był jednak prawdziwy. Dochodzi czasami do tego, iż cechy odmiennych systematycznych grup pojawić się mogą w zarodkowym rozwoju organizmów należących do innych grup. W określonej fazie rozwoju zarodkowego u ssaków występują pochewki oraz łuki skrzelowe, przekształcające się w stadiach późniejszych w gruczoły przytarczyczne, aparat nagłośni, trąbki Eustachiusza czy też fragmenty krtani. Jest to jedynie pojedynczy przykład przejściowych embrionalnych stadiów. Przykłady te stanowią wskazanie do tego, iż różnorodne formy organizmów obecnie żyjących posiadały wspólnego przodka.

zieby staja sie odmiennym gatunkiem rownoległym a nie rzadnym wyzszym!!!
Zimowe dokarmianie ptaków wydaje się czynnością niewinną, a jednak może wpłynąć na ewolucyjną przyszłość gatunku.
Tak było z populacją pokrzewek, która w krótkim czasie podzieliła się na dwie, nie krzyżujące się między sobą grupy. To pierwszy krok do wyodrębnienia nowych gatunków - informuje pismo "Current Biology". Chodzi o gatunek ptaków Sylvia atricapilla, które zamieszkują niemal całą Europę i północ Afryki. Ptaki z południa prowadzą osiadły tryb życia, ale te z północy lecą na zimę w cieplejsze strony.

Teoria ewolucji nie zakłada ,ze z materii nie ozywionej wyewoluował człowiek.Ewolucja mowi,ze człowiek wyewoluował ze wspolnego przodka wszystkich organizmow zywych a ten powstał na drodze biogenezy z materii nie ozywionej.
przy czym skladniki zycia prawdopodonie przybyly w meteorytach ,kometach labo planetoidach z wszechswiata.
nie ma zeczy nie mozliwych ,sa tylko jeszcze nie poznane i nie zbadane.to wszystko wymaga czasu i cierpliwosci.

przodkiem kota domowego jest kot nubijski.
Adama i ewe kiedy udowodniono??
człowiek owłosiony-homo haibilis to człowiek zreczny,jeszcze nie wyprostowany.
A jego przodek australopitek afarensis to juz małpolod tak potocznie mowiac.Posiada porowno cech małpy jak i człowieka.Dopiero homo erektus-człowiek wyprostowany zacza tracic owłosienie,chociarz tak wogule to dopiero neandertalczyk stracił owłosienie.
Neandertalczyk roznił sie od nas masywniejsza sylwetka,wiekszym mozgiem, mniejsza sprawnoscia fizyczna.Tylko neandertalczyk ubrany jest do złudzeni podobny do homosapiens.Natomiast najstarsi neandertalczycy byli bardziej podobni do homoergatser -nasz wspolny przodek z neandertalczykiem

jakie chcesz badania nad DNA?

legendy ST:
-mit o stworzeniu swiata
-mit o ogrodzie eden
-mit o kainie i ablu
-legenda o sodomie i gomorze
-legenda o potopie
-legenda o wierzy babel
-legenda o objawieniu 10 przykazan bozych
-legenda o 10 plagach egipskich
legendy w NT
-legenda o cudzołoznicy
-legenda kanie galilejskiej
i wiele innych

Mit to opowieść o bogach, herosach a w legendzie bohaterami mogą być zwykli ludzie. Legenda ma w sobie troche prawdy, bazuje na wydarzeniach historycznych, natomiast mit miał za zadanie tłumaczyć np.jak powstał świat, zmiane pór roku. Mity pełniły też funkcję religijną

gadajacy krzak i plonacy krzak to roslina Dictamnus fraxinella   lub  Acacia nilotica o długich na 7 cm żółtych prostych cierniach, na której pasożytuje jemioła Loranthus acaciae o czerwonych kwiatach, w kształtem przypominających płomienie.Ta pierwsz ulaga zamozaplonom poniewarz wydziela olejek eteryczny.JHWH gdyby rzeczywiscie chcaił aby w niego wierzyli wszyscy ,to by nie stwporzył ludzi z "mozgiem religijnym " i Mozgiem nie religijnym".Mało tego osoby reliigjne maja zupełnie inne cechy chraktteru od ludzi nie reliigjnych
Czy różnice między osobami religijnymi i nie wyznającymi aktywnie wiary są aż tak głębokie że sięgają osobowości? Nowe badania pokazują, że?
tak.
Francis i Bourke (2003) pokazali, że religia różnicuje ludzi w pięciu aspektach osobowości.

Kogo badano:
W badaniu wzięło udział 1070 uczniów z 20 szkół średnich w południowo-wschodniej anglii. 34% stwierdziło że przynależy do kościoła anglikańskiego, 27.6% katolickiego, 10.4% do innego chrześcijańskiego kościoła i 27.1% powiedziało, że nie należy do żadnego religijnego zgromadzenia.

Jak badano zależności:
Otóż, użyto dwóch kwestionariuszy do określenia religijności i osobowości.

Religijność była oceniona przy pomocy Skali Francis?a do pomiaru postaw wobec chrześcijaństwa. 24 pytania dotyczyły emocjonalnego zaangażowania w wiarę w Boga, Jezusa, biblię, modlitwę i kościół.

Osobowość była mierzona testem osobowości Cattell?a dostosowanym do tej grupy wiekowej. Test Cattell?a opisuje osobowość na 16 wymiarach i są to: czynnik A ? wiązka cech określana jako Serdeczność, czynnik B ? sposób Rozumowania, czynnik C ? Emocjonalna stabilność, czynnik E ? Dominacja, czynnik F ? Żwawość, czynnik G ? Sumienność, czynnik H ? Śmiałość, czynnik I ? Wrażliwość, czynnik L ? Czujność, czynnik M ? Abstrakcyjność, czynnik N ? Skrytość, czynnik O ? Bojaźliwość, czynnik Q1 ? Otwartość na zmianę, czynnik Q2 ? Samowystarczalność, czynnik Q3 ? Perfekcjonizm, czynnik Q4 ? Napięcie psychiczne.
Układ tych 16 wymiarów stanowi zbiór względnie trwałych indywidualnych cech (wrodzonych i wyuczonych), który jest podłożem kształtowania się innych właściwości jednostki.

Wyniki badania:
Wykryto różnice w 5 czynnikach:

Czynnik E ? osoby religijne są bardziej uległe, skromne, łatwiej podporządkowujące się, natomiast osoby niereligijne są bardziej dominujące, asertywne, agresywne, uparte, konkurujące. Wg podręcznika do tego testu (Cattell i koledzy, 1984) wysoka wyniki na skali dominacji może prowadzić do nieposłuszeństwa, niezależności, upartości i asocjalnych zachowań.

Czynnik F ? osoby religijne są bardziej spokojne, powściągliwe, ostrożne, rozważne, małomówne, poważne, natomiast osoby niereligijne są bardziej entuzjastyczne, impulsywne, ekspresywne, beztroskie. Wg podręcznika do tego testu (Cattell i koledzy, 1984) bardziej pogodne jednostki miały mniej karzące i bardziej optymistyczne środowisko, bezpieczną i mniej wymagającą rodzinną atmosferę.

Czynnik G ? osoby religijne są bardziej zgodne, sumienne, wytrwałe, poważne, dostowoujące się do zasad natomiast osoby niereligijne bardziej ignorują zasady i są bardziej pobłażliwe. Wg tego samego podręcznika młode sumienne/zgodne osoby widzą siebie jako mające rację i ajko strażników manier i moralności.

Czynnik I ? osoby religijne są bardziej wrażliwe, nadopiekuńcze, polegające na intuicji natomiast osoby niereligijne są bardziej niezależne, samodzielne, polegające na sobie samym, realistyczne. Podręcznik do testy mówi że młode bardziej wrażliwe osoby nie lubią okrutnych ludzi i ?twardych? zawodów (prac), lubią romantyczne podróże i nowe doświadczenia, są nieco frywolne i niestabilne, lubiące estetykę.

Czynnik Q3 ? osoby religijne są bardziej zdyscyplinowane, kontrolujące się, szanujące siebie, wymagające od siebie natomiast osoby niereligijne są mniej zdyscyplinowane, bardziej swobodne, niedbające o zasady społeczne, niekotrolujące się, podążające za własnymi pragnieniami. Cytowany już podręcznik stwierdza, że bardziej zdysciplinowani młodzi ludzi starają się akceptować standardy etyczne, są ambitne żeby zrobić coś dobrze, zaniepokojone o swój wizerunek, uważne na innych, przezorne, ograniczają i kontrolują swoją ekspresję emocjonalną.

Wnioski:
Obie grupy osób religijnych i niereligjnych przejawiają społecznie pożądane cechy i te mniej pożądane. Nie można więc powiedzieć, że któraś grupa jest ?lepsza?. Zastanawiam się za to czy to rzeczywiście treści religijne stoją za tymi różnicami, czy też bardziej to, jacy są rodzice tej młodzieży. Zapraszam do artykułu, który skupia się tylko na tym problemie.

Czyli dowodem na to, że ogon nam przestał być potrzebny jest to, że stoimy na dwóch nogach, no i jeszcze to, że mamy długie penisy i piersi.
Jeśli chodzi o owłosienie to jest ciekawe, że niektóre zwierzęta żyjące na sawannie mają futra.
To, że byliśmy ?pingwinami tropików? to rzeczywiście może być klucz do tego, ale do tego ,że Teoria Ewolucji nie jest prawdą.

Ewolucja także zakłada, że pochodzimy od związków kazirodczych. Myślę, że po prostu nie odpowiada Ci to co głosił Jezus. Może nie podoba Ci się jego radykalne podejście do wielu spraw. Natomiast dla mnie koncepcja Boga który nie wiadomo kim jest, mieszanka reinkarnacji i ewolucji jest nie do przyjęcia. Nie wiem co może być nie jasne jeśli chodzi o Adama i Ewę w porównaniu do twoich poglądów.

Zaczynasz polemizować z Teorią Ewolucji, właśnie dobór naturalny, mutacje, biogeneza jest siłą i motorem napędowym ewolucji (jak twierdzą ewolucjoniści). Oprócz ewolucji organizmów żywych, jest ewolucja chemiczna i ewolucja kosmiczna. Jeśli ewolucja w tak oczywisty sposób tłumaczy powstanie życia (jak do tej pory się twierdzi i książki drukuje) to dlaczego tak wielu twardo myślących naukowców zaczyna mieszać do tego religie? Odpowiedz jest oczywista.

Nie jasne jest dla mnie to, co i nie jasne w innych mitach. To mit jak każdy.
To co nauczał Jezus odpowiada mi jak najbardziej, tyle, ze nie filtruje jego słów katolicką doktryną i gadaniem ksieży. Uznaję też ewangelie inne bo w koncu one są równie autentyczne jak te które sobie umyślili ksieża dodać do kanonu NT.

I nie namawiam Cię do wiary w koncepcje Boga któy niewiadomo kim jest. Ja wiem KIm jest Bóg i w to wierzę, ty wierzysz sobie w innego Boga, który dla mnie jest demiurgiem i tyle. I czy ja lub ty mamy racje? Nie wiem. ja wierzę, ze mam racje i ty wierzysz w to samo.
I oboje mamy prawo do swojej wiary. Mnie tylko pozostaje sie cieszyć, ze juz nie msuzę sie obawiać stosów

Reinkarnacja - cóz dla mnie dowody na jej istnienei sa wystarczajacą pzrekonywujace, nie licząc włąsnych dosiadczeń z regersów.
Teoria ewolucji i dowody na jej istnienei u innych gatunkó są dla mnie wystarczaj ącym dowodem na to, ze i człowiek jako gatunek biologiczny podlega prawom biologii.
I wierze, ze wszystko co żyje posiada dusze, wiec ludzie na nia nie maja monopolu.

Nie jest sprzecznością. Poczytaj przypowieści w formie metafory czy gnostyczne ewangelie.
Jezus nie mówił też Reinkarnacji nie ma.

A co do NT to jednak ludzie ustalili które ksiegi uznać za swięte a które nie.
Od II wieku naszej ery w obiegu wiele było różnych pism chrześcijańskich wiele ewangelii itd. Obecny skład Nowego Testamentu po raz pierwszy pojawiła się w roku 367 w liscie Anastazego. Ratyfikowały go synod w Hipponie w 390 roku i trzy lata potem synod w Kartaginie. Zauważ, ze było to jeszcze pzred okresem schizmy wschodniej i potem zachodniej. Kosciół wówczas był w jednosci bez podziałów. Mimo to np ewangelia św Piotra nie weszła w skłąd NT choc następcy św Piotra sprawuja włądze zwierzchnią w Kosciele.
Co ciekawe te ewangelie które Kosciół uznał potem za apokryfy, są w sklądzie koscioła Koptyjskiego - chyba najbardziej pierwotnie i najblizej będącego tradycji pierwszych gmin chrzescijańskich.

No ok, ale mnie pzrekazał coś inengo i co? mam w to nie wierzyc?
A i dał mi wolna wolę.

Owszem jest autorytetem i mistrzem ale nie widze sensu o tym dysklutowac. Uznaj mnie za gnostyczke choc i to nie jest moja droga do konca. Od chrzescijan trzymam sie z daleka.
A co do pewnych tekstów to są one symboliczne i czesto metaforyczne wiec nawet w biblii mzona sie doszukac wszystkiego.
Dowody na reinkarnacje pzrekonują mnie równie mocno jak moje wasne wspomnienia inkarnacyjne.

Pozdrawiam

Wreszcie racjonalny głos rozsądku

jest masa ludzi co Biblie ma "w jednym palcu" a nie jest chrzescijanami-chociarzby religioznawcy i bibliolodzy.Znajdz wsrod nich choc jednego nie  duchownego chrzescijanina.
Człowiek ma znikome możliwości poznawania, zwłaszcza jeśli odrzuca zdrowy rozsadek i logike a okultyzm nie zawsze prowadzi do opetania.jesli nie mam racji ,to dlaczego wiele religii plemiennych ,voodoo,czy niektore religie wszchodu nie spowodowały masowych zgonow-przecierz opetanie prowadzi do smierci?

Możliwe, że czytałem jakieś stare opracowania ewolucjonistów bo tam natrafiłem na to, że jest coś takiego jak ewolucja chemiczna. Ewolucjonizm szybko ewoluuje, możliwe, że trochę nie nadążam za nowymi teoriami. Ciekawe, że od niedawna powstała teoria o której napisałeś. Wcześniej nikt nie twierdził, że materiał potrzebny do biogenezy spadł z nieba, oczywiste było, że w zupę piorun strzelił i powstała pierwsza żywa komórka. Ja tam wierzę w cuda bo je doświadczam i wierzę w Boga, natomiast co do Teorii Ewolucji już dawno straciłem cierpliwość