Jak wyobrażasz sobie boga? - Netkobiety.pl

To w co wierzysz ma nawet swoją nazwę - Deizm.  To taki nurt religijno - filozoficzny.

A skąd wiesz jaka jest moja religia? A właśnie, że jestem bezwyznaniowa,a ludzie różnie sobie wyobrażają boga. Jedni jako energię, inni jako postać, a jeszcze inni jako przewodnika przez życie. Nie bądż taki mądry... Bo Ci się tylko zdaje, że jesteś nieomylny...

Też mnie to ciekawi

A jeszcze inni sobie w ogóle nie wyobrażają.
Ja np. sobie żadnego boga nie wyobrażam i wierzę tylko w rzeczywistość poznawalną empirycznie.

Nie rozumiem autorki, ale ja jestem głupia.

Według mnie człowiek bładzi wtedy,gdy nie zna odpowiedzi na najważniejsze pytania,dotyczace zycia i smierci.A odpowiedzi na te pytania są w Biblii,słowie Boga,które przekazał przez wybranych ludzi i proroków.Niestety,bardzo mało ludzi ma ochotę przeczytać tą ksiązkę,wolą natomiast dyskutować zawziecie o tym,jakie to bzdury są w niej zawarte.Hmm,dziwne.

Mnie taki stan rzeczy odpowiada, a raczej nie umiem sobie wyobrazić innego pojmowania świata.

Czyli wyobrażenie boga jako racjonalizacja i szukanie sensu naszego pobytu na ziemi?

Ale są tacy, którzy czytali nie tylko biblię czy PŚ ale i dzieła teologów czy filozofów chrześcijańskich i nie negują ich tylko ze względu na treść a na przykład na przeinaczanie jej i używanie w wygodnych sytuacjach

No właśnie, biblia jest napisana przez ludzi.

Nie neguję samych założeń dekalogu, bo gdyby ludzie tak żyli mielibyśmy raj na ziemi i nikt nie bałby się żadnych sądów ostatecznych Ale jak to powiedział pewien wąsaty, chorowity Pan "Os­tatni chrześci­janin umarł na krzyżu."

Religie i wiara to coś czego nie pojmę już chyba nigdy - możne dlatego, że żadne z nich nigdy nie były obecne w moim życiu.

Nieudowodnione istnienie czegoś, co porywa tłumy - to jest fenomen.
(Choć uboga duchowo to będę czasem tu zaglądać jeśli można).
Pozdrawiam.

Tą Biblię to musiał jakiś wielki cwaniak napisać. Nie rozumiem jak można nazywać Bogiem jakąś energię czy siłę. Równie dobrze można Bogiem nazwać prąd płynący w przewodzie elektrycznym. Wszystko co jeszcze nie poznane zawiera elementy mistyczne. Pod koniec XIX wieku pierwsze samoloty dla ludzi prostych były boskie, nie mówiąc o zjawiskach naturalnych typu pioruny kuliste. Po co nazywać Bogiem coś czego jeszcze nauka nie zgłębiła? Dlaczego Kościół jest przeciwny in-vitro? Bo na coraz mniej rzeczy ma wyłączność Bóg. Ci, którzy nie wierzą w Boga są ateistami ale ateistami są (nie wiedząc o tym) również wszyscy ci co starają się udowodnić jego istnienie. Dopóki nie ma wiedzy jest wiara. W momencie poznania wiara przestaje istnieć.

No na tej zasadzie to np. niektóre wirusy zostały wyselekcjonowane przez parę osób w tym samym czasie, nieznających się i niezależnych od siebie. Lub ludzie piszący dzieła o tej samej tematyce, niezależnie od siebie - natchnienie boże?

A to nie ma się opierać na wierze bezwarunkowej, nie opartej na wiedzy?
Przyjmujesz za prawdę coś co nie jest w żaden sposób udowodnione, nie ma żadnej gwarancji że to istnieje i jest prawdą - czy to nie jest właśnie wiara?
Na mój prosty rozum to albo wiara, albo wiedza.

walcząca z wilkami wybacz, ale Twój sposób wypowiedzi i naszpikowanie ich cytatami robi wrażenie jakbyś nie potrafiła wypowiedzieć się nie podpierając wybranymi fragmentami tekstu.
Przepraszam za taką personalną uwagę, ale podpieranie się co krok jakimś źródłem zatraca sens dyskusji, bo rozmowa nie toczy się z Tobą ale z suchym, wyciętym tekstem.

Zdajesz sobie sprawę że argument który wysuwasz jest w naszej cywilizacji zwany kwadraturą koła? Ja stawiam pytanie: Skąd wiadomo że Bóg nas nie okłamał w Biblii? Ty odpowiadasz w ten sens: "Bo w Biblii jest napisane że Biblia jest prawdziwa"

Czy Biblia jest spójna i logiczna nie jestem w stanie stwierdzić bo nie przeprowadziłem wnikliwych studiów nad jej treścią, wydaje mi się to jednak cokolwiek wątpliwe bo nawet w Nowym Testamencie w Ewangeliach spisanych przez różnych Apostołów pojawiają się rozbieżności. Dla przykładu Piotr i Paweł nie mogli się zgodzić jak dostąpić zbawienia.

Chciałbym przeczytać to w oryginale bo na bank to można przetłumaczyć na 10 innych sposobów. Mniejsza o to że mówienie do ludzi niewierzących "Bóg napisał w Biblii..." celem ich przekonania jest czystą głupotą bo nie ma dowodu na to że Biblia została napisana przez Boga.

Moim zdaniem porównanie Boga do prądu elektrycznego zakrawa na obelgę, to tak jakby powiedzieć że wszechświat jest robakiem bo robak żyje za sprawą wszechświata.

Jakiej wiedzy na miłość boską?! Święci uczeni chrześcijańscy i sławni biskupi podkreślali wielokrotnie że wiara żadną miarą nie jest i nie może być aktem wiedzy bo gdyby była wiedza to nie byłoby wiary. Nawet dowód na istnienie Boga przeprowadzony przez Anzelma zawierał zastrzeżenie że nie jest to dowód mający przekonać niewierzącego tylko że jest to dowód dla umysłu wierzącego. Dzisiaj nazwalibyśmy to racjonalizacją opartą na założeniach przyjętych na wiarę.

Biblia pochodzi z innej formacji kulturowej i na tym polega zarówno jej siła jak i słabość. Z punktu widzenia cywilizacji grecko-rzymskiej która stworzyła współczesną cywilizację i naukę system chrześcijański jest niepoprawny, niezgodny chociażby z tym co wyłożył swoim traktacie Parmenides. Z kolei Biblia neguje cały grecki system myślenia. Jeżeli ktoś wierzy w Biblię to nie może przyznać racji myśleniu greckiemu-europejskiemu, bo nie myśli w sposób logiczny tylko wierzy że to co niezgodne z Biblią nie może być prawdziwe bo nie dorasta Bogu do pięt, to kłamstwo, dzieło szatana itd. Tych dwóch formacji kulturowych nie da się pogodzić ze sobą, to jest totalna chimera z której zadowalającego wyjścia nie znalazły najtęższe umysły.

"Nie mam własnego zdania, jestem niemieckim oficerem" - Hans Kloss

Nie chcę Cię obrażać ale czy nie uważasz, że inteligencja nie idzie w parze z wiarą? Sama napisałaś, że nie uważasz się za osobę wybitnie inteligentną. Nie uważam, że wszyscy ateiści to osoby wybitnie inteligentne ale wiara dużo silniejsza jest w środowiskach osób z niższym wykształceniem i ubogich.
Zauważyłem, że większość katolików do swojego światopoglądu podchodzi bardzo poważnie i bardzo denerwuje się jeżeli słyszy racjonalne pytania, na które nie są w stanie odpowiedzieć. Rodzice, szkoła i społeczeństwo przygotowują nas do logicznego dialogu z innymi ludźmi a brak racjonalnych argumentów w dyskusjach światopoglądowych wprowadza irytację i wrogość wobec oponentów. Czy zamiast prób przekonywania pozostawać na stanowisku "JA WIERZĘ" i zostawić ateistów w ich nie wierze nie trując, że są bez Boga upośledzeni bo nie mają łaski uświęcającej. Nie zawsze jak coś się posiada to lepiej. Ja nie mam wszy i mi lepiej.

Przytaczając mój post...

...miałam na myśli m.in. siebie.

W moim życiu religia nie uczestniczyła w kwestii praktycznej ale teoretycznej jak najbardziej - choćby ze względu na zajęcia na studiach jak i własnej ciekawości
I właśnie z wiedzą wiąże się moje wielkie zdziwienie, że religie porywają miliony. I nadal twierdzę, że wiara nie bierze się z wiedzy. Wiara ma być z zasady rzeczą niemierzalną, nie może brać się z wiedzy.

Moja droga skoro, jak sama napisałaś nie uważasz się za osobę wybitnie inteligentną - to skąd masz pewność, że zrozumiałaś ja dobrze?

Ale chyba nikt nie podważa istnienia wierzących wybitnych umysłów jak np. sami filozofowie chrześcijańscy - nikt im nie odmawia wybitności. Tacy ludzie żyją/żyli wychowani nie tylko w religii chrześcijańskiej, ale również np buddyjskiej.

Co nie zmienia faktu, że mam takie same spostrzeżenia jak Ojciecpiotr odnośnie tego, że wiara odgrywa większą rolę w życiu ludzi mniej wykształconych/wychowanych w środowisku gdzie od dziada pradziada wiara była na pierwszym miejscu w życiu.

walcząca z wilkami
Nikt tu nie chce Cię obrażać. To jest wolna dyskusja i nie ma na celu udowadniania sobie nawzajem kto ma rację.
Dlatego reakcje w stylu "nic nie rozumiesz" nie mają tu większego odbicia
Pozdrawiam.

"Co nie zmienia faktu, że mam takie same spostrzeżenia jak Ojciecpiotr odnośnie tego, że wiara odgrywa większą rolę w życiu ludzi mniej wykształconych/wychowanych w środowisku gdzie od dziada pradziada wiara była na pierwszym miejscu w życiu."

Chciałabym tu wtrącić swoje 3 grosze
Nie sama wiara jest czynnikiem odgrywającą tu role ale przekonania wynikające z zasad wiary z doktryny np Katolickiej. Nie mylmy tego z samą wiarą. Dlatego moje spostrzeżenia są bliższe z walczącą z wilkami im większa dojrzałość tym wiara głębsza ale pozbawiona zahamowań związanych z przekonaniami religijnymi Ich interpretacja w środowisku mniej wykształconym bywa bardzo prostolinijna i czesto mocno wyidealizowana
Warto jest rozdzielić te dwa elementy
Wiara w Boga nie ma nic wspólnego z pojmowaniem Jego jako istoty w sposób jaki przedstawia to kościół

Dojrzały człowiek nie da sobie nic narzucić Ja nigdy nie odczuwałam tego że Kosciół mi coś narzuca Czy mam tkwić przy męzu np. alkoholiku bo mu składałam przysięgę małżeńską przed Bogiem?? nawet Kosciół mowi: Chrystus nikomu nie każe byc męczennikiem
A to że kobieta ponosi odpowiedzialność za wybór własnie takiego alkoholika za męza to juz jest naprawde inna bajka

A Ty jestes tak chetny do radzenia kobiecie...odejdz?:P Nawet terapeuci od uzależnień nie mają takiej odwagi. Kazdą decyzję w życiu człowiek musi podjąć sam i nie tylko nie masz prawa mu mówic co ma robic ale nawett sam Bóg tego nie robi.
Ja spotkałam kobiete której ksiądz własnie to w konfesjonale powiedział "Chrystus nie każe ci być meczennicą"
Moze warto mniej skupiac sie na nienawisci a wiecej na empatii i zrozumieniu że istanieje równiez inna droga rozumienia?;)
Wpisałam juz wczesniej to nie kosciół coś narzuca to ludzie nieprawidłowo interpretują nauke kościoła. Ksiądz to nie terapeuta dla Twojej psyche a jedynie przewodnik dla Twojej duszy a wyboru i tak dokonasz sam
jesscze nie spotkałam ksiedza chodzącego po domu i narzucajacego mi swoje spojrzenie To Ty idac do świątyni przyjmujesz to co tam usłyszysz lub jak kazdy wolny człowiek odrzucisz to i nie uznasz. Masz do tego Boskie prawo

Czytałem go w tłumaczeniu z przypisami oryginalnymi i komentarzami specjalistów o możliwym znaczeniu słów, uczyłem się też starogreki. Nikt poważny nie wydaje tekstów filozoficznych bez fragmentów oryginalnych tam gdzie pojawia się choć cień wątpliwości. Wszystkie poważne wydania mają też specjalne oznaczenia stron oryginału, żeby każdy fragment tłumaczenia dało się od ręki porównać z wersją oryginalną.

Skąd wiesz że zrozumiałaś poprawnie skoro sama przyznajesz że nie wydajesz się wybitnie inteligentna? A czytałaś w oryginale? Wątpię, bo znając problemy przy przekładach z języków starożytnych na nowożytne, człowiek który czyta różne wersje ma za zwyczaj w głowie niezły zamęt co do znaczenia tekstu. Co więcej, czytając dla przykładu traktat filozoficzny człowiekowi kilka razy wydaje się że zrozumiał podczas gdy wszystko pochachmęcił.

Tylko że to jest już szukanie danych empirycznych. Było wiele teorii naukowych które w praktyce doskonale się potwierdzały i fantastycznie działały. Grecy doskonale wyliczali ruch gwiazd, co z tego że już oni doszli do tego że system geocentryczny może nie być prawdziwy a ich działająca w praktyce teoria może być błędna. Kopernik to powtórzył ,a Kepler potwierdził.

I jest równie duże grono ich oponentów którzy opowiadają się za ateizmem albo twierdzą że mieszanie religii z nauką to mrzonki jakie każdy człowiek ma. Hawking napisał niedawno książkę w której twierdzi że nie potrzeba mieszać Boga w stworzenie wszechświata, tylko co z tego. Powoływanie się na wierzących naukowców jest bezcelowe, porządny naukowiec wie że nauka popełnia błędy nawet gdy ma znakomite materiały dowodowe, w przypadku Boga on może mieć najwyżej swoje mniemanie. Niektórzy z nich mają też poważne braki w wykształceniu abo wypowiadają się o rzeczach spoza ich dziedziny. Znałem panią profesor która twierdziła że Biblia to najstarszy zabytek piśmiennictwa, co świadczy chociażby o tym że nie wiedziała o istnieniu Eposu o Gilgameszu.

Nie byłoby współczesnej nauki gdyby nie grecki system myślenia z którego ona się wywodzi, a tego systemu nie udało się zadowalająco pogodzić z Biblią. W Biblii jest napisane o creacio ex nihilo, wg. Parmenidesa coś takiego zakrawa mówiąc kolokwialnie na chorobę psychiczną, a tymczasem my za Chińską Republikę Ludową nie możemy się dogadać bo ateiści "mówią po grecku" o dowodach itp. ,a ty jako argument wysuwasz to w co wierzysz. To jest inny system myślenia, zupełnie niekompatybilny.

To ty nie wiesz że prawdziwość Biblii jest gwarantowana przez autorytet Kościoła Katolickiego, a autorytet Kościoła Katolickiego jest gwarantowany przez Biblię? To załatwia sprawę ;]

To z pewnością była wina Szatana. Ale nie... Szatan w Kościele? To być nie może... Widocznie tak chciał Bóg.

A to uwazasz ze Demonów nie ma?
Nawet najlepsi psychiatrzy posiłkują sie egzorcystami

Znając język oryginału trzeba jeszcze mieć wiedzę nt. kontekstu kulturowego. Tym samym języku w zależności od dialektu, okresu spisania tekstu oraz osoby pisarza te same słowa mogą mieć różne znaczenie- i bach, cała masa nowych problemów interpretacyjnych.

Zacznijmy od tego że nawet najprawszy i najlepszy tłumacz z góry skazany jest na popełnienie błędu, wiele rzeczy jest nieprzekładalnych z powodu ubóstwa języków nowożytnych. Nawet łacina jest uboga w stosunku do greki, tak gdzie w greckiej wersji ewangelii pada kilka różnych słów, tam w łacińskiej jest jedno i to samo słowo, dlatego wykształceni Rzymianie nie rozmawiali w łacinie bo uważali że nie nie sposób się w tym języku porozumieć.

Jeżeli Chodzi o odpowiedzialność Kościoła za zło to mówi się, że kościól to ludzie (wierni). Jeśli zaś chodzi o gromadzenie bogactw to już nie ludzie tylko instytucja.

Do kościoła (jako budynku) chodzi się po to, żeby poczuć wspólnotę z innymi wierzącymi w Boga, modlić się wspólnie. W końcu sam Jezus powiedział: ''...bo gdzie dwóch lub trzech jest zebranych w moje imię, tam jestem wśród nich" Mt 18, 20.

bo gdzie dwóch lub trzech jest zebranych w moje imię, tam jestem wśród nich

nie powiedziano, że to ma być Kościół. Gdziekolwiek się zbierzemy, tam będzie Bóg. To tak jakby modlitwa w domu nie miała sensu, tylko wśród ludzi, a najlepiej w Kościele, a jeszcze lepiej jak się do koszyczka z dychę wrzuci, to wtedy sobie już dobre miejsce w niebie wykupisz.

wiem jak wygląda historia Kościoła. Cieszy mnie, że teraz wygląda to troszku inaczej, ale co z tego jeśli to nie to co chciał Jezus? On chciał mieć Kościoły bogato strojone, by ludzie się w nich gromadzili i oddawali mu cześć, by czuli jego potęgę? Tu się pojawia pycha. Jezus nie tego chciał, ale każdy interpretuje sobie to po swojemu, choćby wszystko było czarno na białym. A ludzie Kościoła to już w ogóle zajebiście wszystko odwracają byle tylko z góry się nie stoczyć, bo ze szczytu już spadli.

I w zwiazku z tym chcesz powiedziec że to wina Boga?:cool:
Wiesz co trudno mi z toba prowadzic polemikę skoro nadal pomimo moich argumentów bardzo ludzkim i do tego "mało dojrzałym" rozumem to obrabiasz.
Przemoc gwałty nienawisc były i  bedą i Kosciół nie zostaje tu wyciety jako wyspa przypominająca Bozy Eden. Czemu?? bo ten Kościół stanowią ludzie i po raz enty ci powtarzam grzeszni 
Wielu jest krytykantów a niewielu porwało sie na to by coś zmienic.
jestes młodym człowiekiem wiec niewiele wiesz i pamietasz, bo ja pamietam jak moi rodzice byli za wiarę i Kosciół inwigilowani. KK w swoich dogmatach jest niezmienny, tak samo jak był kiedys niezmienny a poniewaz zalezny od władzy świeckiej to czas antypapiezy jest przykładem jego upadku rozpusty. Historia lubi sie powtarzać, KK podobnie jak wszystko na ziemi przechodzi swoje kryzysy, upadki ale nadal od tysiecy lat istnieje.
Co stało sie z laicką Europą dążącą do całkowitego odciecia od wiary?? Nie poszła w stronę świeckosci, ani buddyzmu Belgia przezywa powazny kryzys bo 90% społeczestwa wyznaje juz Islam nawet rdzenni Belgowie w poszukiwaniu duchowosci zaczynają ta wiarę przyjmowac. czytasz gazety ogladasz tv? walka z chustami na twarzach kobiet to nie pierdoły to juz niemalże wojna.
Człowiek szuka Boga i bez duchowosci umiera staje sie jałowy. teraz masz 20 lat wiec inne priorytety w głowie, kiedy zaczniesz dojrzewac emocjonalnie szukanie duchowego rozwoju zacznie byc potrzebą. I tak gdzies znajdziesz swoje miejsce. Oby tylko nie po za tradycją, bo brak tradycji zabija narodowość

zawsze twierdziłam ze nie metryka ani wykształcenie mówi o dojrzałosci i jak widac potwierdza sie to dość czesto. jesli lekarz jest winien zaniedban to powinien poniesc kare. Ostatnio ksiadz pedofil własnie został skazany w Polskim sądzie.
Jest człowiekiem i tylko człowiekiem nie oczekuje od niego boskości To byłby grzech liczyć i ufac że ksiądz ma moc Boga w sobie
Nie przypominam sobie natomiast w ostatnim czasie wywołanej przez księdza czy biskupa wojny
Nie sądze równiez zeby ksiadz handlujacy narkotykami był pominiety jako przestepca przez organy ścigania za to Islam w Afganistanie takie wojny prowadzi i wspiera swoje działania zbrojne uprawa opium Co wcale nie oznacza że kazdy wyznawca Allacha to handlarz narkotyków czy terrorysta Tak jak nie kazdy ksiadz to pedofil

Czy to z braku argumentów starasz się mnie obrazić?
Jeżeli chcesz mieć pełniejszy obraz rzeczywistości to proponuję oprócz "Gazety Polskiej" i "Niedzieli" poczytanie "Faktów i Mitów". Dodam, że żaden z wymienionych tytułów nie jest mi obcy.

A ilu nie skazano bo byli dobrze kryci?

Wystarczy że Watykan prowadził przez lata politykę którą można skwitować jako "mnóżcie się i umierajcie z głodu" ze swoimi zakazami stosowania prezerwatyw w Afryce. Oczywiście że biskupi już nie wywołują wojen bo na dzień dzisiejszy im się to nie opłaca, ale kiedyś robili to bardzo chętnie.

Albo mieszkali w ZSRR albo mieli coś jeszcze "na sumieniu", ilu musiało by być w Polsce agentów żeby inwigilować wszystkich wierzących? Nota bene browary też były inwigilowane gdy w butelkach z piwem znaleziono spinacze do bielizny.

Brednie, dogmaty były wielokrotnie zmieniane w zależności od zapotrzebowania politycznego. Może nie te najważniejsze, ale były, np. dogmat o nieomylności papieża.

Chiny też istnieją od tysięcy lat.

A masz jakiś argument na to że bez duchowości staje się jałowy, poza tym że Belgijskie kołtuństwo przechodzi na Islam? Kiedy chcę zobaczyć jałowiznę to patrzę na obywateli tego 38 milionowego, w 90% katolickiego kraju i widzę mentalną Saharę. Ja inaczej pojmuję rozwój duchowy, a to co ty nim nazywasz w przypadku ludzi w swoim wieku i starszych to moim zdaniem jest zwyczajny strach. Religia to narkotyk który znieczula przed strachem. Patrzycie w lustro, widzicie zmarszczki, część waszych znajomych już nie żyje, od czasu do czasu jakieś kiepskie wyniki badań lekarskich, orientujecie się że nie jesteście już młodzi i nieśmiertelni i zaczynacie panicznie szukać koła ratunkowego.

Pisząc w ten sposób możesz urazić wielu katolików. Wśród ludzi przez połowę życia obnoszących się swoim ateistycznym światopoglądem też zdarzają się tacy co przed końcem życia zaczynają chodzić do kościoła i modlić się z tych samych powodów. Mnie  nie przeszkadza wiara katolików i ich modlitwy ale to, że tą wiarą zalewa się Państwo Polskie, które z założenia jest świeckie. Przypomnijcie sobie akcję "Nie wstydzę się Jezusa". Wielu nieświadomych katolików zostało w nią wmanipulowanych w sposób bardzo przemyślany. Po pierwsze sugeruje ona (akcja), że społeczeństwo dzieli się tylko na tych co Jezusa się nie wstydzą i tych co się wstydzą (ale wierzą) co jest manipulacją, a po drugie namawia by obnosić się z wiarą co uważam za niesmaczne bo to czy człowiek wierzy i w co wierzy to jego prywatna sprawa. Z sackrum robi się profanum. I to właśnie hierarchia kościelna manipuluje swoimi owieczkami i prowadzi je na linię pierwszego frontu walki z ateizacją do której sami swoją pychą i chciwością doprowadzają. A propos; wiecie co znaczy parafianin w języku staropolskim? Znaczy osoba ciemna i zacofana.

Stwierdzenie o braku dojrzałosci wynika ze sposobu w jaki prowadzisz dyskusję. Mało że bezsensownie zjeżdzasz z tematu to jeszcze piszesz w sposób zagmatwany i bardzo niedojrzały przy okazji sam raniąc uczucia innych.
Czy masz coś do powiedzenia na temat Jak wyobrazasz sobie Boga?? czy pojawiłes sie tu tylko po to by wklejac takie opisy:

"A propos; wiecie co znaczy parafianin w języku staropolskim? Znaczy osoba ciemna i zacofana."

Jako wykształcony intelektualista powinieneś wiedzieć czym jest pisanie na podany temat
Dwa tematy na tym dziale i dwa przez Ciebie w całkowitym rozjeździe
Może załóz własny jesli uznam że ciekawy nawet wdepnę:P Tam bedziesz mógł snuć swoje inteligentne dywagacje na temat historycznych potwierdzeń nieistnienia Boga i głupoty katoli

Nie wykluczyłem nigdzie możliwości że ateista może się zachować tak samo, ba, nawet sugeruję że właśnie takie zdarzenie zachodzi. Osobiście staram się być konsekwentny, dzisiaj prawie się przekręciłem z powodu ciężkiego skoku ciśnienia (a mam nadciśnienie) gdy dostałem ataku stanu lękowego nt. śmierci ale nie zacząłem się modlić.
Jeśli zaś by chodziło o to że religię nazwałem narkotykiem to zrobiłem to tylko dlatego że wydało mi się to dobrą metaforą, tak samo nazwałbym kulturę , a nawet sposób ubierania się, nota bene zapożyczyłem to od Witkacego. Gdy zaś mowa o nazywaniu Polaków per mentalna pustynia to pozwoliłem sobie tutaj na bardziej niż zwykle, osobistą wypowiedź. Ludzie którzy znają mnie osobiście, wiedzą że mam bardzo niskie mniemanie o ogóle społeczeństwa i nie kryję się z tym, nie przeszkadza mi to jednak w mieniu szacunku do napotykanych osób, nie klasyfikuję też ludzi w sposób sztywny, spotkałem wielu inteligentnych lub na swój sposób mądrych czy posiadających inne zalety ludzi których wykształcenie i pozycja społeczna były skrajnie różne, zdarza mi się rozmawiać i z naukowcami i z robotnikami ,a nawet z osobami o tzw. "menelowatym" wyglądzie i muszę stwierdzić że wśród robotników i osób znajdujących się lekko poza społeczeństwem spotkałem ludzi nie tylko o znacznej życiowej mądrości i godnym pochwały podejściu do życia ale także o ponadprzeciętnej inteligencji i kulturze osobistej.

Dodam że ja też piszę Bóg z dużej litery (chyba że zapomnę) mimo iż uważam to za nadużycie, z mojej perspektywy jedynie wyróżnienie o którego boga chodzi jest tutaj uzasadnieniem dla tego by Go tak wyróżniać spośród Jowiszów, Zeusów, Allahów itp.

W kwestii obnoszenia się z religijnością to jest to po prostu niezgodne z ewangelią. Co się tyczy reszty wypowiedzi, nie licząc sprawy parafianina, to uważam że kościół na moment obecny sam najskuteczniej się zwalcza, niestety kosztem dosyć fatalnie postępującej polaryzacji społecznej- odnoszę wrażenie że obywatele tego kraju zaczynają się dzielić na fanatyków zawłaszczających barwy, oraz na resztę która przez to zawłaszczenie zaczyna odczuwać mdłości na widok własnej flagi.

Gdy zaś idzie o kwestię znaczenia słowa parafianin to słowo "kobieta" też pierwotnie było obraźliwe albo nie tyle obraźliwe co wyraźnie zaznaczające różnicę w stosunku feudalnym między przedstawicielami różnych płci. W dawnych wiekach chcąc powiedzieć ładnie mówiło się niewiasta albo białogłowa. "Kobieta" była od dojenia krowy itp.

słuszne stwierdzenie - biblia, którą możemy przeczytać jest w głównej mierze autorstwa  Hieronima, który pisał  ją na zlecenie papieża Damazego przez 24 lata. Zresztą, historia powstawanie biblii jest dość ciekawa, warto się z nią zapoznać. Człowiek przynajmniej pozbywa się wątpliwości  czy to są słowa boga, czy ludzi.

To przynajmniej jest dobre na początek żeby zacząć wątpić w truizm o wszechmocy Boga.

Pal i licho kto ją spisywał. Załóżmy na moment że to jest w istocie objawione słowo Boże. Skąd chrześcijanie wiedzą że Bóg ich nie okłamał? Może to tylko był program wyborczy?

O kurcze, nie sadziałam, że ten wątek tak sie rozwinie ))... Dlaczego interesuje mnie jak ludzie wyobrażają sobie coś czy kogoś, w co lub kogo nie wierzę? A czy muszę w coś wierzyć, aby być ciekawą jak pracuje wyobraźnia innych? Nie wiem czemu mnie to interesuję, chyba nie muszę podawać żadnego uzasadnienia... Tak myślę, nic mnie do tego nie obliguje...

nie wyobrażam sobie idę popatrzeć w lustro