Prawa boskie i prawa ludzkie - Netkobiety.pl

Jestem osobą wierzącą i nie uznaję przejścia na czerwonym świetle za grzech . A jeśli nie jest to grzech nie będę sie z tego spowiadać. Nie jest to "wykroczenie", które kogoś krzywdzi fizyznie czy psychicznie. Kwestia zestawienia prawa boskiego z prawem ludzkim- wiem, że czasem pojawiają się dylematy bo jeszcze do tego dochodzi rozum, którym w tym wszystkim miesza. Kiedy nie zgadzam się z ustalonym przez kściół prawem ale wierzę w Boga już mam dylemat a kiedy jeszcze do tego dochodzi uwarunkowanie prawem ludzkim to już w ogóle zamęt. Myślę, że to jest właśnie w tym piękne i potrzebne, że jest tyle wyjść i każdy może zdecydować sie na coś innego. Niestety wchodzi w to też ta zła ścieżka ale bez zła nie byłoby dobra i na odwrót. Musi być równowaga.

Otóż jest to grzechem. Przepisy ruchu drogowego są stworzone po to, by czynić świat bezpieczniejszym. Wejście na czerwonym świetle stwarza zagrożenie zdrowia i życia. Podobnie jak jazda po pijaku i niezapinanie pasów, czy przekroczenie prędkości. A przecież mamy przykazanie Nie zabijaj - ja bym pod to podciągnęła.
Tak jak piszesz prawo ludzkie czasem kłóci się z boskim np. antykoncepcja, aborcja itd. Ale lekarze mają tzw. klauzulę sumienia i mogą z niej skorzystać.

A w jaki sposób Bóg dał nam do zrozumienia, że antykoncepcja mu się nie podoba?  Ja nie uważam, że jest ona sprzeczna z Prawem Boskim. W sumie przeciw aborcji Bóg się też nie wypowiadał, Jezus wymieniał i potępiał mnóstwo grzechów a o aborcji ani słowem, zawsze mnie to zastanawiało, bo to proceder bardzo stary i powszechny też w Jego czasach. To jednak można podciągnąć pod "nie zabijaj" (lub "nie morduj" w innych tłumaczeniach).

Proszę bardzo, oto fragment Oświadczenia KEA w sprawie ochrony, życia z 1991 roku ,w którym jest też mowa na temat stosunku do antykoncepcji:
"Kościół Ewangelicko-Augsburski w RP opowiada się zdecydowanie za ochroną życia i to od jego poczęcia. Z biblijnej nauki o Zakonie i Ewangelii bierze jednak wskazanie, że nie on winien wymierzać sprawiedliwość. Ochrona prawna, jej forma i wypełnienie jest rzeczą odpowiedzialności władzy świeckiej: Państwa i jego organów. Zdecydowanie wypowiada się również przeciw stosowaniu środków wczesnoporonnych. Natomiast dyskusję na temat "dozwolonych" czy "niedozwolonych" środków i metod zapobiegawczych uważa za bezprzedmiotową, gdyż nie ma ona biblijnego uzasadnienia. Kościół nie wnosi zastrzeżeń do stosowania we współżyciu małżeńskim środków zapobiegawczych (za wyjątkiem wczesnoporonnych) w celu dopełnienia świadomego rodzicielstwa w planowaniu rodziny oraz dla ochrony zdrowia kobiety."
Ważne jest, by świadomie kierować swoją seksualnością i planować rodzinę. Co do szkodliwości, to Kościół ewangelicki się na ten temat nie czuje kompetentny, ale jak wiadomo, są środki antykoncepcyjne całkowicie nieszkodliwe a wręcz zalecane przy różnych schorzeniach jak prezerwatywy a i te hormonalne są coraz bardziej nowoczesne i mniej ingerujące. Nie każda ingerencja hormonalne jest szkodliwa, w końcu terapie hormonalne w wieku menopauzy stosuje się wiele lat i żaden Kościół jej nie zakazuje.

Kiziu, wersja kosciola ewangelickiego co do antykoncepcji bardziej mi sie podoba
Tym bardziej, ze jak wiadomo prezerwatywy skutkow ubocznych nie maja... Choc "u mnie" to owoc zakazany, to i tak korzystamy, bo przeciez rodzic dzieci w nieskonczonosc nie zamierzam. Przez to cierpie w jakis sposob, bo to jakby nie bylo zgrzyt juz wiele razy sie nad tym zastanawialam az w koncu podjelismy z mezem    decyzje, ze nie damy rady inaczej. Nie spotkalam sie z chamstwem ze str ksiezy, czy z brakiem rozgrzeszenia. Oni raczej unikaja tych tematow i zalecaja modlitwe indywidualna, bo to sprawa sumienia. Moje sumienie nie kluci sie z gumkami

Kiziu, teraz to nic, wstrzemiezliwosc przedmalzenska to dopiero tortura
Ja do tych spraw bardzo powaznie zawsze podchodzilam i niegdys, przed slubem swieci nie bylismy i nie dosc, ze antykoncepcja w postaci gumek, to sex przedmalzenski. Nie chodzilam do spowiedzi, bo nie moglam liczyc na rozgrzeszenie. Po slubie, mimo mlodego wieku, bo mialam niespelna 21 lat bardzo chcialam miec dziecko. Choruje przewlekle, tak jak moja siostra i z jej doswiadczenia wiedzialam, ze czym pozniej sie na dziecko zdwcyduje, tym mniejsze szanse, ze w ciaze zajde, pewnie przez swiadomosc, ze moge nigdy nie doczekac potomka od razu po slubie porzucilismy antykoncepcje. Poczulam sie o tyle lepiej, ze juz moglam korzystac z sakramentow. Po urodzeniu Kubusia zdecydowalam sie na metody naturalne, czyli czasowa wstrzemiezliwosc i tak oto niewprawiona zaszlam w ciaze urodzila sie corcia. Bylam przeszczesliwa, ze mam upragniona corcie, ale problem antykoncepcji sie pojawil. Zdecydowalam sie na te jednoskladnikowe, dla karmiacych mam. Po pierwszym opakowaniu okazalo sie, ze mam niewydolna watrobe itd... Operacja, potem druga i watrobe mam, ale juz antykoncepcja odpadla. Znowu naturalne metody, ale kiedy nie bylismy pewni, gumki. Potem corka zachorowala, szpital, ja z nia i nie mierzylam temperatury. Wrocilysmy do domu, po miesiacu niemierzenia temp zle zinterpretowalismy wykres i bum! Tomek juz jest na swiecie
Teraz juz nie marze o powiekszaniu rodziny, bo klopoty ze zdrowiem nie zniknely
Jednak nic mi nie pozostaje jak UFAC Bogu i mam nadzieje nie przeplacic zyciem.
Sama sie gubie i nie wiem co robic i jak zyc, bo nie chce sie klocic z Bogiem w moim Kosciele.

Jadviniu, masz 26 lat i troje dzieci, z czego dwójkę w związku ze stosowaniem metod naturalnych, więc ci się nie dziwię, że się dodatkowo zabezpieczacie. Według mnie i teologii protestanckiej absolutnie nie grzeszysz w tej kwestii. Po to masz rozum i poczucie odpowiedzialności, żeby kierować swoją płodnością w sposób odpowiedzialny, a przed tobą jeszcze wiele lat do menopauzy  i sporo tych potencjalnych dzieci jeszcze możesz urodzić. Zdaje mi się jednak, że teologowie katoliccy nie do końca zdają sobie sprawę z problemu, jaki ma z tym wiele katolickich par. Czytałam nie raz katolicką argumentację zakazu antykoncepcji i jest ona tak zagmatwana i nie jasna, że odnoszę wrażenie, że jest stworzona trochę na siłę. Nie wiem, czy wiesz, ale podczas Soboru Watykańskiego II toczyła się na ten temat zażarta dyskusja, bo teologowie katoliccy wcale nie byli zgodni w kwestii antykoncepcji. Sporo kardynałów było zwolennikami dozwolonej antykoncepcji w kształcie podobnym jak to ze stanowiska protestantów. Jednym z przeciwników antykoncepcji był nasz Karol Wojtyła. W końcu ta opcja zwyciężyła i odtąd jest oficjalnym stanowiskiem Kościoła katolickiego i obowiązuje wszystkich katolików. Ma  krytyków nawet z w sferach samego Watykanu, zwłaszcza w związku z epidemią AIDS w Afryce, ale stanowisko Kościoła katolickiego pozostaje niewzruszone przez wiele lat. Trudno się dziwić skoro antykoncepcja miała i ma  takich wrogów jak papież Jan Paweł II (będący pod wpływem Wandy Półtawskiej - kobiety, która miała podejrzliwy  stosunek do płciowości i seksualności w ogóle) czy obecny papież Benedykt XVI - konserwatysta. Wydaje mi się jednak, że nieuchronnie Kosciół katolicki złagodzi, a z czasem całkiem zmieni swoje stanowisko wobec antykoncepcji, podobnie jak zmienił je w wielu innych kwestiach. To nie prawda, że Kościół katolicki sie  nie reformuje, on to robi, ale bardzo, bardzo powoli. Tak więc Jadviniu jest moim zdaniem  szansa, że ty i inne katoliczki będą mogły kiedyś stosować antykoncepcję bez jednoczesnej rezygnacji z sakramentów.

Co do samego przestrzegania przepisów ruchu drogowego i czerwonego światła:
mam wujka, który jest księdzem. Cenię sobie jego zdanie. Kiedyś poruszyłam z nim ten temat, choć na spowiedź zgłosiłam się ostatni raz spory kawał czasu temu.
Powiedział mi, że każdy uczęszczający do spowiedzi zna przykazania Boże i wytyczne, którymi Bóg i kościół nakazują kierować się w życiu.
A to czy z czegoś się spowiadamy to kwestia szczerości naszego sumienia.
Bo nie istnieje zadna lista, która na przykład powie, że 'kurza twarz' jest ok, ale 'weź się goń' czy gorsze stwierdzenia to już grzech i spowiedź.
To jest wolna wola człowieka, nasz rozum i sami w zgodzie ze sobą powinniśmy uznać co zrobiliśmy źle i co zmienić chcemy.
Uważam, że mądrze powiedział ten mój wujaszek

Otóż wyniki badań mówią, ze przeszkód nie ma co do antykoncepcji
Ale jeszcze sie trochę pobije z myślami co do tego. Bo oprócz antykoncepcji, to Karmie piersią i nikt mi gwarancji nie da, ze nie odbije sie to na nim... Och... Żeby to wszystko było łatwiejsze

Ze nie do tematu, to juz nie wspomne, a komentowac nie bede podejscia do aborcji chociazby...

Posty są praktycznie od początku nie do tematu. A ja uważam, że o aborcji powinno się mówić. Parę osób nie może decydować o losie miliona kobiet co do poczęcia dziecka. Każda ma prawo wyboru,każda ma swoje sumienie. Ty nie usuniesz, inna tak. Do tego dochodzą zagrożenia życie. Będę bojkotować ten durny zakaz, trafiający w nasza wolna wolę, w wolność wyboru.

no to się pytaj rozwijającego zarodka czy chce żyć czy nie heh. Tak samo dziecko bodajże do 16 roku nie ma dużego prawa wyboru, wszystko kreują mu rodzice i co, komu przydałoby się większe prawo, im czy zarodkowi?  Równie dobrze możemy walczyć oto aby każde dziecko było wychowywane bez wiary, a wieku 18 lat podjęło decyzję do jakiej religii chce przystąpić, albo, że w ogóle ma gdzieś jakiekolwiek wierzenia. To ja będę wychowywać to dziecko, to ja wiem czy temu podołam czy stworzę mu warunki godnego bytowania. A jeśli nie chcę mieć dziecka, to nie. I żadna obca osoba nie będzie wpływała na mnie, nie mając pojęcia jakimi kieruje się motywami. Przejmujecie się plemnikami i zarodkami, nazywając to morderstwem (MORDERSTWO - umyślne pozbawienie CZŁOWIEKA życia), podczas gdy wokół was jest tyle śmierci, która dotyka LUDZI, zanika empatia, człowiek człowiekowi wilkiem i jakoś o tym tematów brak. Ale walczmy o nieusuwanie ciąży bo kobiety nie wiedza co robią. Prezerwatyw też zabrońmy. Niech się mnożą ludzie jak króliki, a potem cierp biedę i docinki od ludzi bo "mogli się nie bzykać tyle", "Mogli uważać", więc pomagać nie będziemy. Kiedyś przeczytałam cytat bodajże jakiegoś księdza " 'Bądźcie płodni i mnóżcie się, abyście zaludnili ziemię,' napisano w Bibllii, zadanie chyba już dawno wykonane, prawda?"

a widziałyście Giannie Jassen? Przeżyła aborcję... kto chciałby się z nią zamienić? jej matka miała 16 lat jak postanowiła się jej pozbyć. Nie lepiej było urodzić ŻYWĄ i oddać? a tak potraktowała córkę roztworem kwasu solnego. Ładne mi to niezabijanie. No, no... pogratulować myślenia.

A co ma piernik do wiatraka?
Jest wiele ludzi ktorzy maja lepiej niz ona a tez bym sie z nimi nei zamienila. Albo maja gorzej niz ona i tez bym sie z nimi nie zamienila.
Co ma do mojej macicy ten przypadek?
Co ma do mojego zycia ten przypadek?
Nijak.
Chcesz na podstawie tego przypadku kazac kazdej kobiecie na swiecie rodzic dziecko bo jakas Giannie przezyla aborcje?
Troszke to krotkowzroczne i lekko mowiac okrutne.

No i mamy problem. Inori, tego kwasu nie pije matka, ale pozwala kwas wlać tam, gdzie jest płód, przez co zostaje on śmiertelnie poparzony.

Przykład jest bardzo odpowiedni, bo skoro właśnie taki jeden płód przeżył aborcję, to można się przekonać, czy to był człowiek.

Metody aborcji się zmieniały i później stosowano ćwiartowanie metalową linką, zmniejszając znacznie prawdopodobieństwo
przeżycia płodu.

Lena812, inaczej rzecz nazywając: jesteś za tym, by każda decydowała, czy ma zabić dziecko, czy pozwolić mu żyć.

Aby sprawdzić zasadność tego poglądu, proponuję go nieco rozszerzyć. Dlaczego tylko Kobieta ma decydować o cudzym życiu? Niechże, w związku z postulowanym równouprawnieniem, Ojciec dziecka ma prawo zabić dziecko w łonie Matki w przypadku, gdy uważa, że nie chce być Ojcem. Sposób realizacji pozostawiam do wyboru, wolnego wyboru. Nie wiem, dlaczego tak się niektórzy zżymają na kopanie po brzuchu ciężarnych Kobiet? Czy taki facet nie ma prawa do wolnego wyboru zapobiegania komplikacjom życiowym w postaci płacenia alimentów?

Czy życie nowo narodzonego upośledzonego dziecka też jest okrutne? Jest.
Mamy je zabić po urodzeniu?

Giana, o której wspomniałam to już dojrzała kobieta cierpiąca na porażenie mózgowe, którego doznała na wskutek nieudanej aborcji. Jej matka zachodząc w ciążę miała 16 lat. Udała się do kliniki aborcyjnej legalnie działającej w USA "planned parenthood". Nazwa chyba dobrze znana.
Metodę stosuje się po dziś dzień, a wygląda to następująco:
do jamy macicy wlewa się roztwór kwasu solnego, którego zadaniem jest poparzenie płuc dziecka, zatrzymanie oddychania oraz wydalenie płodu na zewnątrz na drodze "porodu naturalnego". W ten sposób rodzi się wiele żywych dzieci, które są pozostawiane na śmierć, nie udziela się im pomocy. Następnie ciała są kremowane lub inaczej utylizowane. To wszystko w świetle prawa. Giana przeżyłą kilka godzin kwiląc i wtedy pielęgniarka wezwała karetkę, która przewiozła ją do prawdziwego szpitala i tam udzielono jej pomocy. Następnie trafiła do rodziny zastępczej, która ją wychowała i włożyła kupę kasy na rehabilitację, a aborter musiał podpisać akt urodzenia z adnotacją: "urodzona w trakcie aborcji".

Zapytam się zwolenniczek "decydowania o sobie", gdzie było prawo małej Giany? Ona jako kobieta żywo urodzona.. Gdzie było prawo? Jej prawo? Kto jej je odebrał? Jakim prawem? Czy "zygota" może domagac się życia?

W dniu Bożego Narodzenia moim największym życzeniem dla was jest to, by wasze serca otworzyły się na miłość. Na miłość prawdziwą, miłość bezwarunkową, na miłość, której każdy z nas pragnie i potrzebuje. Taką właśnie miłością patrzmy na każde, nawet najmniejsze i najbardziej bezbronne życie.

Wesołych Świąt!

Smutne jest to co napisałaś Sadie

Co do pierwszej kwestii.
Jeżeli nie znasz tematu lub nie rozumiesz pytania, to nie odpowiadaj w sposób obraźliwy.
Pytanie było jak najbardziej zasadne ponieważ są propagowane idee aborcji postnatalnej (aborcja poporodowa), właśnie w przypadku urodzenia się dziecka chorego, a nawet jeżeli dziecko jest  zdrowe, ale stanowiłoby duże obciążenie dla rodziców bo obniżyłoby standardy życia rodziny (sic!)
Zapewne dla Ciebie też nie jest to jeszcze (nowo narodzone dziecko) osobą lecz "potencjalną" (?) osobą.
Pewien filozof proponuje nawet wprowadzenie swoistego "okresu próbnego" dla dziecka, który miałby wynosić 28 dni. W tym czasie rodzice mogliby podjąć decyzję o uśmierceniu dziecka. O przepraszam, nie dziecka ale "potencjalnego dziecka".
Przykład z praktykami w świecie zwierzęcym mnie nie przekonuje. Po pierwsze, najczęściej związane to jest z dominacją (nowy przywódca zabija młode by wyeliminować geny swojego przeciwnika). W przeciwieństwie do ludzi (wprawdzie także należących do świata zwierzęcego), zwierzęta działają na swoją korzyść bez skrupułów. Zwierzętami kieruje instynkt, ludzie posiadają jeszcze rozum i sumienie. Niektórzy ludzie.
Zabijanie dzieci w starożytności, w większości przypadków związne było z kultem siły. Osoby, które nie pasowały do modelu stanowiły obciążenie dla systemu i dlatego odmawiano im prawa do DALSZEGO życia.
Do czego praktyki doprowadziły widać najlepiej na przykładzie współczesnych Chin czy Indii. Z powodu selektywnej aborcji (i dzieciobójstwa) w Chinach brakuje obecne 40 mln kobiet, a w Indiach - 50 mln.

Jeżeli masz wątpliwości czy dziecko, które urodziło się z upośledzeniem umysłowym jest w ogóle człowiekiem, to nie jestem w stanie z tym polemizować.  Twoje wątpliwości lub Twoje przekonania. Ja takich wątpliwości nie mam. Jest człowiekiem tylko upośledzonym.

Płód nie ma świadomości?
Medycyna ma inne zdanie na ten temat. Uznaje bowiem, że płód uzyskuje świadomość w drugim trymestrze ciąży.
Ale oczywiście Ty możesz mieć inne zdanie.

Co do ostatniej kwestii.
Ty tak uważasz, że dla takiego dziecka byłoby lepiej żeby się nie urodziło. Śmiem wątpić czy znasz zdanie TAKICH właśnie osób. Niemniej jednak uważasz, że nie powinno się urodzić. Cóż...
Czasem tylko warto zastanowić się przed wygłaszaniem kategorycznych twierdzeń.

Pozwalając na pewne działania trzeba się liczyć z tym, że jest to proces niekończący się. Doprowadzić może do nieprzewidywalnych skutków.

W Polsce nie mamy problemu z takimi ekstremalnymi formami aborcji, które też mi się nie podobają. Problem mamy taki, czy w ogóle komukolwiek pozwolić na aborcję w jakiejkolwiek formie. Wyskakiwanie z aborcją postnatalną nie na miejscu i jest zwyczajna propaganda... Kto w ogóle wymyślił taki termin jak "aborcja postanatalna", jak można przerwać praktycznie zakończony proces?

Owszem, niektórzy, bo nazbyt często widuję przypadki kiedy na pytanie 2+2, ludzie odpowiadają "kaloryfer" ,a tyczy się to zwłaszcza katolickotchórzy którzy myślą że napadając ludzi o świecki poglądach, wykupią sobie miejscówkę w raju. Dziwi mnie po co w ogóle mieszają się w te awantury, zamiast zostawić osąd swojemu Bogu.

I po co ten akcent? Życie samo w sobie nie ma specjalnej wartości, trzeba je dodatkowo dookreślić, np. życie ludzkie. A wiesz skąd się ten kult siły wziął? Z prostej przyczyny: Gdyby polis składała się z głupców i inwalidów to by Persowie przyszli i ich wymordowali, polis musiała być zdrowa i silna, jeśli chciała przetrwać.

I CAŁE SZCZĘŚCIE ŻE TAK JEST. Mamy już 7 mld ludzi, to jest zdecydowanie za dużo dla naszej ciasnej planety. Inny przykład: Chińczyk jest beznadziejnie biedny w porównaniu do przeciętnego Polaka. Gdyby wszyscy Chińczycy mieli samochody to ropa skończyła by się w trzy dni, a tymczasem na tym forum non stop widzi się posty typu "nie wyobrażam sobie jechać z małym dzieckiem autobusem". Ty wiesz co było gdyby w Chinach nie brakowało 40mln kobiet? Katastrofa przeludnienia nastąpiłaby znacznie szybciej? Poobserwuj co się dzieje w przyrodzie gdy jakaś populacja przekroczy wydolność środowiskową...

Dziękuję za przyznanie mi racji przez wygłoszenie "argumentu" o zerowej wartości

Owszem, np. taki brak kontroli populacji w Chinach, mógłby doprowadzić do katastrofalnej degradacji środowiska i masowego wymierania w skali planety.

Zapewne z tego samego powodu z jakiego trudno jest zabić karpia albo inne dzikie zwierzę... I nie mów mi o porównywaniu człowieka do zwierzęcia bo ja zwracam uwagę na proces, a wywyższanie człowieka to zwykła megalomania. Poza tym, wy ze mnie robicie Hitlera nr2, ja pisałem wyraźnie w jakich przypadkach popieram aborcję i nigdzie nie pisałem że popieram jakieś postnatalne formy itp. Opowiadam się za zmniejszaniem cierpienia, a nie jakimiś ostatecznymi uśmierceniami w niejasnych okolicznościach. Bezczelnie imputujecie mi rzeczy, których nigdy nie powiedziałem, wstydzilibyście się takiego łgarstwa.

"Nie można wyciągać wniosków na podstawie jednego, czy dwóch zabytków, potrzebny jest cały zespół". Pisząc że aborcja jest złem, dowodzisz tylko że nie umiesz czytać. Pisałem już wyraźnie że aborcja nie jest ani zła ani dobra. Złe lub dobre mogą być tylko okoliczności i metody jej zastosowania.

I to jest słuszna uwaga... Kto by chciał żyć, dorastać w rodzinie która go nie kocha...

A ściślej mówiąc, człowiek i małpy mają wspólnego przodka. Nie ma żadnego brakującego ogniwa. Ewolucja jest faktem, a "brakujące ogniwo" to wspólny przodek i wcale nie jest brakujący bo odpowiednie szkielety znaleziono, bodaj nazywa się on Proconsul

Odpowiem tylko na to jedno.
Po pierwsze, to że obecnie nie mamy z takimi formami do czynienia to nie oznacza, że tak nie będzie w przyszłości. Chyba, że wiesz to na pewno.
"Wyskakiwanie" - jak to określiłeś mało uprzejmie - z aborcją postnatalną jest na miejscu. Konkretne zachowania czy działania(a nawet tylko przyzwolenie) mają bowiem swoje konsekwencje. Możesz tego oczywiście nie dostrzegać bo czasem trochę wiedzy teoretycznej nie wystarcza. Czasem jeszcze trzeba mieć trochę doświadczenia lub większą wiedzę.
Stwierdzenie, że jest to zwykła propaganda świadczy o braku znajomości tematu.
Jeżeli nie wiesz kto to wymyślił, to cóż ja na to poradzę? Ja tego nie wymyśliłam tylko pewni naukowcy.

Nie, nie przyznałam Ci racji. Widać wpisu nie zrozumiałeś. Stąd zapewne stwierdzenie o argumencie zerowej jakości. Do tego odnosić się nie zamierzam.

Do czego doprowadziłby brak kontroli urodzin w Chinach jest wyłącznie w sferze spekulacji, natomiast to do czego doprowadziła selektywna aborcja jest już faktem. Skutki tego zjawiska też są już określane jako powstanie społeczeństwa sfrustrowanych i agresywnych mężczyzn, rozwoju przestępczości zorganizowanej, rozpadu więzi społecznych. Naukowcy ostrzegają, że doprowadzi to do niespotykanych zjawisk społecznych.

Ale może to też propaganda? Londyńskich naukowców.

Selektywna aborcja nie jest tylko problemem Chin czy Indii. Ma już zasięg globalny (Armienia, Azerbejdżan, Gruzja, Serbia, Cypr itd.)

Częsci Twojej wypowiedzi do siebie nie odnoszę, bo ja "na nikogo nie napadłam".

Jednak mimo tego, że nie odnoszę tego do siebie, to zauważam, że przez sformułowanie "katolickotchórze" (do kogokolwiek było skierowane) sprowadzasz dyskusję poniżej akceptowalnego dla mnie poziomu. Dlatego nie zamierzam w niej uczestniczyć.

To jest żaden argument... Równie dobrze mógłbyś sprzeciwiać się stosowaniu silników odrzutowych, bo w przyszłości ktoś mógłby ich użyć w samolotach bojowych.

Podaj mi nazwisko naukowca który używa terminu "przerwać" w stosunku do procesu który już się zakończył.

A szkoda, bo przez tę kapitulację nie dostąpię oświecenia w temacie.

Wolę niespotykane zjawiska społeczne niż przekroczenie wydolności środowiskowej, która prowadzi do dość przewidywalnych i katastrofalnych skutków... Poza tym dysproporcja między kobietami i mężczyznami nie wynika z kontroli tylko z chińskiej kultury. Gdyby dla przykładu została przekroczona wydolność środowiska, to zapewne Chińczycy i tak pozbywaliby się dziewczynek żeby przeżyć, bo taką mają kulturę że kobieta ma mniejszą wartość dla rodziny

Mam inne zdanie

I bardzo dobrze, bo nie Ty nie potrafisz przestrzegać standardów sensownego dyskursu. Jadwinia także ich nie przestrzega, wyskakując z pojedynczym przykładem. Ja też bym mógł wyskoczyć z przykładem dziewczyny w ciąży która poprosiła swojego chłopaka żeby uderzył ją w brzuch, bo nie miała dostępu do aborcji. Ale w przeciwieństwie do niektórych, wiem że opieranie poglądu na pojedynczych przypadkach jest niepoprawne metodologicznie i prowadzi do błędu, dlatego tego nie robię.
Termin "katolikotchórz" wymyśliłem bo uważam że te wszystkie politruki i ich poplecznicy w ludzie, boją się swojego proboszcza tudzież śmierci i liczą na życie wieczne. Ja na takie życie nie liczę, zamierzam zmierzyć się z ostateczną śmiercią.

Wykładając swój pogląd na aborcję w sposób najprostszy z możliwych: jeżeli (niech będzie to ten pierwszy trymestr ciąży) stwierdzimy np. na drodze badań genetycznych że płód ma, dajmy na to, pląsawicę Huntintona, to w takim i podobnych przypadkach, czy w przypadku gwałtu itp. dopuszcza aborcję. Wszystko po to żeby nie katować ludzi. Kto się z tym zgadza, ma poglądy podobne jak ja.

Ale prawdziwe.
Nie ja stworzylam swiat, ja tylko probuje w nim zyc.

Jesli zakaza aborcji to jak Inori slusznie zauwazyla bedzie tylko gorzej.
Poza tym od czasu kiedy aborcji zakazano odsetek narodzin w Polsce nie zwiekszyl sie jakos znaczaqco.
Co to oznacza? Ano ze aborcja po prostu zeszla do podziemia i tyle
Ewentualnie wystarczy sie przejechac do Niemiec zeby sobie aborcji legalnie i bezpiecznie dokonac.

Zreszta ja autentycznie nie rozumiem o co walcza osoby ktore sa za zakazem aborcji??
Przeciez jesli aborcja zostanie dozwolona przez prawo to nikt wam nie kaze usuwac. Te kobiety ktore beda chcialy usunac to to zrobia ale was nikt nie bedzie batem zapedzal do klinik aborcyjnych. Wiec co wam przeszkadza legalna aborcja? Wcinac sie w cudze rodziny chcecie? Planowac ludziom co i jak maja robic? Kiedy rodzic a kiedy nie??
Serio ja tego nie lapie.
jadvinia ja ci tez wejde do domu i powiem ze od dzisiaj masz miec wszystkie sciany pomalowane na czerwono. Czemu? Bo uwazam to za sluszne i tyle. A i kaze ci dwojke dzieci urodzic bo uwazam ze tak jest dobrze. A i masz tym dzieciom zapewnic przynajmniej studia bo wiesz uwazam ze to jest sluszne. A i masz miec chlopca i dziewczynke. Bo wiesz uwazam ze tak jest slusznie.
Pasuje ci jak ja zaczne ci mowic co i jak masz robic w twoim PRYWATNYM zyciu? Nie? No wlasnie. Mnie nie pasuje jak przeciwnicy aborcji mi mowia kiedy mam rodzic a kiedy nie.

Dokładnie! Od początku pisze to samo.

efekt belki i źdźbła.

#1 wiarygodność owej Agaty jest dyskusyjna
#2 ile jest takich Agat w całkowitej liczbie wszystkich zabiegów?

Zgadzam sie Catwoman. Tylko mnie potwornie boli, ze pseudofeministki mowia za mnie, mowia o wszystkich kobietach, a tymczasem jest ich niewiele, ponizaja i pomiataja tymi, ktore sie z ich ideologia nie zgadzaja, dlatego ta sprawa jest rozdmuchiwana. Ja nie pozwole mowic za siebie.

A ja uwazam ze nie powinnas rodzic trojki. Dwojka to w sam raz. Trojka to juz za duzo i uwazam ze zle zrobilas. Co to dzieci nie maja prawa do szczescia i odrobiny czasu rodzica? Uwazam ze trojka to za duzo.

Pasuje ci jak ja ci wjezdzam z takimi opiniami? Pasuje ci jak ja ci mowie co powinnas robic ze SWOIM zyciem?

1. Osoby ktore usunely ciaze nie mowia o tym bo zaraz zostana napietnowane i zrownane z blotem. No i zaraz posypia sie epitety roznego rodzaju.
2. Prosze mi pokazac WIARYGODNE wyniki badan ktore bezposrednio stwierdzaja ze 80% kobiet po aborcji cierpi na depresje. Bo z calym szacunkiem ale ja nie bede na slepo przyjmowac tego co ci sie wydaje.
3. Ludzie obu plci i tak cierpia na depresje z tak durnych powodow ze lkac sie normalnemu czlowiekowi chce. Jak dla mnie to zaden argument. Zakazmy aborcji bo BYC MOZE ktoras kobieta bedzie w lekkim dolku. Nawiasem mowiac jesli tak sie zdazy to dam sobie reke uciac ze to spoleczenstwo ja do dola wepchnie a nie biedna kobita sama wlezie.

Buhahahahahaha!!!!!
Zaciaga sie kobiety do szpitala na aborcje??
Powiedz to tym co sie o nia nie moga doprosic i musza ja robic albo w Niemczech albo w Czechach. Powiedz to tym zgwalconym ktorym rzad kaze rodzic.
Powiedz to dziewczynie z tego artykulu

http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/strasburg-zgwalcona-nastolatka-miala-prawo-do-aborcji-bez-przeszkod

...ktora to cale to ProLife talatajstwo nachodzilo i probowalo namowic na urodzenie znienawidzonego plodu bo to przeciez taki "cud zycia" i w ogole miod.
Przeczytaj historie tej dziewczyny, wczuj sie w jej sytuacje. Potrafisz?

jadvinia,
nie oceniajmy. A skoro trybunał rację przyznał, to mniemam, że miał powód. Nie Tobie ani nie mnie oceniać czyjeś decyzje. Może dla Ciebie to było dziecko, dla niej to był płód, nie pomyślałaś o tym? Dlaczego wychodzisz z załozenia, że Ty masz rację, a wszyscy muszą się mylić, być źli, niemoralni?

Słuszna uwaga, Sadie. Nigdy nie mów nigdy, bo staniesz jadvinia przed takim dylematem.... no właśnie, czy to będzie dylemat czy oczywistość, ze Twoja 12-latka urodzi ?.....

Popatrzcie.,... mamy  szalowy temat "Prawa boskie i prawa ludzkie", a skończyło się na aborcji jak zawsze

A takie to niewygodne w dodatku, że Bóg nie potępia No i tyle rzeczy jest dla Niego nieistotnych..... o które ludzie się zabijają...