Trudne pytania o chrześcijaństwo - Netkobiety.pl

Reasumując - za zycia nigdy nie bedziemy mogli definitywnie potwierdzić obecności Boga. Gdybyśmy mogli, to już nie mogłoby być mowy o wierze.

Jeśli chodzi o duszę,to nie myslałam o ewolucji a o momencie, w którym Bóg dał istocie -dwunożnej?-duszę. Innymi słowy, czy Lucy, ktora była bodaj australopitekiem, była już człowiekiem (miała duszę) czy nie?

Biblia (ST) pozostaje w strasznej sprzeczności z tym, co wiemy dzieki archeologii. W obliczu faktów naukowych nie jest bardziej prawdziwa od greckiej mitologii.

A religia masz rację skonstruowana jest w bardzo sprytny sposób -jesli czegoś nie potrafisz zrozumieć czy wyjaśnić to dlatego że jesteś małym człowieczkiem niezdolnym pojąć Boga.

Jak Bóg mógł się zmienić w NT? Jest przecież wieczny, nieomylny, doskonały... Tymczasem np. biblijny Jakub miał 2 zony, 2 kochanki (niewolnice!) i Bóg, który bezpośrednio się z nim komunikował pozwalał mu na to? wszystkie środki dozwolone żeby spłodzić syna? Wg NT i współczesnej interpretacji chrześcijańskiej takie postępowanie to byłby wielki grzech. Jak Bóg, który jest nieomylny i doskonały może zmienić swoją własną moralność?

Przede wszystkim Biblia nie powstała po to, żeby wyjaśniać czy tłumaczyć powstanie świata i gatunku ludzkiego. Biblia to historia stosunku Boga do człowieka i człowieka do Boga wpleciona w Starym Testamencie w historię Narodu Wybranego (która też w wielu momentach jest raczej legendą niż zapisem rzeczywistych wydarzeń). Biblię rozumie się dopiero, gdy potraktuje się ją jako całość. Czytanie fragmentów rodzi tylko coraz większe wątpliwości, zwłaszcza Starego Testamentu. Dopiero kiedy zrozumie się całość przesłania, poszczególne fragmenty zaczynają ukazywać swoje właściwe znaczenie.

Wiesz  tylko problem jest  w tym nie  ma dobrej  opcji Aby  istnialo  dobro musi  istnieć  zło Bóg mógłby  zabrać nam wolna  wole   i sprawić  ze nie byłoby  chorób , zła, morderstw ale  czym wtedy bysmy byli ??Najgorsze że tak  naprawde mimo ze  stworzylibyśmy  doskonałą  ideologie to  ludzie   i tak  to   wszystko  spie.....

Tango, ja z naukowego punktu widzenia mam poważne wątpliwości czy człowiek ma wolną wolę...

Matt87, pojawienie się abstrakcyjnego myślenia wcale nie stworzyło nowych skutków ostatecznych takich jak zwalczanie innych. Zmieniły się tylko powody. Ale jeśli Freud miałby choć odrobinę racji to powody zmieniły się też nie tak do końca. Platon pisał że bardzo nieliczna grupa ludzi posiada złote dusze w których rozum panuje nad namiętnościami. Historia pokazuje że ludzie którzy stawiali rozum na pierwszym miejscu, potrafili tworzyć np. niewielkie komuny które żyły w znakomitej harmonii wewnętrznej i nie usiłowały uprzykrzać nikomu życia na zewnątrz. Nie przetrwały one dlatego, że żelaźni przyszli z zewnątrz i zarąbali ich mieczami na chwałę swojej religii.

"Na początku stworzenia Bóg stworzył ich jako mężczyznę i kobietę" Mk 10,6

Współcześnie chrześcijanie wierzą, że wszyscy ludzie pochodzą od Adama i Ewy. Pochodzą pewnie także ci, którzy wyznają innych bogów.

Dlaczego jest to tylko bajka? Czy nauka obala kolejne wierzenie? Można powątpiewać w teorie ewolucji, ale nie można ignorować pewnych faktów.
Po pierwsze wspólny przodek (bynajmniej nie Adam i Ewa) wielu organizmów i rozdzielanie się poszczególnych gałęzi na drzewie ewolucji organizmów przełożyło się na zróżnicowanie genetyczne. To dlatego więcej wspólnego mamy z innymi człekokształtnymi, a znacznie mniej np. ze ślimakami ale różnice te na poziomie genetyki pozwalają się uzasadniać tym, że kiedyś ten wspólny przodek musiał istnieć skoro ze ślimakiem mamy kilkadziesiąt % genów wspólnych.
Po drugie, po co bóg stworzył człowieka z organami szczątkowymi, które dla mnie są kolejnym dobrym argumentem przemawiającym za słusznością ewolucji i obalającym bajkę o "pierwszej parze"? Np. Kość ogonowa, która jest pozostałością po ogonie (przypadek Chandre Orama, który urodził się z ogonem). Sam zarodek ludzki posiada ogon, który po kilku tygodniach przestaje rosnąć (tłumaczyć to trzeba utratą zastosowania ogona w drodze ewolucji człowieka co zostało utrwalone w genomie).

U wielu innych gatunków również można zauważyć narządy, który nie pełnią już swojej funkcji. Po co bóg np. miałby stworzyć strusia ze skrzydłami, które nie są w stanie pozwolić wzbić się w powietrze ptakowi o takiej masie?

Kościół żywo interesuje się tym zagadnieniem, starając się łączyć wierzenia religijne z naukowymi, przełomowymi odkryciami, dokonaniami czy raczej jakoś je tłumaczyć, dostosowywać. Tylko co w takim wypadku z wierzeniami stanowiącymi podstawę światopoglądu wielu osób? Skoro Adam i Ewa to tylko bajka, to bajką mogą być każde inne irracjonalne wydarzenia i postacie opisywane w pismach świętych.

tak se tłumacz, nie inaczej

Ależ naprawdę nie musisz wszystkich mierzyć swoją miarą.

Ja nie powiedzialam ze zadnego zycia po smieci nie zaznasz tylko ze jesli sie nie opanujesz to twoje zycie po smierci bedzie pieklem.Matt prosze zaznacz fragmenty w ktortch jak twierdzisz "plote bez sensu".Co do Oen to nie mierze nikogo i nie oceniam bo nie mi dane oceniac.Wszyscy bedziemy rozliczeni z tego co w zyciu dobrego a co zlego zrobilismy,i tylko Bog podsumuje ciebie i mnie i na wszystkich ze wszystkiego i zapewniam cie nikt nie zostanie niesprawiedliwie oceniony.

Argumenow! a jakich chcesz argumentow w tym tekscie?czego nie rozumiesz?Bardzo chetnie wytlumacze ale prosze o konkrety

Oczywiscie potwierdzam to co powiedzialam,ze tylko Bog moglby to wszystko tak stworzyc ze wszystko co nas otacza perfekcyjnie ze soba wspolpracuje,nie mowie tylko o zjawiskach meteorologicznych oczywiscie ale doslownie wszyskim.Pamietaj Bog dal nam rozum i wolna wole i w jaki sposob bedziemy wykorzystywac ten rozum tylko od nas zalezy.A nawiazujac do tego co nas otacza to mozesz zadac pytanie-Skad sie to wszysko wzielo?Ludzie wybudowali budynki,miasta,sklepy itd...ale kto stworzyl morza,gory,roslinnosc,zwierzeta,bo przeciez samo z siebie sie nie wzielo?
Odpowiadajac na kolejne twoje stwierdzenie-nie probuje nikogo nastraszyc i tym bardziej nie naleze do zadnego kosciola,ale staram sie caly czas powiedziec ci zebys otworzyl oczy i uwierzyl bo tylko w ten sposob uzyskasz odpowiedzi na wszystkie pytania,wszystko bedzie jasne.Jesli chodzi o Jezusa owszem wiele lat temu probowal otworzyc oczy ludziom ze od Boga to wszystko sie zaczelo i do Boga powrocicy ale jak wiele lat temu tak i teraz ludzie uwarzaja ze bredzil,a inni jeszcze gorzej bo wzieli go syna Bozego.

i mam nadzieje ze wyniosles cokolwiek z tej nauki?

Mtmtc, kreacjonizm nie jest nauką i niczego nie udowodni, jest jak religia ze swoimi hasłami. W tym wymiarze równie dobrze mógłbyś stwierdzać, że wszystkie organizmy zostały stworzone przez boga i w niezmienionej formie trwają do dzisiaj jak i że wszystko co żyje i żyło na Ziemi zostało tutaj przetransportowane przez obce niezidentyfikowane cywilizacje pozaziemskie. Stawiasz jednak dobre pytania, więc polemika ma sens.

Pisząc o wspólnym przodku wszystkich żyjących organizmów miałem na myśli hipotetyczny organizm LUCA. Jego istnienie jest jak narazie tylko teorią.
Koncepcja kreacjonistów którą zapewne będziesz bronić ma w tym miejscu o tyle łatwiej, że po prostu przyjęli, że współczesne organizmy nie przechodziły makroewolucji i trwają w niezmienionej formie od czasów, kiedy zostały stworzone przez boga. Jak to wyglądało? Bóg nagle stwierdził, że chce takie a takie gatunki na Ziemi i one się pojawiły? Niestety bazując na doświadczeniu i nauce potrzeba lat, aby do czegokolwiek dojść. Nie da się nagle wszystkiego odkopać i stwierdzić jednoznacznie to czy tamto.

Nigdzie nie napisałem że podobieństwo genetyczne organizmów wyklucza istnienie boga. To czy bóg stworzył wszystkie organizmy na Ziemi pozostaje kwestią wiary a nie nauki.

Co do Orama niech będzie narośl, bardziej trafne określenie, nie moja działka. Świat zna z tego co wyszukałem przypadki ludzi którzy urodzili się z ogonem będącym kombinacją mięśni i tkanki tłuszczowej. Ogon u zarodka ludzkiego jest normalną cechą która zanika po 8 tygodniu ciąży. Podczas tygodni 5-6 ludzki ogon ma 10-12 kręgów, następnie się cofa aby po 8 tygodniach pozostawić organ szczątkowy- kość ogonową.  Co na to kreacjonizm?
Tzw. organy szczątkowe mają to do siebie, że utraciły swoją funkcję w toku zmian ewolucyjnych. Organizm ludzki z punktu widzenia biologii jest niedoskonały, posiada wiele mankamentów. Wspomniana kość guziczna, która gdyby spojrzeć na schemat układu kostnego człowieka, nie pełni żadnej funkcji. Nie dźwiga kręgosłupa, a jednocześnie znajduje się tam gdzie inne ssaki posiadają ogon.
Niedoróbki stwórcy w organizmie ludzkim zasługują na naganę. Kanał rodny kobiety zamknięty w sztywnej klatce kości macicy, krzyżowanie się przewodu pokarmowego i oddechowego w krtani, co powoduje np. krztuszenie czy tonięcie wskutek nagłego kontaktu z wodą.  Mamy sporo części zbędnych, jak mięsień dłoniowy długi (występuje u części ludzi), mięśnie przywłosowe które nie umożliwiają ludziom stroszenia sierści, gdyż posiadamy bardziej lub mniej ale jednak znikome owłosienie nie pozwalające na podtrzymywanie ciepłoty ciała, mięsień piramidowy (nie występuje u około 20% ludzi), sutki u mężczyzn,  palce u stóp które poza jednym dużym nie są człowiekowi potrzebne do utrzymywania równowagi itd.

Czemu bóg miałby stworzyć ludzi z organami, które nie pełnią żadnej istotnej funkcji, i dlaczego nie obdzielił ich wszystkich jednakowo (nie wszyscy posiadają trzynastą parę żeber czy niektóre mięśnie jak podeszwowy)?

Skrzydła niekoniecznie muszą służyć jedynie do latania,  niestety nie dojdziemy do niczego w tej dyskusji, bo Ty będziesz utrzymywać przykładowo, że u nielotów brak grzebienia na mostku lub jego zredukowanie jest wynikiem boskiej kreacji a ja, że to przystosowanie ewolucyjne.

Stwierdzam na dzień dzisiejszy, że jest mi łatwiej uwierzyć w Adama i Ewę niż hipotetyczny organizm LUKA. Nie mieści mi się to w głowie żeby było możliwe przypadkowe pojawienie się takiego organizmu a potem ekspansja w tak zróżnicowane organizmy. Stwierdzam, że to jest niczym nie poparta bajka. Wszystko wskazuje na to, że życie powstaje tylko z życia.
Nie ma sensu żebym omawiał szczegółowo podane przez Ciebie przykłady na część z nich odpowiedzi są dziecinnie proste na niektóre nie znam odpowiedzi (bo to nie moja działka). Naukowcy znajdują zastosowanie organów szczątkowych natomiast nie jest to łatwe ponieważ ciało ludzkie jest skomplikowane. Ignoranci często patrząc na różne urządzenia dziwią się a po co jest ten czerwony guziczek. Dopiero po dokładnym zbadaniu tematu dowiadujemy się jak trudno jest stworzyć coś doskonałego. Doskonałego pod jakim względem? Jeśli przyjrzymy się rozwojowi motoryzacji to nawet Bóg nie może zbudować doskonałego samochodu. Problem zaczyna się już przy kolorze, nie mówiąc o tym, że niektórzy wolą rowery od samochodów.  Kreowanie zmaga się z wieloma trudnościami począwszy od problemów praktycznego zastosowania do estetyki. Teoretycznie można stworzyć doskonały sportowy samochód ale ktoś mając inne oczekiwania może stwierdzić, że taki samochód do niczego się nie nadaje.
Dlaczego coś ma mieć cechy doskonałości której Ty oczekujesz? A może organizmy tracą doskonałość przez mutacje genów łatwiej niż ją osiągają?
Ewolucjonizm opiera się na poszlakach, domysłach i założeniach. Najmocniejszy argument ewolucjonistów przeciwko kreacji to ignorancja wobec kreacjonistów.
Dyskusja o ewolucji zawsze skręca w rozmowę filozoficzną, bo to spór światopoglądowy a nie naukowy. Naukowcy powinni chłodnym okiem analizować fakty a przecież też mają poglądy przystępując do badań i z pewnością nie odkładają ich na bok. Z tego właśnie powodu praktycznie nie istnieje krytyka teorii ewolucji. A jeśli się pojawia to jest stanowczo ignorowana i wyśmiewana. W końcu niektórzy ewolucjoniści są pewni, że istnieją inne formy życia a może nawet wymiary których nie znamy ale istnienie osobowej inteligencji twórczej (czytaj Boga) stanowczo odrzucają. Ewolucjoniści nie chcą żeby Bóg istniał, mają ku temu osobiste powody nie mające nic wspólnego z nauką. Oczywiście sporo naukowców wierzy w istnienie Boga a nawet wpłynęli swoimi odkryciami na kształt dzisiejszej nauki. Ten fakt bardzo irytuje ewolucjonistów więc nie wspominajmy o tym, przecież człowiek wierzący dla ewolucjonisty to czysty idiota.
Czy ogon u płodu to ten sam który się składa z kombinacji mięśni i tkanki tłuszczowej? Czy mamy tutaj pozostałość po dwóch ogonach?

To są atawizmy. Warto poczytać o tym bo to ciekawe.

Tutaj widzę typowy przykład podejścia ewolucjonistów do tematu. Wszędzie umieszczają swoje poglądy będąc w przekonaniu, że kto się z nimi nie zgadza jest głupi i zacofany. Zarzucasz, że kreacjonizm to religia i domagasz się zbanowania tych co wypowiadają się na dziale "religia..." w odpowiedzi na ewolucyjne poglądy? Autor wątku umieścił swoje poglądy w tonie ewolucyjnym a Ty się dołączyłeś ze swoim pytaniem. Podjąłem dyskusję którą wy zaczęliście na tym wątku.

Wspaniały temat ?Trudne pytania o chrześcijaństwo?
Mtt87 mam do Ciebie taki proste nie skomplikowane pytanie, zadane jak ty to piszesz przez katola.
Jak możesz pisać, ty osoba wykształcona taki bzdury? . Co dla ciebie ateisty osoby nie wierzącej jest trudne w chrześcijaństwie ?. Dla takich jak ty(ateistów) to żaden temat, chyba że szukacie drogi do Boga, i potrzebujecie pomocy ze strony chrześcijan. To temat jaki wybrałeś jest całkiem na miejscu. Każdy chrześcijanin, na pewno, chętnie ci pomoże. Tylko nie odrzucaj pomocy twoich chrześcijańskich rodaków .
Vuk ciebie niech twój Buk też ma w opiece!!

Przyjacielu, nadal nie rozumiesz tego co próbuję Ci cierpliwie wyjaśnić. Autor wątku jako zagorzały ewolucjonista postawił pytania oparte na założeniach ja przedstawiam alternatywę. W trakcie dyskusji wyraża swoje poglądy według mnie nie udowodnione naukowo a jedynie oparte na tradycji i autorytetach ewolucjonistów. Nie ma tu nic wspólnego twoja ocena co do naukowości moich poglądów, jeśli nawet tak jest mam prawo wypowiadać je a Ty nie możesz wprowadzać cenzury.
Czy buddyści taż nie mogą wyrażać tutaj swoich poglądów? Co robisz na dziale o religiach i duchowych poszukiwaniach jeśli nie reprezentujesz żadnej religii i nie jesteś w trakcie duchowych poszukiwań?
Jeśli uważasz, że nie należy poruszać w tym wątku tematu kreacji to po co zadawałeś pytanie"co myślą kreacjoniści o..."?
Zaśmiecasz ten wątek zajmując się atakiem personalnym a nie merytoryczną dyskusją.
Dlaczego na wątku o kościele i homoseksualizmie napisałeś o tym, że nie ma Boga?
Na jakich wątkach wypowiadam się na temat kreacjonizmu?

Mam pytanie jeśli uważasz, że płód posiada ogon i jest w fazie rozwojowej podobny do np. kijanki to czy plemnik ludzki jest bakterią?

To że płód ma tak wiele wspólnego z innymi gromadami zwierząt to raczej problem dla kreacjonisty, nie ewolucjonisty. Skoro ogon zanika w życiu płodowym, to znak że geny zmienione w drodze ewolucji uniemożliwiają jego rozwój. Znowu pytam, po co bóg miałby robić takie rzeczy? Czemu tak niedoskonale skonstruował człowieka? I dlaczego nie wszystkich obdarzył tymi samymi partiami ciała (przykłady mięśni, kości) a także czemu stworzył te partie ciała które nie spełniają już swojej funkcji, co ładnie z kolei tłumaczy ewolucja. Argument jakoby jeszcze nie udało się nam poznać ich zastosowania jest infantylny. Jedynie mózg jest jeszcze częścią organizmu ludzkiego, o którym wiele jeszcze się musimy dowiedzieć. Cała reszta ma już w miarę jasno określone przeznaczenie lub jego brak.

Apropo potopu co z tymi dinozaurami i całym życiem, które od milionów lat przystosowało się do życia właśnie w wodzie? I co z uderzeniem ciała pozaziemskiego w obolicach Jukataniu 65 mln lat temu, które najprawdopodobniej zmieniło klimat na Ziemi właśnie spowodowało wymarcie większości gatunków?

Nawiązanie ciekawej polemiki, wszak do tego służy forum

Wiadomo ogon wychodzi z pupy a jak płód nie ma pupy to nie ma ogona.

Padłem

Kwestia nazewnictwa. Skoro zarodek nie ma ogona, nie ma również i główki. Aby nie mieszać, zarodek ludzki posiada struktury, które umożliwiają zarówno rozwój ogona jak i innych części ciała. Taki a nie inny rozwój zarodka i płodu ludzkiego determinują geny. Wystarczyłyby pewne modyfikacje, a płody zaczęłyby wykształcać ogony czy skrzela. Zadajesz dobre pytania, tyle że odpowiedzi na nie są oderwane od rzeczywistości. Poczytaj o apoptozie.

Człowiek nie potrzebuje ogona, który w drodze ewolucji gatunku stracił zastosowanie, tym samym już na drodze rozwoju zarodka "blokowany" jest rozwój struktur odpowiedzialnych za rozwój tej części ciała. To spadek po naszym człekokształtnym przodku.

Napisz dlaczego zarodek ludzki nie wykształca się na swój własny sposób, co mogłoby potwierdzać założenie, że jest efektem boskiej kreacji, a ma tyle wspólnego z innymi gromadami zwierząt, tak jakby wszystkie one miały kiedyś prostszych przodków którzy w drodze ewolucji, pod wpływem m.in. różnych warunków środowiska zaczęły przechodzić genetyczne modyfikacje skutkujące powstawaniem nowych gromad. Wyjście organizmów żywych na ląd kreacjonistom wcale nie musi wydawać się takie abstrakcyjne, wystarczy że przyjmą do wiadomości że na świecie żyją proste organizmy, których naturalnym środowiskiem jest woda ale potrafią przebywać też na lądzie (ryby Channallabes apus czy poskoczek mułowy).

Jak kreacjoniści tłumaczą zależności między bardzo bliskim podobieństwem między człowiekiem a szympansem (około 99% genów wspólnych) a innymi, mniej złożonymi gatunkami jak np. owadami które tych genów z człowiekiem mają wspólnych zdecydowanie mniej?

Nie rozumiem jak pojęcie dewolucji miałoby tłumaczyć niedoskonałość organizmu ludzkiego?

Agresja i śmierć to powszechne zjawisko w przyrodzie Agresja jest przejawem dominacji w świecie zwierząt. Śmierć to normalny proces pozwalający zamknąć obieg materii w przyrodzie. To się ładnie tłumaczy, więc po co dorabiać temu drugie dno?

Skoro ludzie żyli wtedy kiedy i dinozaury, dlaczego ludzie przetrwali a dinozaury i cała różnorodność życia na Ziemi wymarła? Dla ewolucjonistów czełkokształtni przodkowie ludzi, co w sumie potwierdzają skamieliny, pojawili się wiele mln lat po tej katastrofie.

Napisz też, czy jeśli za tysiąc lat ktoś odnajdzie współcześnie sporządzone rysunki ludzi, którzy lewitują i wyczarowują jakieś rzeczy, to będzie miał podstawy uznać, że tak było naprawdę?

Nie wiem czy zauwazyliscie  ale człowiek  całkiem niexle radzi sobie na tej planecie  Oprócz mikrobów i  karaluchów   jako  gatunek potrafi zyc  w całkowicie skrajnych  srodowiskach Murzyn z  afryki przezyje na  grenlandii i odwrotnei,oczywiscie  dzieki doświadczeniu , wiedzy  i tworów  cywilizacji żaden inny gatunek tego nie potrafi
  mam  wrażenie ze  niektórym się wydaje że  faktycznie Bóg  usidał  i w ciągu dnia ulepił  człowieka  a może ten proces nadal  trwa  może nadal jesteśmy lepieni z pokolenia na pokolenie Oczywiscie że człowiek  jako  konstukcja jest niedoskonały Ale  i w świecie  zwierząt nei ma  stworzeń  doskonałych każde ma  jakiś słaby  punkt   ale tylko cżłowiek dzieki  zdolnosci  myslenia  potrafi uzupełniac  braki,  chronic   czułe miejsca , nurkowac  i latać
  Potrafilibyście  wyobraźić  świat  gdy czlowiek jest odporny na ból, choroby,zawsze sprawny ,zdrowy,na dodatek nie kłamie nie krzywdzi innych i zawsze jest  sprawiedliwy ?