Katechetka obrzydziła dzieciom lekcje Religii - Netkobiety.pl

Owszem, porozmawiaj z wychowawcą, a jeśli to nie pomoże, idź na skargę do dyrekcji. Najlepiej nie sama, tylko wraz z innymi rodzicami, żeby nikt nie pomyślał, że przylazła jedna histeryczka

Odwagi, katechetka zachowuje się niedopuszczalnie!

nastepna nawiedzona:) moj syn tez zrezygnowal z religii (a lubil wczesniej, nawet ministrantem w Kosciele byl kilka lat) po tym jak nauka TEOLOGII (bo na religie to juz nie wygladalo) w jego gimnazjum zajela sie taka wlasnie jedza w sutannie. Najpierw staral sie, potem zniechecil i na koniec przestal chodzic na te lekcje. Poinformowalam o tym dyrektora szkoly, ponoc ze swego pedagogicznego podejscia ta siostra byla dosc znana.
Skonczylo sie na tym, ze syn zamist religii wybral na nastepny rok etyke czy cos w tym stylu. Ale mial juz te podstawowe sakramenty zaliczone wiec latwiej bylo.

Klasie mojej córki (gimnazjum) katechetka powiedziała,że kobieta powinna siedzieć w domu i poświęcać się rodzinie...

A na to jeden z uczniów rzucił : "To co Pani tu robi???"

Katechetkę wcięło zdeczka!!!

Dobre..

Ja nie jestem jakąś zwariowana matką i nawet nie bardzo wierze w Boga ale chciałabym żeby dziecko miało prawo wyboru czy chce być wierzącym katolikiem czy nie,Chciałabym by przeszła przez szkołe podstawowa w duchu religijnym a poźniej gdy bedzie starsza niech sama wybierze czy chce wierzyc czy nie.
Póki co wydaje mi się że jak tak dalej pojdzie wybór zostanie szybko dokonany i dziecko nie bedzie chciało miec nic wspolnego z kościołem czy Bogiem bo głupia katechetka nie umie zachecic dzieci do wiary a nawet skutecznie je zniecheca

Po pierwsze. Nauczycielka religii nie może rozliczać dzieci czy były w kościele gdyż na religie w Polsce może chodzić każdy z każdego wyznania a nie katolicy tylko. Po drugie ja bym to załatwił tak. Mąż niech przejdzie się do tej "katechetki" i porozmawia z nią że jeszcze raz podniesie głos na jakiekolwiek dziecko albo będzie ich rozliczać to poprzez swoje znajomości pozwie ją do sądu i do końca życia nawet przy gnoju roboty nie znajdzie. Jak pójdziecie do wychowawcy to wychowawca wspomni coś katechetce i ona później wspomni o tym dzieciom.

Oj coś lekko naciągana ta historyjka o jedynkach. Nawet Kościół Katolicki, który wśród wyznań chrześcijańskich zachowuje zwykle bardzo konserwatywne stanowisko, nie sprzeciwia się i nie neguje obecnie teorii ewolucji, więc jakoś mi się nie chce wierzyć, że katechetka postawiła 1 za jedno zdanie w dodatku zgodne z katolicka doktryną, a pani od biologii też raczej by tak łatwo pały nie postawiła, chyba że za prowokację.
A tak notabene to  również jestem przeciwna religii w szkole. Obecna sytuacja rodzi więcej problemów niż pożytku jest z tej pseudoreligijnej edukacji. Zamiast uczyć dzieci o Jezusie, Biblii, Chrześcijaństwie wtłacza się im w głowę regułki i modlitwy na pamięć, ewentualnie serwuje infantylne filmiki i historyjki.

Coś mi nie gra w tym , co piszecie... jak to kościół pogodził się  z teorią ewolucji? przecież to zaprzeczenie dla Słowa Bożego zawartego w Biblii i przekreśla cały jej sens. Kościół ma głosić Słowo Boże a ono mówi ,że "na początku Bóg stworzył..... " Czyżby kościół tworzył jakąś inną wiarę, albo sektę wewnątrz kościoła...albo jakiś odłam ? Skąd w ogóle macie takie informacje ?
I jeszcze się upewnię - mowa jest na pewno o kościele katolickim - tak ?

Ależ jak najbardziej - sam Jan Paweł II  stwierdził że nowe zdobycze nauki każą  uznać, że teoria ewolucji jest czymś więcej niż hipotezą (to jego własne słowa). Jest całe mnóstwo publikacji katolickich na ten temat i widać w nich, że choć z oporami to jednak teorii ewolucji Kościół Katolicki nie neguje. Gdzieś w necie kiedyś czytałam ciekawy artykuł pewnego katolickiego księdza na ten temat. Teoria ewolucji wcale nie jest sprzeczna z Biblią, bo Biblia (a zwłaszcza Stary Testament) nie jest książką naukową opisującą dokładnie zaistniałe wydarzenia, raczej należy ją czytać jak poemat pełen przenośni i metafor. Opis stworzenia świata jest właśnie taką metaforą, mającą za zadanie dotrzeć do każdego człowieka na przestrzeni wielu tysięcy lat. Co by zrozumiał jakiś Rabin 3000 lat temu z opisu ewolucji czy powstania ziemi opisanego językiem naukowym? Ważny jest sens i przesłanie - nic nie powstało bez Woli Bożej, Bóg jest sprawcą wszystkiego i istniał przed powstaniem świata. Przesłanie jest ponadczasowe.
A to cytat z oficjalnej  strony Kościoła Ewangelicko - Augsburskiego (jako luteranka muszę dodać coś ze swego podwórka :
"Zgodnie z całym chrześcijaństwem Kościół Ewangelicko-Augsburski naucza, że człowiek jest stworzony przez Boga. Nie widzimy w tym sprzeczności z przyrodniczą teorią ewolucji. Kościół bowiem przyjmuje, że aktu stworzenia dokonał Bóg, nie wchodzi jednak w to, jak to się stało. Człowiek stał się człowiekiem, gdy Bóg tchnął w niego ducha. Przez stworzenie człowieka rozumiemy stworzenie gatunku ludzkiego, a nie jednostki."

Dziecko wiarę i całe zaangażowanie wynosi przede wszystkim z domu. Jeżeli Pani nie uważa za potrzebne chodzenie w niedzielę do kościoła (wyłączając sytuację choroby, bo tutaj nawet nie ma z czym dyskutować), dziecko uzna to za coś właściwego, bo to Pani jest dla Niej guru teraz jeszcze w każdej sprawie. Od katechetki usłyszy natomiast, że chodzić trzeba (w końcu katolik ma taki obowiązek) i powstaje sprzeczność, czasami dla dziecka niezrozumiała, przerastająca jego pojmowanie. Dziecko zaczyna się bać i przejmować.
Skoro dziecko przygotowuje się do pierwszej komunii to chyba chodzić do kościoła powinno, nie uważa Pani?
Rozumiem, że chce Pani, żeby w razie czego na przyszłość miało za sobą wszystkie sakramenty (tak na wszelki wypadek), ale szkoda dziecka, bo ono tym bardziej nie zrozumie zamieszania. Proszę dziecko przepisać na etykę a całą resztę w swoim życiu jeszcze nadrobi.
Co nie oznacza, że nie zdarzają się niewłaściwi katecheci czy księża, gdzie można rozstroju nerwowego dostać. Nie przeczę, wiem, że tak jest, ale tutaj sytuacji nie widziałam na własne oczy a dzisiaj na fali nastawienia "anty" do kościoła, napisać można wszystko.
To kościół w małej miejscowości, że tak wszyscy wszystkich widzą - kto był na mszy a kto nie? Przecież nieważne  w jakim kościele się na mszy jest, 20 km dalej można pojechać przecież. Dziecko jest szczere i tak zawsze prawdę powie. Chyba, że chodzi o szpiegowanie, a takie zapewnienia nie starczają to dziecko tym bardziej jest poddawane terrorowi i trzeba to zgłosić koniecznie.

Moja córka wróciła do domu płacząc że została źle potraktowana na lekcji religii, zdaję sobie sprawę że dziciaki nie zawsze są posłuszne ale wyrzucenie dzieciaka z sali z tekstem że nie jest dzieckiem Boga to chyba przesada, nie sądzicie? a ma 12 lat, także mocno to przeżyła

Moja córeczka wychowywana jest po katolicku i też taką osobą jest...rozumiem że czasami wyładowuje się emocje na jednej osobie, ale takie teksty? Bo jeżeli nie dziecko Boże to?...nie grzecznie ze strony katechetki ale w końcu to też tylko człowiek;/

Przeczytaj sobie książkę, (najlepiej wszystkie) Pana Szymona Hołowni. Książka nosi tytuł "Bóg, życie i twórczość".

Możesz nie wierzyć w teorię ewolucji (chociaż jest ona obecnie poparta bardzo mocnymi dowodami, którymi Darwin nie dysponował), ale nie mów mi tylko, że swoją niewiarę opierasz na Księdze Rodzaju. Gdyby czytać Biblię tak dosłownie, to trzeba by wierzyć, że faktycznie Ewa powstała z żebra, a potem jej dzieci i wnuki dopuszczały się kazirodztwa (skąd więc powstałaby taka różnorodność genetyczna rodzaju ludzkiego?), że nie wspomnę o innych opisach Biblijnych.

Wierzę w każde słowo zawarte w Biblii ale nie interpretuję każdego z tych słów dosłownie. Wierzę w to, że Bóg stworzył świat, ale słowo "dzień" rozumiem jako jakąś erę, etap. Przecież starożytni, którzy przekazywali, a potem spisywali Stary Testament nie znali pojęć jakie dziś znamy, a może nawet działo się to tak, że nawet obecnie nie znamy pojęć jakimi stworzenie świata należało by opisać. Dla mnie fragment o stworzeniu świata to jak poemat w którym zawarto w pigułce w sposób przystępny dla wszystkich pokoleń ludzi Boskie Dzieło.
Genetyka w żaden sposób nie przeczy teorii ewolucji, wręcz przeciwnie. Jestem natomiast przekonana, że życie powstało z woli i za sprawą Pana Boga, a teoria ewolucji w żaden sposób temu nie przeczy.
Kiedyś uważano, że obalenie torii heliocentrycznej jest sprzeczne z Biblią (parę osób nawet spalono przez to na stosie np. Giordano Bruno) ale odkąd mamy teleskopy i loty kosmiczne nikt już w teorię heliocentryczną nie wierzy i jakoś udało się ją pogodzić z Biblią.

Istota problemu nie tkwi w tym czy Bóg stwarzał świat w sześć dni czy parę milionów lat. Rzeczywiście dopiero w czwartym dniu stworzył gwiazdy itp.. dla oznaczania pór dni i lat więc wcześniej dzień mógł być trochę dłuższy . Zostają jeszcze dociekania na temat 2 wersetu pierwszego rozdziału, ja jednak jestem zwolennikiem dosłownej interpretacji, ale spierać się nie ma potrzeby. Bez względu na stan świadomości starożytnych opis w Księdze Rodzaju jest jasny, potem potwierdzony w Nowym Testamencie (mam nadzieję, że kojarzysz gdzie). Genetyka bazuje na podobieństwach i zanim dobrze się rozwinęła już ustalono, że życie powstało w wyniku ewolucji. Podobieństwa nie są żadnym dowodem. Z tego co jeszcze moja żona uczyła się na studiach biologicznych wynika, że mutacje są nie korzystne. Oczywiście próbuje się w różny sposób fantazjować jak to mogło być z tymi mutacjami ale na fantazjach się kończy. Mylisz się co do tego, że Teoria Ewolucji nie przeczy powstaniu życia za sprawą Boga ona w jasny sposób ignoruje istnienie Boga. Pierwsze wydanie książki Darwina zawierało zdanie odnoszące się do powstania życia za sprawą Boga ale szybko je usunięto. Czyli już 100 lat temu  TE zaprzeczała istnieniu Boga w oparciu o dowody na które dzisiaj powołują się tylko nieświadomi rozwoju wiedzy. 
Słusznie wierząc w TE podważasz historię o Adamie i Ewie. Za każdym razem kiedy ktoś wierzący wyznaje, że wierzy w TE potwierdza ateistom, że mają rację a zbawienie nikomu nie jest potrzebne.
Proponuję zainteresuj się tematem jeszcze raz i nie daj się oszukać, że wszystko zostało udowodnione jest dokładnie odwrotnie.
Teoria Heliocentryczna (pomyliłaś z Geocentryczną) nie ma zbyt wiele wspólnego ze TE nie polemizuje z wersją Biblijną.

Czy Cię opuszcza czy nie, ale w eksperymencie Millera z zupą organiczną, owe organiczne związki udało się uzyskać. Nie ma do końca pewności jak powstało życie na Ziemi tym bardziej może wydawać się zabawne, że ktoś wie jak ono powstało bo ktoś tak napisał 2 tys. lat temu. a nie wie tego rzesza tysięcy naukowców badajacych problem przez wiele lat.
Jeżeli to może kiedyś doprowadzić do jakichś przełomowych wniosków, to życze jak najwięcej tej bujnej wyobraźni Bywa że z pozoru irracjonalne czy mało prawdopodobne teorie okazują się prawdziwe. W neutrina też naukowcy nie chcieli wierzyć.

Nie wiesz jakie warunki panowały wtedy na Ziemi i czy jakiś nie brany pod uwagę czynnik nie spowodował powstania, uogólniając, życia na Ziemi. Dlatego sam fakt że takie związki organiczne powstały ze związków nieorganicznych to już coś. Nauka cały czas się rozwija, wierzenia religijne stoją zaś w miejscu i to stawia Cię w przegranej sytuacji, bo nigdy nie możesz miec pewności, czy nauka nie wyjaśni czegoś co obali któryś z podstawowych dogmatów Twojej wiary. Mam nadzieje, że zdajesz sobie z tego sprawę.
Doczytałem że jesteś protestantem. Problem w tym że wiara w prawdziwość jakiejś naukowej teorii a wiara w Boga to dwie różne rzeczy. Wiara w to pierwsze opiera się na jakichś mniej lub bardziej, ale jednak, racjonalnych przesłankach. Wiara w Boga i to o czym mówią religie, to wiara oparta na pismach jak pisałem o bardziej lub mnie wątpliwej wiarygodności. Tak upierasz się przy Jezusie, człowieku o niejasnym życiorysie, w którego kwestiach sami ewangeliści nie są zgodni (pomijając fakt, że było wielokrotnie więcej ewangelii a kościół wybrał tyle te najbardziej mu odpowiednie). Na jakich źródłach opierasz swoją wiedzę o nim? Na NT?

Ty tylko wierzysz, to wiele mówi. Nie pierwsza komórka a związek organiczny, komórka była potem Jak pisałem, fakt że nauka czegoś nie wyjaśnia nie jest równoznaczny z tym, że można taką niejasność tłumaczyć religią. Ja też nie jestem ślepo zapatrzony w naukę, jednak w przeciwieństwie do Ciebie uważam że nauka jest jedyną drogą do poznania wszelakich mechanizmów rządzących tym światem. Religijne uproszczenia w niczym tu nie pomagają. Skoro opierasz swoją wiedzę na Biblii to nie mamy niestety o czym pisać bo dla mnie jest to po prostu zbiór metafor odstających od dzisiejszych realiów wiedzy. Małe wyjaśnienie znajdziesz też w sąsiednim temacie, o sensie stwierdzenia "życie po śmierci".

Nie wiem co palisz ale wiele osób utrzymuje że rozmawiają z Bogiem a tam naprawdę jest to po prostu niemożliwe
Ja wprawdzie żony jeszcze nie mam ale również pracuję i cieszę się życiem, mam swoje pasje i zainteresowania. Od religii odszedłem jakiś czas temu, w ateiźmie znalazłem sens życia.

PS. co z tym wykluczaniem religii przez wiedzę? Co w sytuacji gdy nauka da odpowiedź na pytanie, które upraszczała Twoja religia i tym samym obali jeden z jej dogmatów?

Religijni naukowcy próbują nieudolnie łączyć naukę z religią, takie wnioski wysnułem na podstawie wypowiedzi niektórych watykańskich lekturologów. Nie wiem kto tu jest ignorantem? Staram się zwrócić uwagę na fakt, że to nauka się rozwija w coraz szybszym tempie. Człowiek zaczyna pokazywać, że to co boskie wcale takie nie jest. W końcu już sami potrafimy w sposób "boski" stworzyć organizmy żywe.
Jednak nie możesz zaprzeczyć, że nauka nie zaprzeczy religii. Ja jestem zdania, że to nastąpi, gdy wyjaśnią się rzeczy, które religia upraszcza. Jak wyjaśniło się że pioruny to wyładowania elektryczne a słońce to kula gazu tak wyjaśni się że Bóg to po prostu forma energii czy proces, który zapoczątkował świat czy coś w tym stylu.
Piekło to problem ludzi wiary. Coś takiego nie istnieje. Gdybyś znał genezę powstwania religii na Ziemi nie byłoby tej dyskusji.
Dziękuję, mam nadzieje że będzie to ateistka, gdyż unikniemy wtedy takich dyskusji jak tutaj

Zauważam, że każdy obstaje twardo przy swoich racjach, nie licze również na to że ktoś kogoś przekona. Jak pisałeś zauważyłem, że w Twoim życiu nauka również jest ważna.
Zauważam również że szarża nauki nabiera coraz to szybszego tempa. Przywołaj w swojej pamięci czym zajmowali się naukowcy w XIX, XX i aktualnym XXI wieku a zobaczysz, że różnice narastają w coraz większym stopniu. Jeszcze nie wyjaśniła, ale cały czas stara się coś robić w tym kierunku, w końcu to nie w czasach Chrystusa czy Mieszka I budowano takie urządzenia jak Zderzacz Hadronów. Nawet jeśli nie uda jej się wyjaśnić jak powstał wszechświat, dokona i tak olbrzymiego postępu w tej kwestii.

Tworzenie żywych organizmów to fakt przez wieki przypisywany bogom. Jednak dzisiaj postęp nauki jest tak duży, że naukowcy są w stanie stworzyć od podstaw z DNA sztuczne życie. Mam tutaj na myśli dokonanie Craiga Ventera z 2010 roku, tzn. stworzenie żywej komórki w sposób syntetyczny.

Nie wiem jak się sie ma to o czym piszesz na początku swojej wypowiedzi do tego co cytujesz z mojego ostatniego postu. Nie skupiam się tylko na teorii ewolucji, poruszam wiele różnorodnych aspektów które uparcie ignorujesz nie znajdując na nie sensownej odpowiedzi, głównie mam tu na myśli tematykę religii.
Dzisiaj wszystko kosztuje a badania nie są za darmo, to mogę przyznać. Reszta to tylko Twoja subiektywna opinia.
Wprowadzasz zamieszanie nomenklaturowe. Obecne poważne badania naukowe, jak te które mają miejsce w LHC nie mają nic wspólnego z kreacjonizmem.
Co do Ventera zależy jak na to spojrzysz. Jak dla mnie zbudował on nową żywą komórkę, a czy ma to sens? On jest biznesmenem więc widzi w tym jakieś korzyści z których może będzie mogła w przyszłości skorzystać ludzkość. W dodatku jest to kolejne dokonanie składające się na postęp nauki w danej dziedzinie. Wiara w Boga jak narazie przez wieki często przynosiła zniszczenie, wojny, oraz manipulację szarym tłumem dla swoich interesów.

Którego Boga? Chrześcijańskiego? Bogów ludów Oceanii czy bóstwa autochtonów na Syberii?
Naukowcy badają a jeżeli teoria nie ma zbyt wiele wspólnego z rzeczywistością, jest nieweryfikowalna, umiera w końcu śmiercią naturalną.
Inteligentny projekt to tylko tłumaczenie tego, co jeszcze nie daje się rozwiązać, w sposób godzący naukę z religią. Oczywiście każdy wariant powinno się brać pod uwagę, jednak nawet w sytuacji gdy w przyszłości badania ludzkie nie przyniosą odpowiedzi na pytanie jak powstał wszechświat, nie będzie to oznaczać tego, że stworzył go Bóg, czymkolwiek on mógłby być.

Matt Krytykujesz religię to wszystko, w wielu miejscach masz rację co nie jest żadnym dowodem na to czy Bóg istnieje czy nie. Już ustaliliśmy, że nauka jest w rozwoju co też nie jest żadnym argumentem na istnienie czy nie Boga. Ustaliliśmy też, że nauka nie potrafi odpowiedzieć na podstawowe pytania pozostają domniemania.

Jeśli LHC nie ma nic wspólnego z kreacjonizmem to ile energii pochłaniają urządzenia którymi się posługują naukowcy, ilu ludzi tam pracuje ile umysłów analizuje? Czy warunki stworzone w eksperymencie są sztucznie stworzone przez człowieka czy są naturalne? Czy te badania przybliżą nas do odpowiedzi na pytanie skąd się wzięła energia, przestrzeń, materia no i oczywiście życie oraz udowodni, że nad tym wszystkim nie czuwał Bóg?

Wojny były wywoływane pod pretekstem religijnym ale często też z powodu chęci dominacji i zysku przy czym nauka była zawsze bardzo pomocna. Jak pewnie zauważyłeś postęp naukowy w dużej mierze zawdzięczamy wyścigu zbrojeń. Czasami wojny powodują gwałtowny wzrost postępu bo nakłady na nowe wynalazki służące do zabijania są większe a potem wykorzystuje się je do celów pokojowych. . Czy nie widzisz zagrożenia spowodowanego przez rozwój nauki? Czy w związku z tym należy odrzucić naukę bo jest niebezpieczna i czasami służy do skuteczniejszego zabijania czy terroru. Jeżeli z tego powodu nie odrzucasz nauki to dlaczego odrzucasz istnienie Boga z powodu błędów religijnych? Czy są jeszcze jakieś inne powody? Nauka nie zanegowała istnienia Boga więc dlaczego Ty zanegowałeś? Niektórzy naukowcy wierzą w Boga i nauka im w tym nie przeszkadza, czy naprawdę Tobie przeszkadza czy to tylko taka zasłona dymna a powody są gdzieś głębiej?
Kreacjonizm nie godzi nauki z religią, nauka i religia to tępe narzędzia nie skłócone ze sobą. To ludzie ze sobą się kłócą lub godzą, jeśli naukowcy potrafią pogodzić się z myślą, że Bóg może istnieć to ja uważam, że to dobrze o nich świadczy. Nic tak dobrze nie rozwija nauki jak wolne od wstępnych założeń umysły i wyobraźnia.
Ja zakładam, że mogę się mylić (dlatego twierdzę, że wierzę) a Ty co zakładasz i na jakiej podstawie?

Jak sama zacytowałaś ten fragment z Biblii nie sugeruje nam jakiego kształtu jest ziemia i czy krąży czy nie itp.. Natomiast sposób stworzenia nie pozostawia wątpliwości. Ewolucja zakłada powolny proces powstawania gatunków a nie stworzenie, poza wyjątkiem Ewy która powstała z Adama jako udoskonalona wersja człowieka
. Odkrycia ewolucjonistów są życzeniowe, oczywiście ewolucja jest dobrze udowodniona na poziomie mikro. Natomiast Darwinizm przy dzisiejszym stanie wiedzy napotyka na zbyt wiele przeszkód żeby można było nazwać to faktem. Skamieliny wyraźnie pokazują, że ewolucji w pojęciu Darwina nie było. Polecam Ci zainteresuj się bliżej twierdzeniami i teoriami naukowców wierzących, a jestem pewien, że zweryfikujesz swoje poglądy. Ja bardzo krytycznie podchodzę do Teorii Ewolucji, nauczyłem się tego od ateistów. Stosuję ten sam sposób krytyki co oni wobec wiary w Boga . W końcu jeśli coś jest teorią naukową i nazywa się wiedzą a nie religią to musi być dobrze udowodniona a nie proklamowana jak dogmaty religijne.

Masz rację busiu. Przepraszam za offtop.

Ja przez swoich nauczycieli religii odeszłam od Kościoła.
Katechetka w klasach 1-3 - koszmar, za karę kazała odmawiać dodatkowe modlitwy, modlitwa była więc jej zdaniem karą.
Katechetka w klasach 4-6 - koszmar, na zajęciach jedynie sprawdzała kto był w Kościele, na którą godzinę, gdzie stał i kto go widział. Kto nie odpowiedział przekonująco na te pytania dostawał jedynkę.
Katechetka w gimnazjum- jedyna ludzka osoba w tym zawodzie.
Dzięki niej podeszłam do bierzmowania, pogodziłam się z chrzestną i łatwiej mi było po śmierci dziadka.
Ksiądz w liceum - TRAGEDIA. W owym czasie duźo chorowałam (krwiak na kręgosłupie, przez którego czasami tracę władzę w lewej nodze i wygląda to tak, jakbym ją za sobą ciągnęła) i gdy tylko wracałam do szkoły słyszałam "jak to Pan Bóg mnie doświadcza", że nikt nie ma tak żle jak ja. oraz pytania, czy dlatego jestem jedynaczką, bo inne dzieci moich rodziców umarły? czy rodzice rozstali się przez moją chorobę? czy złożyłam wniosek o przyznanie reny, bo to chyba jastne że do pracy nigdy nie będę się nadawała? A o chłopcach to już na pewno nie mam mowy.
Od zajęć z księdzem minęło już 7 lat, a mi jego teksty wciąż siedzą w głowie.
Wtedy byłam nieśmiałą dziewczynką  i w ogóle się nie broniłam, ale teraz chętnie bym mu wygarnęła i jak bardzo się mylił.
Nie poszłam na rentę, podjęłam studia ,które ukończyłam z wyróżnieniem, planuje założenie własnej firmy. Facetów też miałam.

Dopóki nie poszłam do szkoły a religii uczyła mnie babcia, prosta kobieta po podstawówce, jak na dziecko byłab bardzo wierząca. Teraz najchętniej wypisałabym się z Kościoła, jednak boje się , że jako niewierząca nie będę mogła adoptować dziecka i tylko to mnie powstrzymuje przed tą decyzją.

Bezprawne czy nie u mnie była taka sama sytuacja. Również musiałam przynieść zwolnienie podpisane przez rodzica. Tak wiec również na religię nie chodziłam, na szczęście u mnie były to ostatnie zajęcia więc jechałam wcześniej do domu.
Dużym minusem nie chodzenia na religię jest fakt, że chcąc wziąć ślub musisz pokazać świadectwo z oceną z religii, bo jeśli się nie chodziło to trzeba przed ślubem chodzić na kilka dodatkowych zajęć w kościele. I ja również musiałam przez to przejść. Więc dla mnie głupotą samą w sobie nie jest to, że jako człowiek pełnoletni nie mogę się z religii zwolnić sama, ale to, że jako człowiek dorosły, chcący zawrzeć sakrament małżeństwa muszę się rozliczyć, że na tą religię nie uczęszczałam. To jest chore!!! Mając inne sakramenty (chrzest i bierzmowanie), długą religijną edukację za sobą (chodziłam na religię w podst. i gimnaz.), będąc praktykującym katolikiem musiałam jeszcze chodzić na dodatkowe lekcje żeby móc wziąć ślub.
Dlatego w pełni zgadzam się ze zdaniem kaisa_malene:

i dokładam do niego swoje 3 grosze. (Już nie wspomnę o minie moich teściów, kiedy usłyszeli, że narzeczona ich synka na religię nie chodziła... ;P)