Człowiek godny potępienia - kiedy wolno nam potępiać? - Netkobiety.pl

Najpierw należałoby zdefiniować słowo "potępienie". Wydaje mi się, że jego znaczenie jest dosyć szerokie.Najogólniej mówiąc jest to ganienie innych za złe postępowanie ale co to znaczy złe pstępowanie i co to ganienie?

Właśnie, należy potępiać zło, które ktoś czyni, a nie daną osobę. Oczywiście czasem nie jest to łatwe, ale do tego moim zdaniem należy dążyć Czasem osoba, której zwraca się uwagę, odbiera to bardzo osobiście, choć mówi się tylko o jej zachowaniu, tak więc sama niejako się z nim wiąże i utożsamia... Wtedy jest trudniej...

Na zachowanie człowieka ma wpływ tyle czynników, że jedynie Bóg ma kompetencje, aby oceniać jego zachowanie, to co robi sobie i innym ludziom.
Od potępiania nie są ludzie, ale są od upominania i pokazywania złych konsekwencji danego zachowania. Mamy obowiązek sprzeciwiać się złu, ale nigdy nie dokładając przy tym do tego kotła zła przez nas samych dokonywanego- czyli gromienie i ubliżanie w celach "pedagogicznych" odpada.
Mi bardzo podoba się koncepcja teologiczna Boga-lekarza, nie potępia on, a leczy skutki grzechu (czyli rozminięcia się z dobrem).

Zauważ, że napisałam ,,człowiek głębokiej wiary". I jeśli rozejrzymy się wokół, to już będziemy wiedzieć ilu ich jest - nie tych, którzy mówią o sobie, że głęboko wierzą, ale tych, którzy swoim postępowaniem to udowadniają. Ja nie znam chyba nikogo, kto nigdy nie potępia i zawsze wybacza.

Każdy inaczej rozumie potępienie. Ja rozumiem to w ten sposób, że nieodwołalnie wydaję na kimś wyrok, skazuję kogoś na margines i wykluczam.
Można potępiać zdradę w sensie-piętnować takie zachowanie i należy upominać jeśli ktoś zdradza, co to ma jednak wspólnego z potępianiem osoby jako wydawaniem wyroku? To jest mądre powiedzenie z tą belką w swoim oku i widzeniem w czyimś słomy. Nie ma ludzi niewinnych i NIKT nie ma prawa występować w roli sędziego CZŁOWIEKA, ale każdy ma prawo i obowiązek oceniać zachowanie, tym bardziej jak rani ono nas, czy innych wokół. Z pozoru tych rzeczy nie da się rozgraniczyć, ale w istocie jest to łatwe, tylko wymaga zaangażowania w tzw. kondycję ludzką.

Zastanawiam się, czy takie działanie nie wydłuża tylko łańcucha zła i nieszczęścia. Nie lepiej "zło dobrem zwyciężyć" i nie multiplikować go?
No chyba ,że Twoja niechrześcijańska wykładnia zadowala się krzewieniem zemsty?

W praktyce jest to bardzo trudne, tak jak ciężkie mogą byc rozmiary zła, które dana osoba popełniła.
Logiczne jest to, że rozumiemy czyjeś  złe postępowanie i to potępiamy.
Ale trudno jest nie potępic kogoś, kto np jest mordercą, czy pedofilem.
Bo niby co, ktoś ma potępic tylko zło, które dana osoba popełniła? Czy jednak w takiej sytuacji nie nasuwa się potępienie dla takiego człowieka, który jest zwyrodnialcem pozbawionym cech czysto ludzkich?

Czasem poczucie krzywdy, bólu, powoduje, że ktoś przestaje dla nas istniec.

Oglądałam kiedyś reportaż (w sumie nieistotne na jaki temat), a po nim dosyć burzliwą dyskusję. W dyskusji udział brała między innymi zakonnica, która w pewnym momencie powiedziała zdanie, które od tamtej pory bardzo często przytaczam i jego sens przytoczę również tutaj - żeby nigdy nie potępiać, musielibyśmy być aniołami, a jesteśmy tylko ludźmi.

Cat, w pierwszym poście napisałaś, że potępienie jest słowem neutralnym - dlaczego? Dla mnie ma ono wydźwięk stricte negatywny.

Ja słowo "potępiam" rozumiem jako "nie akceptować".
Wg religii osoba potępiona jest nawiedzana przez złego ducha/demona ale w efekcie jej zachowanie jest nie do zaakceptowania przez innych, krzywdzi innych, jest złe.

Ja potępiam matki zabijające swoje dzieci, pedofilów, gwałcicieli i tym podobnych typów.
To tyle...

Trochę nie tak.Taką osobę nazywamy opętaną.Potępiony jest ten , kto swoimi czynami wypiera się miłości Boga i odrzuca go.
Benita72, czasami potępienie jakiegoś czynu jest konieczne - znęcania się nad psem, zaniedbywania dziecka, nieodwiedzania chorego rodzica.Część z takich rzeczy reguluje kodeks karny.Ale nie wszystko....Są ludzie, którzy nie mają sumienia, albo zaburzone działanie.Nie zostawiłabym żadnej decyzji dotyczącej dobra drugiego człowieka alkoholikowi, złodziejowi, skorumpowanemu policjantowi czy lekarzowi , który bierze łapówki i decyduje, który pacjent ma żyć, a który nie.

Nie zgadzam się.
Nie wszystko można naprawic, nikt nie cofnie czasu.

Owszem, nie wszystko. Ale prawo do bledu ma kazdy. I kazdy powinien miec szanse, by go naprawic.

To oczywiscie tylko moje zdanie, Ty mozesz uwazac inaczej

Asterka, ale tacy ludzie i tak tego nie pojma.

Czym innym jest, wydaje mi sie, potepienie ich, a czym innym - zwykle rozliczenie za szkody, ktore poczynili. (odpowiedzialnosc karna np)

Ale obawa przed potępieniem bardzo często.Wielu ludzi boi się tego co ludzie powiedzą i krytyki.Tak jak kiedyś piekła za grzechy...

Ludzie potępiają bezustannie. Mają ciągłe poczucie tego, że są lepsi od siebie wzajemnie, to jest źródło tak częstej krytyki zachowań innych. Stąd bierze się moralność, która nie jest ani darem bożym, ani tym bardziej zbiorem absolutnych prawd. Moralność jest wynikiem odwagi z jaką ludziom skupionym w grupie przychodzi krytyka zachowania jednostki.
Oczywiście większość naszych negatywnych wrażeń na temat drugiej osoby ukrywamy przed światem. Przyczyny są zawsze natury dyplomatycznej. Kieruje nami strach przed jej reakcją. Obawiamy się jej kontrataku i represji. Wybieramy święty spokój.
Potępienie jest niewłaściwą postawą. Wyjaśnię to na przykładzie. Weźmy pedofila, mordercę dzieci. To nieważne czy potępimy sprawce czy akt pedofilski. Oba zachowania są nieadekwatne. Załóżmy, że w zoo dziecko niedopilnowane przez opiekunów dostało się do klatki lwa. Lew je rozszarpał. Potępiacie lwa czy rozszarpanie? Co za absurd potępiać zwierzę. Równy absurd potępiać jego naturalne instynktowne zachowanie czy też naturalny ciąg zdarzeń.
Pedofil to nie gorsze zwierzę od Was. Zaprogramowane inaczej. Jego zachowania są naturalne.
Jak to powiedziano:
"W oczach Boga wszystko jest piękne, dobre i sprawiedliwe"
Osobiście uważam, że wbrew tej nieubłaganej logice mamy obowiązek przeklinać, nienawidzić, gardzić ile tylko mamy sił i ochoty. To ukojenie, z którego bardzo trudno zrezygnować.
Przekląłbym wszystkich bogów. Jaka szkoda, że te kalekie istoty nie istnieją.

Nie do końca rozumiem Twoją wypowiedź.
W kwestii pedofila: to przyrównując go do zwierzęcia trzeba stwierdzić, ze jest gorszy, bo morduje/okalecza młode należące do własnego stada. Dlatego w przyrodzie zdechłby już dawno z przegryzioną tchawicą, a w tzw. demokracji wyjdzie na wolność i zrobi to ponownie.
Nie będę wdawał się w filozoficzną dywagację: czy należy go potępić, ale jeśli ktoś go zlikwiduje, to wiem, że tej osoby nie potępię z całą pewnością.

Tak, dla mnie potępienie jest rownoznaczne z rzuceniem kamienia i defacto ma ulzyc rzucajacemu. Ten, w ktorego kamien jest rzucany, tak naprawde nikogo nie obchodzi. Powinni sie nad tym zastanowic wszyscy, ktorym tak latwo przychodzi wszelka krytyka, osadzanie i potepianie.

Tymczasem bardzo wiele ciezkich przestepstw jest, jak tu wyzej napisano, wynikiem zaburzen umyslowych, czyli sa popelniane przez ludzi chorych. W nich chcemy rzucac kamieniami?

Nie znaczy to oczywiscie, ze powinni zostac bezkarni, ale od tego sa inne instytucje.

herezjarcha, osadzanie jednostki przez grupe to nie moralnosc, to lincz.

W przyrodzie nie występują określenia lepszy i gorszy. Przyroda nie zna trakich rozróżnień. Z punktu widzenia przyrody pedofil jest tak samo dobry i potrzebny jak każdy inny człowiek.
Wszystkie dewiacje są tylko i wyłącznie kwestią statystyki. W siedmiomiliardowej masie ludzi istnieje bardzo znaczny procent pedofili. W grupie dziesięcioosobowej szansa trafienia na pedofila jest żadna. Podobnie z innymi odchyleniami. Niektóre z nich uznajemy za pozytywne np. geniusz.
Z puntku widzenia genetyki i ewolucji zwyrodnienia są koniecznością. Nie można wyobrazić sobie powstania "pozytywnych" mutacji bez mutacji "negatywnych". Krótko mówiąc, bez pedofili nie byłoby geniuszy czy świętych.
Podsumowując ktoś w tak wielkiej masie ludzkiej musi być pedofilem i to nie jest jakiś mityczny wolny wybór tej osoby. Rozumiem, że większość z Was ma wspaniałe samopoczucie z powodu, że wyciągneliście znormalizowany los na loterii. Z tego powodu uważacie, że jesteście lepsi. Zabawne.
Najłatwiejszy i jedyny sposób, żeby pozbyć się pedofili i innych zwyrodnień, to zlikwidować całą ludzkość lub przynajmniej ograniczyć jej liczebność do bardzo małej. Nie potępiłbym kogoś kto by to zrobił. Zatrzymałby tylko to chorobliwe i bezpodstawne przekonanie o wyższości, które ma większość przedstawicieli naszego gatunku.
Skąd się wziął ten cały idiotyczny humanizm? Tysiące lat krwawej, gorteskowej historii, cała współczesna materialistyczna-mechanicystyczna nauka zdają się na nic. Część z nas wciąż ma o sobie bardzo dobre mniemanie.
"Człowiek wciąż jest taki sam, jest wciąż brutalny, agresywny, używający przemocy, chciwy, konkurencyjny i zbudował społeczeństwo według tych zasad"

Zabawne

Bujda na resorach.

Taaa...Wszyscy są potrzebni po to, żeby pozjadac siebie nawzajem.

Trochę inaczej byś na to patrzył, gdybyś doświadczył wszystkiego na własnej skórze. Tak, tak nikogo się nie potępi. Przecież wszyscy są chorzy, biedni i nieszczęśliwi i trzeba jeszcze pomóc ich wyleczyc.
Człowiek ma wybór między złem i dobrem. Nie wierzę w jakieś brednie, że ktoś został stworzony do zła, taką ma naturę

Oprócz tego człowiek ma jeszcze rozum, którego używa lub nie.

Wkurza mnie to, że niektórzy w pewnym sensie bronią jakichś zwyrodnialców zasłaniając ich jakimiś chorobami. W tej sytuacji ludzie zapominają im urazy, a nikt nie pomyśli o ofierze, która jest spychana na dalszy plan i pozostawiona sama sobie.

Owszem,może i nie mam prawa wydawac osądów, ani nikogo potępiac.  Mi po prostu to wszystko nie mieści się w głowie i nie, nie będę nawet starac się zrozumiec zła.

Owszem, terapeuci też mówią, że oprawca ma przestac istniec dla ofiary. Ofiara ma go "pochowac" w przenośni.
Fakt odwodzą od nienawiści, bo to niszczy samą ofiarę.

Zgadzam się z Tobą w 100%.
Pewnie ktoś się oburzy, że nienawiść jest zła i nie można nikogo nienawidzić.
Dla mnie nienawiść jest takim samym neutralnym uczuciem jak każde (pisałem o tym w temacie zazdrości) inne. Istotne jest co robimy pod wpływem nienawiści.
Piszą niektórzy, że potępiać powinno się czyn a nie człowieka. Nie jest to łatwe bo czyn nierozerwalnie związany jest z jego sprawcą.

Herezjarcha, po pierwsze nie będziemy teraz dyskutowac na temat skąd pochodzi człowiek, bo to nie ten wątek.

Potępienie wynika np z poczucia krzywdy, jaka bezpośrednio dotknęła osobę poszkodowaną. Co ma do tego jakieś poczucie wyższości.
Ofiara zostaje zdegradowana, a Ty twierdzisz, że ma poczucie wyższości, dlatego potępia?

Emocjonalny onanizm? To też jest śmieszne.
Śmieszne, że dla Ciebie ofiara łechce swoje "dobre" samopoczucie.

Potępienie  polega na tym, że gardzimy, skreślamy, ktoś przestaje dla nas istniec.
Uczciwe nienawidzenie to jeszcze gorsze od potępienia. Człowiek noszący w sobie taką zadrę,jest w stanie zrobic chyba wszystko.

Na wstępie muszę zaprotestować przez uznaniem słowa 'potępienie' jako neutralnego światopoglądowo. Jest nacechowane i tradycyjnie związane z chrześcijaństwem- albo zostajesz zbawiony albo potępiony( no jeszcze chyba czyściec występuje ale to preludium zbawienia). Sąd ostateczny uznaję na równi z Walhallą, dlatego dla mnie w tym pierwotnym znaczeniu to słowo jest puste, ale przełożę je na świat realny i uznam że potępienie to inaczej dezaprobata( mocna).

Teraz pytanie: co to właściwie znaczy potępiać? Wiem co to znaczy nienawidzić, czuć złość, obrzydzenie, życzyć komuś śmierci- ale potępiać?
Zgadzam się z herezjarchą- to objaw onanizmu , w mojej opinii bardziej moralnego, ale muszę przyznać, że zahacza też o emocjonalny. Stawia potępiającego w lepszej, wyższej pozycji( bawimy się w boga). I jeszcze to protekcjonalne: nie oceniam człowieka tylko czyny. Bla bla bla. Taka/ taki jestem super obiektywna/y, że uważam że bardzo brzydko zrobiłeś gwałcąc tą panią, ale jako człowiek dalej jesteś świetny... No litości.

Ps. Jak nie oceniać człowieka? Od kilku dni cały czas kołacze mi się po głowie sprawa R. Krzymuskiej i zakatowanego przez nią dziecka. Dla mnie jest potworem ( historia zdaje się potwierdzać, że to jedna ze stron bycia człowiekiem- sadyzm, wola władzy, okrucieństwo) . Uważam, że jej czyn zdefiniował ją dosyć dokładnie- jest złym człowiekiem, bestią, BO zrobiła złe rzeczy. Czy ją potępiam- nie. Wzbudza we mnie przerażenie, strach, nienawiść i obrzydzenie. Ona, jako osoba, POPRZEZ to co zrobiła.

w przyrodzie nagminnie się zdarza, ze zwierzęta zabijają młode z tego samego stada- choćby lwy tak robią. A także szczury, myszy, mewy itp.

No proszę cię- jeśli za punkt widzenia przyrody uznać kołowrotek narodzin i śmierci( a w tzw. międzyczasie prokreacji) to pedofil jest anomalią i jest niepotrzebny.

Krótki opis różnych prób:
http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_evil#Christianity

Naprawdę wydaje Ci się, że chrześcijaństwo nie zajmuje się problemem Teodycei?

Rozpaczliwie i bezradnie. Herezja manichejska wydaje się być bardziej przekonywująca niż chrześcijańskie tezy. To tylko zmyślne sofizmaty tworzone na poparcie tezy, że zło nie pochodzi od boga i jednocześnie chroniące jego atrybuty wszechmogącego stwórcy. Brzmi to jak coś skrajnie fałszywego i takie jest.

Zdanie nie jest prawdziwe, ponieważ chrześcijaństwo nie próbuje rozwiązać problemu pochodzenia zła. Filozof analityczny Alvin Plantinga (chrześcijański) twierdzi, że żadna z dróg teodycei  nie jest pomyślana w takim właśnie celu.
Człowiek nie jest w stanie nic udowodnić, rozwiązać. Pojawiają się koncepcje jedynie w jakiś sposób porządkujące rzeczywistość, ale nie wyjaśniające. Oficjalnym "założeniem" chrześcijaństwa jest to, że zło jest brakiem dobra, innego nie znam.

To, ze nienawiść może być dobra jest jakimś paranoicznym i zło-filozoficznym pojęciem.
Nienawiść czy potępienie nie zabiją znienawidzonego czy potępionego - chociaż mogą go społecznie wykluczyć, ale wyrządzają krzywdę przede wszystkim nienawidzącemu/potępiającemu.

Nie tylko Jezus, ale i psychologia mówi o wybaczaniu - dla własnego zdrowia psychicznego, duchowego.

Zgodzę się z benitą- ocenianie uczuć, dzielenie na 'dobre' i 'złe' wyrządza tylko szkodę. Mamy prawo do całej ich gamy, a tłumienie emocji( bo gniewać się jest beee, bo czuć nienawiść jest beee) prowadzi do problemów.
Przymus wybaczania? To niezdrowe, masz prawo nigdy nie wybaczyć. tak po prostu.
Wydaje mi się, że bardziej niszczące jest zmuszanie się do wybaczenia, kiedy tak naprawdę aż kipi w nas od urazy, kiedy nie otrzymamy  satysfakcjonującego nas zadośćuczynienia. Co znaczą wtedy puste słowa: wybaczam?

Zgadzam się w sprawach dużego kalibru ale przecież szarość dnia powszedniego to:

Wszak nie za dzieciobójstwo ani inne przestępstwa spotkały mnie tutaj (że odwołam się do swego podwórka) w/w "obrzucanie" kamieniami a za światopogląd, pozytywne podejście do życia (w tym zjawiska samotności), że nie wspomnę o dzieleniu przykrótkiej kołderki w postaci rozdziału "wsparcia" państwa...
Zatem górnolotna teoria sobie - życie sobie

Dlaczego nienawiść jest negatywna? Ze wszystkich emocji, które przeżywałem, najbardziej konstruktywne były nienawiść i niechęć.
Każda miłość, która obserwowałem lub przeżywałem w swoim życiu, była raczej tandetną obietnicą. Zawsze niespełnioną.

Krytyczny moment teodycei powstaje wówczas, gdy chcemy przyjąć istnienie dobrego Boga stwórcy i jednocześnie pogodzić to z istnieniem zła. To dla chrześcijaństwa trudny problem.
Zresztą nieważne. Przyjmijmy, że nie mam racji, a Ty ją masz- wyznawczyni ukrzyżowanego, zmaltretowanego boga.
Przyjmijmy, że, tak jak głosicie za Augustynem, zło to brak dobra. Nie życzę Ci tego, ale możesz kiedyś ujrzeć swój brak dobra. Stanąć z nim twarzą w twarz. Wspomnij wtedy, że to "jedynie" brak dobra.

Wyjątkowo częsta. Rzucanie kamieniem to poza kopulowaniem, modleniem się do nieistniejących bogów jedno z najbardziej podniecających mrowisko ludzkie zajęć.
A co powiesz na nazistowski światopogląd? Ukamienowanie hitlera mogłoby trochę zmienić historię.

Kamienowanie można przywrócić pod warunkiem zamiany tego w rytuał nienawiści pozbawiony tępych gęb pełnych poczucia własnej lepszości. Oglądać przerażenie w głupich oczach zwierząt.

Ale dlaczego chcesz zabijać filozofów? To co Lenin i Stalin zrobili z przesłaniem Marksa i Engelsa, to całkiem inna kwestia. To tak jakby chcieć zabić Jezusa( na potrzeby dyskusji odłóżmy na bok kwestię historyczności jego postaci), bo Inkwizycja robiła to co robiła w jego imieniu i niby na podstawie jego słów...

Skoro Twoje doświadczenia są inne, to niech tak pozostanie. Moje najlepsze wyjaśnienia mogą zdać się na nic wobec różnic jakie dzielą nasze sfery emocjonalne.
Moim zdaniem nienawiść i pogardą są najbardziej adekwatnymi postawami wobec obrzydliwego, ohydnego rodzaju ludzkiego.
Istnieje szczególnie niebezpieczna idea w ludzkich sercach. To idea nieskończonego dobra, które ma nadejść. Moim zdaniem to dziecinna mrzonka i zawsze razem z nią pojawiało się u mnie przeczucie, że jest tylko kłamstwem, którym żywimy naszą nędzę. Wyobraź sobie, że każde wystąpienie tej idei traktujesz nienawiścią. To jakby polewać piękny, zwodniczy kwiat kwasem i obserwować jak jego słodkie płatki obumierają. Ukojenie dla moich nerwów.

Przykłady podałem w linku wyżej. Nie wiem czyja to wina. W ogóle nie poruszyłem tej kwestii.

Miałem na myśli, że chrześcijaństwo, jak za pierwszych ojców, emanuje pogardą. Wówczas gardziło heretykami i poganami. Obecnie nie docenia zła. Traktuje je jako brak dobra. Jeżeli cały przemiał ludzkiego mięsa w dwudziestym wieku to jedynie przejaw "braku dobra", to jestem pod wrażeniem doskonałego samopoczucia oderwanych od rzeczywistości chrześcijańskich teologów.