Po co bogom człowiek? - Netkobiety.pl

"Niezmierzone królestwa myśli ,zamknięte w łupinie orzecha..."
Myślę że gdyby Bóg chciał byśmy znali powód naszego jestestwa ,to by nas oświecił. Nam pozostaje tylko gdybać niestety i co gorsza nie tylko w tym temacie,nie empirycznych zagadnień są  miliony...
pozdrawiam

Mi mówiono że z miłości...

Ale to brzmi raczej jakby z nudów: 'A wreszcie rzekł Bóg: ?Uczyńmy człowieka na Nasz obraz, podobnego Nam. Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym, nad bydłem, nad ziemią i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi!?
27 Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz,
na obraz Boży go stworzył:
stworzył mężczyznę i niewiastę.' (Rdz.1,26-27)

To wyklucza wszelką dyskusję z wierzącymi. Na wszystko mają odpowiedź: bo Bóg wie najlepiej:)

ale tak myślę, że dla wierzących jest to( przewrotnie) jedyna logiczna odpowiedź... Nie spojrzę w absurd , nie zmierzę się ze swoja niewiedzą, bo przecież coś/ ktoś musi usprawiedliwiać moje oddychanie, moją niechęć do Haliny z pokoju obok, moje nóg golenie, poranne wstawanie... Bo inaczej co?
edit: absurd egzystencji ofkors

Ojej, jak Ty najlepiej wiesz co wszyscy wierzący myślą i w co wierzą...

Coradia

Czyli jakiej?

Buddyzm.

Snake
Katolicyzm nie jest wiarą tajemną- wasze zasady wiary są ogólnie znane. Jako typowa Polka, do pewnego wieku byłam członkinią kościoła rzymskokatolickiego.
Może zapomniałam, może nigdy nie poznałam odpowiedzi, więc ty, jako człowiek wierzący min. w trzy osoby boskie, odpowiedz mi na pytanie zawarte w temacie: po co bogom( w twoim wypadku Jahwe) człowiek?

"wasze zasady " To już mam rozumieć że nie są twoje? Żadne?
harmagedon Jesteś świadkiem Jehowy?...Jeśli tak, tym bardziej nie rozumiem twych postów..

Z zacytowanego na początku fragmentu, można wnioskować, że z narcyzmu, w końcu stworzył na swoje podobieństwo, z drugiej strony można to odczytywać jako eksperyment, żeby sobie poobserwować co też taki człowiek zrobi, jak będzie rządził tymi zwierzętami i roślinami (jak widać, rządzi do du*y i moim zdaniem to był chory pomysł Boga).

Rozważam jeszcze opcję, że dla zabawy- tak to postrzegam patrząc na Bogów Olimpijskich, o żeby się pobawić ludźmi, po podrywać panienki, narobić małych herosów itp.

A tak serio to moim zdaniem, nie stworzył ludzi, tylko to ludzie go stworzyli.

Natomiast w ujęciu religijnym nie powinniśmy się nad tym zastanawiać, tak po prostu jest i musimy (katolicy) w to wierzyć

Jako wszechwiedzący wiedział to już zanim powstało( tfu! stworzył) życie...:)

Ciiii

Amen:)

Edit: a właściwie i amen i dobranoc...

Może wie, że błądzi i szuka jakiejś super duper inteligentnej odpowiedzi, której mogłaby się poddać i nawrócić A może pyta po co Bóg stworzył człowieka, bo nagle się zorientowała, że nie wie po co żyje, pustka jakowaś wyje dookoła... a co najgorzej perspektywa jest dość żałosna, bo na końcu tylko zimny grób i robaki...

No tak mi zawsze odpowiadają na wszelkie pytania na które nie ma innej odpowiedzi

Jak zgłupieję na starość to może zacznę szukać odpowiedzi w skodyfikowanej religii. Kto wie , kto wie? A dlaczego tak brzydko mówię, ze musiałabym zgłupieć? Jestem agnostyczką, zakładam że jeśli istnieje istota wyższa, to nie może być sprzeczna z logiką, a to wyklucza zaangażowanie choćby w katolicyzm.

Powiedz mi- skoro nie zamierzasz odpowiadać na pytanie zawarte w temacie( oprócz tego 'po nic'), skąd w tobie ta buta? Dlaczego zakładasz, że ateista potrzebuje szukać sensu życia w kłamstwie i zabobonach? Przykro mi, ze uważasz perspektywę, która niechybnie cię czeka( chyba że się skremujesz) za żałosną. Jest jaka jest i nie zmienisz tego swoim magicznym myśleniem. 

Nie ja szukam objawienia. Mam nadzieję, że inni zaczną myśleć i kwestionować... Ale popatrz- min ty jako katolik, nie zawiodłeś mnie- nie potrafisz udzielić odpowiedzi, ale idziesz w zaparte

Tak czytając wasze posty, dochodzę do wniosku, że lepiej w ogóle nie przejmować się sprawami religii i nie tracić czasu ( i życia ) na rzeczy, których nigdy nie pojmiemy. Choćbym nie wiem jak się zagłębiać w temat, czy to ze strony duchowej, czy czysto logicznej popartej dowodami, nikt z nas nie uzyska 100% odpowiedzi. Jak dla mnie każdy sam sobie Tworzy obraz tego świata, a także definicje i przeznaczenie Boga. Nie ma znaczenia w co wierzymy i jaki to ma "wyższy" cel. Najważniejsze jest by umiejętnie korzystać z cudu jakim jest obecne życie...

Niby tak ale idź sobie gdzieś za miasto w ciepłą, bezchmurną noc. Połóż się na trawie i spójrz w niebo. Popatrz na te miliardy gwiazd i uświadom sobie, że kiedyś ta cała widzialna i niewidzialna materia oddalona od nas tak daleko, że światło od niej leci do nas od miliardów lat mieściła się w jednej małej kulce. Zadaj sobie pytanie, skoro cały ten świat był w tej kulce, to co było poza nią? Skoro zaś ta kulka się tak rozrosła, to gdzie jest jej granica? Co jest poza tą granicą?
Skoro tych gwiazd są miliardy i istnieją już miliardy lat czemu do tej pory nie dotarł do nas sygnał świadczący o istnieniu życia gdzieś tam w tym mroku? Owszem, okres istnienia ludzkości, który skutkuje sianiem promieniowaniem w kosmos, to w skali wszechświata mikroskopijna chwila ale z racji istnienia miliardów do którejś tam potęgi gwiazd, to gdyby życie było tak powszechne powinniśmy i tak odbierać ślady istnienia życia z przed eonów. Być może nie umiemy tego robić, rozpoznać. Być może wszechświat kipi życiem, a być może jesteśmy jedynym miejscem w całym wszechświecie, gdzie mucha siedzi na odchodach. W takim wypadku jej przesiadywanie na tej kupie jest jednak cudem.

Wiesz te pytania są wspólne i bez odpowiedzi i dla ateisty i dla wierzącego( w końcu teoria wielkiego wybuchy, to tylko teoria, podobnie jak i teoria ewolucji). Różnica polega na tym ,że ateiści szukają odpowiedzi i mają odwagę podważać już istniejące, poddawać teorie próbom, negować lub potwierdzać- to jest nauka. Natomiast dla wierzących ludzi jest jedna odpowiedź- bóg i gdy trafiają na paradoksy przynajmniej obecnie nie do rozwiązania- powołują się na jego boską istotę nie do ogarnięcia. Bo to takie pocieszające.
Wychowuję swojego syna bez kłamstw. Kiedy pyta skąd wziął się pierwszy człowiek- bo przecież kiedy żyły dinozaury to nie było ludzi, to skąd pierwszy- mówię mu że nie wiem. I opowiadam i o teorii ewolucji i o mitach( w tym judeochrześcijańskich) i o tym ,że niektórzy sądzą że to kosmici stworzyli ludzi( tylko skąd kosmici?). To jest uczciwe postawienie sprawy, niech sam zdecyduje czy potrzebuje wierzyć czy ma odwagę tego nie robić.

Przepraszam ze spytam jesteś oficjalnie katoliczką a nieoficjalnie ateistką bo jeśli tak to radzę wsiąść się w garść i wypisać z kościoła.
Nic nie musisz ty masz siłę i swoją wolę jak trzeba to pomogę.
Sam nie byłem ochrzczony ponieważ byłem długo w szpitalu i tak się złożyło że jeden rodzić jest niewierzący.

Być może istnieją centaury, krasnoludki i glugluś. Tylko nie umiemy ich rozpoznać... Ale czy ktokolwiek potrafi dowieść, że nie istnieją?

Uważasz, że myślenie jest zbyteczne? Zadawaj pytania i zobacz dokąd cię zaprowadzą. Może nie ma w jaką skórę wchodzić?

Pytanie nie brzmiało po co mnie czy ciebie twój Bóg stworzył, ale generalnie ludzkość. Na kija mu? Stworzył ułomny byt, żeby popatrzeć na maraton, za którego metą jest zbawienie? Jeśli nie było nic, nie było też zła i cierpienia( a te przeważają na Ziemi i rachunek nie jest równy), lubi patrzeć jak się mniej lub bardziej metaforycznie wyżynamy? I jeszcze święte księgi wmawiają, że jeśli grzeszysz to twoja wina? Trzeba było stworzyć istoty, które nie grzeszą. Chciał, żeby ludzie nie żyli wiecznie- tam dam! umierają. Widocznie bogowie lubią zło...

A co każe ci myśleć, że ja wyciągnęłam podany przez ciebie wniosek?

A tak poza tym witki mi opadają- jeśli stosujesz nomenklaturę kościelną( koszmarne słowo 'ubogacić') używaj jej poprawnie i oprócz rozsiewania kościelnego slangu, nie twórz pleonazmów!

Ależ oczywiście. Dalej twierdze, że niesłusznie insynuujesz mi jakikolwiek teizm. Nie wierzę w żadnego boga- ani dobrego ani złego. Rozważania teoretyczne, to li i tylko ćwiczenie intelektualne.

Jeśli już to następną ( nie bez kozery używam czasowników w formie żeńskiej). Dbam o poprawność językową i staram się wyrażać starannie, tego samego oczekuję od rozmówców. Skoro musisz/ lubisz używać słownictwa związanego z określonym światopoglądem( choć muszę przyznać, że przekrada się on do języka świeckiego), rób to poprawnie. Pleonazm to błąd (abstrahując od tego, że sowo 'ubogacić' brzmi pokracznie. Dla mnie).

To nie czytaj. Skoro uważasz, że nie można wyodrębnić światopoglądu religijnego ( a dokładniej katolickiego), to rzeczywiście rozmowa nie ma sensu...

Ty tak serio?
Najzabawniejsze, że po napisaniu wcześniejszego posta, od razu pomyślałam, że twój kolejny będzie brzmiał tak a nie inaczej( nie słowo w słowo, chodzi o treść).
Skoro nie wiesz jaki światopogląd uchodzi za katolicki- wygoogluj sobie:) Ja nie jestem nauczycielką i szkoda mi mojego czasu na dokształcanie ciebie...

No taki kozi róg, że koń by się uśmiał... Długo sie po tym ciosie nie pozbieram:)
Serio- szkoda mi czasu...na podstawy.

Uważasz, że religia nie jest częścią światopoglądu? Na jakiej podstawie?

"(...) światopogląd jest zespołem przekonań na temat świata jako całości, syntezą wiedzy i ocen, zawierającą odpowiedzi na podstawowe pytania dotyczące człowieka, jego miejsca w świecie i postępowania."

"Charakterystyczna właściwość światopoglądu(...) polega na tym, że istnieje on nie po prostu, ale jest zawsze jakiś, np.: naukowy, religijny, pozytywistyczny, materialistyczny, idealistyczny, mechanistyczny, estetyzujący, polityczny, ateistyczny itd. Wskazują one na punkty (można je nazwać punktami stałymi) brane z religii, nauki, sztuki i zapewne z innych dziedzin, wokół których dany światopogląd jest zorganizowany w przeświadczeniu kogoś, kto jest jego wyznawcą."
(Jan Woleński "Nauka i światopogląd")

Dobrze, że nie jest tak jak mówisz i doczytałaś, dzięki rozmowie ze mną już wiesz co to jest światopogląd. Mam nadzieje, że będziesz używać tego terminu już prawidłowo.
Na przyszłość można uniknąć Twojej arogancji, ten etap jest zbyteczny i źle świadczy o Tobie.

Nie rozumiesz co to światopogląd, a do tego ciągle mi wmawiasz, że twierdzę coś czego nie twierdzę. Religia jest tylko jednym z czynników wpływającym na światopogląd danego człowieka. Istotny wpływ mają również inne czynniki np. kultura, nauka, sztuka itd. Nie rozumiesz tego trudno, dalej będziesz wygadywać głupoty o wpływie światopoglądu na sferę świecką, o której w tym przypadku nie można mówić i jak wynika z definicji światopoglądu (jako całości poglądu na rzeczywisytość) jest błędem logicznym. Każdy katolik może mieć inny światopogląd, bo oprócz religii determinują go czynniki inne. Zostawmy to, szkoda mojego czasu na to.
Wróćmy do sprawy niby mojego błędu w stwierdzeniu: ubogacenia się duchowego, gdzie widzisz w tym stwierdzeniu błąd logiczny? I dlaczego w dziale religijnym, mówienie o sferze duchowej jest wg Ciebie niestosowne?

Niestety znowu nie masz racji termin ubogacić ma wiele synonimów, oznaczają one wzrost wartości, wiedzy, róznorodnych zasobów choćby językowych, w tym również wzrost duchowości. Samo ubogacenie oznacza zatem jedynie wrost, zwiększenie - pozostaje pytanie czego? To, że Tobie się kojarzy z jednym to już Twój problem.

Nie. Problem w tym, że wymagasz od innych a sama robisz błedy w stosowaniu terminów, które sobie przeinaczasz wg własnego uznania. Do tego dochodzi ogromna niechęć i uprzedzenie do KK, którą widać prawie w każdym Twoim poście.

A kto to jest glugluś?!

Zależy o jakiego boga/bogów chodzi.
Ale gdyby odpowiedzieć na to pytanie nie faworyzując nikogo, to ja myślę tak: Bóg/bóg stworzył lub bogowie stworzyli człowieka, bo tak chciał/chcieli. Po prostu.

Tylko to nie jest szczegółowa odpowiedź, ale wydaje mi się, że jest najbardziej logiczna. A to przecież o tę logikę chodzi w tym wątku, co nie?

Gdyby istnieli dla armii niewolnikow, chlopcow do bicia ale ze stoi za tym czlowiek to pytanie nie ma odpowiedzi jako nielogiczne (w stylu co mysla o nas jednorozce) i mozna je odwrocic po co czlowiekowi bogowie? Poza kaplanami ktorzy trzepia na tym kase..

A na tym forum nie ma kto do kogo powzdychac i do czego mamy siebie? Nie tylko zagrozenia mozna spodziewac od czlowieka ale i pomocy, opieki, milosci jak sie uda a co marzy obecnie wielu kobietom od razu.
Cele jakie sa ciekawe i realne to te zwiazane z zyciem. Czy jest malo do zrobienia, wszystko wiemy, umiemy naprawic, wyleczyc? Nie, tak jak i gospodarce, kulturze, rodzajow pozytecznych misji jest masa i jeszcze te osobiste jak kariera, rodzina.
Po co szukac zastepczych celow? Te powyzej to za malo??
O tym jak jest przekona sie kazdy dopiero po swojej smierci a ja nie ufam pogloskom ze cos jest i to z niesprawiedliwymi glosicielami tych przekonan, z ideologia pelna dogmatow i dziwnych zasad. Istnienie obiektu wierzen nie zalatwia nic bo ani swiat nie staje sie przez to bardziej zrozumialy, sprawiedliwszy ani lepszy, jest taki sam - bo to tylko punkt widzenia.

Denerwuje mnie przy tym ze ktos "czujac wiecej" stawia to wyzej czy na rowni z "wiem i mysle" bo to drugie zmienilo swiat i zblizylo do wizji raju wiec nie powinno sie im przeszkadzac by robili dalej dobra prace z ktorej niestety korzystaja tez nierozsadni sypiacy piasek w tryby postepu
Nawiazujac do tematu watku Absolutowi nie potrzebny jest nikt do parady, nie kontaktuje sie z niczym i nie stwarza bo przeczy to jego doskonalosci. Juz na samym poczatku zalozen wiary jest powazny blad logiczny to co mowic o reszcie?
W druga strone patrzac tylko czlowiekowi moze byc potrzebny ideal czegos co nie ma w swoim zyciu a ktore ma liczne 'wyboje'. Tylko ze to inne pytanie i temat do ktorego sie czesciej tu nawiazuje.