Czym jest dżihad dla przeciętnego muzułmanina? - Netkobiety.pl

Czarnaczarna, nie mam w kręgu swoich znajomych muzułmanów, więc siłą rzeczy nie spytam i dlatego Twoja odpowiedź jest dla mnie (myślę, że również dla innych) wartościowa.
Przeczesałam trochę net w poszukiwaniu informacji i jedyny wniosek, który mi się nasunął to, że "zwykły" muzułmanin ma niewiele wspólnego z dżihadem. Nie trzeba dopatrywać się bomby w jego kieszeni.
A Ramadan, jak większość obrzędów religijnych w różnych wiarach jest praktykowany lub nie.

ewka3, ja znam takich sporo, trochę lepiej lub trochę gorzej. Na pewno jak nadarzy się jakaś towarzyska okazja, by ich podpytać, to ją wykorzystam. Na razie dostałam kolejną porcję zdjęć z Bośni i wygląda to fantastycznie. Chciałam wrzucić fotki, ale niestety strona banuje możliwość kopiowania. Ale kiedy widzisz kilka setek (tysięcy?) ludzi siedzących razem przy długich, łączonych stołach, to robi to wrażenie. Pewnie większość nie zna wszystkich swoich sąsiadów, więc wyobrażam sobie, że przy spotykaniach w ten sposób codziennie człowiek może poznać ludzi. Wśród nich mogą być ludzie chcący wojować. Pewnie łatwiej przekonywać innych przy takim spędzie.

Za to po zamachu w USA muzułmanie masowo poparli terroryzm - od 44% w Turcji do 96% w Pakistanie. Turcja była jedynym krajem islamskim, w którym poparcie dla terrorystów było poniżej 50%. Może terrorystów jest tylko 0,1%,. ale potencjalni terroryści to ponad polowa muzułmanów.

Jasne, muzułmanie są pozytywnie nastawieni dopóki jest ich poniżej 1% w społeczeństwie. Zobacz co to jest Takija. Kiedyś publikowano takie zestawienie:

Dopóki populacja muzułmanów pozostaje w okolicach 1%, są oni postrzegani jako miłująca pokój mniejszość. W artykułach prasowych, filmach podkreślana jest ich barwna odmienność:

USA -- muzułmanów 1.0%
Australia -- muzułmanów 1.5%
Kanada -- muzułmanów 1.9%
Chiny -- muzułmanów 1% -2%
Włochy -- muzułmanów 1.5%
Norwegia -- muzułmanów 1.8%

W zakresie 2% do 3% muzułmanie zaczynają odróżniać się od innych mniejszości. Zaczynają być widoczni jako członkowie gangów ulicznych iw więzieniach. Pojawiają się pierwsze symptomy nadużywania środków z pomocy społecznej.

Dania -- muzułmanów 2%
Niemcy -- muzułmanów 3.7%
Wlk. Brytania -- muzułmanów 2.7%
Hiszpania -- muzułmanów 4%
Tajlandia -- muzułmanów 4.6%

Powyżej 5% zaczyna być zauważalny silny (nieproporcjonalny do ich liczebności) wpływ na społeczeństwo. Naciskają na wprowadzenie żywności halal (czystego wg. islamskich standardów), dzięki czemu wymuszają pojawienie się dużej liczby miejsc pracy dla muzułmanów. Pojawia się seria żądań do sieci handlowych o wprowadzenie tej żywności na rynek, często wzmocniona groźbami.

Francja -- muzułmanów 8%
Filipiny -- muzułmanów 5%
Szwecja -- muzułmanów 5%
Szwajcaria -- muzułmanów 4.3%
Holandia -- muzułmanów 5.5%
Trynidad & Tobago -- muzułmanów 5.8%

Powyżej 10% rząd państwa zmuszany jest do uznania ich prawa do sądów Sharii czyli wg. prawa islamskiego. Docelowo Islam dąży do tego, aby cały świat był sadzony wg. prawa Sharii. Wyraźny wzrost bezprawia, pojawiają się muzułmańskie getta, gdzie nawet uzbrojone patrole policji boją się zapuszczać. Rząd zaczyna tracić kontrolę nad sytuacja. Jakikolwiek pretekst może doprowadzić do rozruchów, palenia samochodów i napaści na nie-muzułmanów.

Gujana -- muzułmanów 10%
Indie -- muzułmanów 13.4%
Izrael -- muzułmanów 16%
Kenia -- muzułmanów 10%
Rosja -- muzułmanów 10-15%

Powyżej 20% zaczynają się demonstracje siły, podpalenia szkół, szpitali, samochodów, synagog i kościołów. Większość osadzonych w więzieniach to muzułmanie. Dotychczas sporadyczne grupy para-militarne dżihadystów zaczynają działać w świetle dnia, często wypierając na terenach zamieszkania muzułmanów lokalne siły porządkowe.

Etiopia -- muzułmanów 32.8%

Powyżej 40% można się spodziewać regularnych masakr i ataków terrorystycznych. Organizacje para-militarne rządzą niektórymi terenami wg. własnego widzimisię. Trwają także uprowadzenia niewiernych kobiet, gwałty oraz utajone jeszcze niewolnictwo.

Bośnia -- muzułmanów 40%
Czad -- muzułmanów 53.1%
Liban -- muzułmanów 59.7%

Powyżej 60% następują niczym nie ograniczane prześladowania niewiernych, sporadyczne masowe mordy, wprowadza się prawo Sharii w skali całego kraju. Niewierni są zmuszani do płacenia podatku "za ochronę" tzw. Jizja, często rekwirowany jest ich majątek. Masowy exodus nie-muzułmanów z kraju.

Albania -- muzułmanów 70%
Malezja -- muzułmanów 60.4%
Katar -- muzułmanów 77.5%
Sudan -- muzułmanów 70%

Powyżej 80% pojawiają się czystki i mordy kierowane z poziomu państwowego.

Bangladesz -- muzułmanów 83%
Egipt -- muzułmanów 90%
Gaza -- muzułmanów 98.7%
Indonezja -- muzułmanów 86.1%
Iran -- muzułmanów 98%
Irak -- muzułmanów 97%
Jordania -- muzułmanów 92%
Maroko -- muzułmanów 98.7%
Pakistan -- muzułmanów 97%
Syria -- muzułmanów 90%
Tadżykistan -- muzułmanów 90%
Turcja -- muzułmanów 99.8%
Zjednoczone Emiraty Arabskie -- muzułmanów 96%

W pobliżu 100% następuje tzw. muzułmański Pokój (stad Islam jest znany jako "Religia Pokoju") czyli "Dar-es-Salaam", co znaczy "Islamski Dom Pokoju". Wg. wojennej doktryny islamu powinien być wtedy pokój, gdyż wszyscy są już muzułmanami i nie ma powodów do walki.

Afganistan -- muzułmanów 100%
Arabia Saudyjska -- muzułmanów 100%
Somalia -- muzułmanów 100%
Jemen -- muzułmanów 99.9%"

Jednostkowe doświadczenia zakłamują rzeczywistość.

Jak sobie założysz swoje forum, to będziesz dyktował warunki...

Nie chce mi się tego off topa ciągnąć, więc tylko propozycja - daj o swoją kulturę, a moją zostaw mnie.

ewka3, jihad nie jest "swieta wojna", choc na zachodzie ten termin czesto jest zawezany do walki zbrojnej. Z jezyka arabskiego 'gihad' oznacza po prostu wysilek i stanowi codzienne zmaganie sie ze swoim wlasnym losem. Jesli czlowiek walczy ze swoja choroba, to jest w jihadzie. Jesli uczen zarywa noce, zeby dobrze zdac egzamin, to jest w jihadzie. Takie pojmowanie wynika bezposrednio z samego znaczenia slowa ,,gihad'', ktore doslownie brzmi: wysilek i dokladanie staran. 

Jihad jako "walka na drodze do Boga", moze byc prowadzony na cztery sposoby:
1) sercem  - walka z samym soba i swoimi slabosciami;
3) reka - pomoc biednym, powodzianom, sierotom etc.;
2) jezykiem( da?wah) ? gloszenie i rozpowszechnianie islamu;
4) mieczem - walka zbrojna, obronna;
Ostatnie ? czwarte, oznacza w istocie wojne obronna.  Wolno, a nawet trzeba sie bronic przed ingerencja zbrojna z zewnatrz, lub uciskiem, jest to obowiazek kazdego muzulmanina. Tylko jeden odlam islamu, charydzyzm (dzisiejszy whhabizm), wysuwal koncepcje jihadu jako bezwzglednej walki zbrojnej przeciwko niewiernym (co jest sprzeczne z prawem muzulmanskim, zakazujacym agresje na Ludy Ksiegi). Alawizm, natomiast calkowicie odrzuca jihad jezyka, nie przyjmujemy konwertytow, nie rozpowszechniamy rowniez swoich wierzen. Jihad miecza, uznajemy jako symboliczny i nieobligujacy do konkretnych zachowan.

Dlatego jeżeli nas coś ciekawi to trzeba się zagłębić w temat a nie wysnuwać wniąski po jednej lekturze internetowego shitu. I tak, uważam że w internecie sprawdzonej wiedzy nie ma, a jak już jest to trzeba za nią płacić, taka wikipedia pomimo że często ma dobre dane nie jest sprawdzona i nikt się z profesorów nie podpisuje pod nią. I dzięki takim wybiórczym informacją dodatkowo podsycanym przez zachód mamy nie do końca pełny faktyczny obraz.

A fanatycy to są zazwyczaj ludzie z bardzo biednych rodzin którzy nawet czytać nie potrafią. Dzięki czemu są łatwi do manipulowania przez immanów którzy działają na własną rzecz.

Fahkir pisze po prostu nieprawdę, to własnie takija, czyli kłamstwo na użytek niewiernych. Gdyby dżihadem była wyłącznie wojna obronna, nie byłoby muzułmanów od Pakistanu po Maroko. Sam Mahomet atakował w ramach świętej wojny terytoria nieislamskie.

Taqiyya jest szyicka zasada (stosowana rowniez przez nusajrytow/alawitow i druzow) pozwalajaca na ukrywanie pogladow religijnych i politycznych w celu unikniecia przesladowan.
Gdybys odrobine orientowal sie w historii, wiedzialbys ze koncepcja swietej wojny - ktora sankcjonowala przemoc w zamian za dobra duchowe - jest koncepcja chrzescijanska, ktora utworzyl na podstawie Biblii patriarcha Sergiusz, podczas wojny z zoroastryjska Persja na poczatku VII wieku.

Odnosnie podbojow muzulmanskich: ich motywem byly zwykle przyziemne interesy i utworzenie wlasnego imperium, a nie chec prowadzenia permanentnej walki z "niewiernymi". Religia byla wtornym czynnikiem, zwyklym plaszczykiem dla osiagniecia celu. Nawet przez pierwsze lata krucjat, wyznawcy islamu nie widzieli wyraznego podzialu na - muzulmanow i chrzescijan, bowiem potrafili zawierac sojusze i przymierza z chrzescijanami dla zwalczania innych panstw muzulmanskich. Przykladem jest Egipt Fatymidow, ktory zawsze byl skory do wspolpracy z Bizancjum dla zrealizowania swoich politycznych korzysci.
Nic tez dziwnego, ze muzulmanie tak latwo i szybko podbil np. Syrie i Egipt, skoro ludnosc na podbitych terenach, takze chrzescijanska nie czula wiezi z wladza w Bizancjum, ktora stosowala rabunkowa polityke podatkowa, a dodatkowo przesladowala ich z powodu wyznania - jakobitow w Syrii, koptow w Egipcie (ktorzy byli uznawani przez Grekow za heretykow). Poza tym, monofizyci uciekali czesto z terenow bizantyjskich pod opieke muzulmanow (jakobici, nestorianie, arianie). Przez pierwsze wieki chrzescijanie zyli w tolerancyjnych warunkach (poczytaj o strukturze administracyjnej Umajjadow i wczesnych Abbasydow) a i o nawracaniu sila nie bylo mowy, bo tzw Ludzie Ksiegi placili wyzsze podatki od wyznawcow islamu, co oplacalo sie wladzom centralnym.
Ps. A skad sie wzielo chrzescijanstwo w Ameryce Pld i Pln?

Full Body Workout, to sie wykazales swoimi wklejkami. Pomijam juz fakt przyziemny, ze wszelkie szacunki spoleczenstw przedindustrialnych epoki przedstatystycznej (w szczegolnosci z Afryki) sa wrozeniem z fusow i te 140 milionow jest wziete z kosmosu (pomijajac rowniez, ze poczatkowo kobiety jak i mezczyzni byli kupowani czesto od slowian, ktorzy bardzo chetnie sprzedawali ich w niewole i nie widzieli w tym niczego zdroznego w zasadzie do czasow chrzescijanstwa, ktore widzialo w muzulmanach wroga wiary). Musisz wiedziec, ze niemal kazdy lud albo posiadal niewolnikow albo nimi handlowal. W tej samej muzulmanskiej Hiszpanii chrzescijanin mogl miec niewolnika - muzulmanina, co w Europie by nie przeszlo. Obok muzulmanow w tym samym czasie niewolnikami handlowali chrzescijanie - Bizantyjczycy, Syryjczycy a takze zydzi czy poganie- vide wikingowie. Niewolnikow mieli owczesni biskupi i papieze. Ba, ustawodawstwo koscielne przewidywalo, ze bekarty ksiezy- nieslubne dzieci beda obracane w niewole, co oznaczalo raczej poddanstwo z przypisaniem do gruntu niz klasyczna niewole, ale było rownie dotkliwe. Pomijam cale imperia oparte na niewolnictwie jak Rzym i Grecje ( kazde zreszta imperium rodzi sie gwaltem i przemoca), czy pozniejszy handel atlantycki. Nawet w Polsce Mieszka i Chrobrego nie tylko handlowano jencami, ale takze posiadano ich na dworach moznych i ksiazat. Po prostu lupy i niewolnicy z wypraw, byly sposobem na zbogacenie sie wladcy i jego druzyny. Ot, co.

Tylko, ze to samo mozemy powiedziec o katolicyzmie do konca XVIII wieku (uzyskamy niemal te same 14 stuleci), a niekiedy i do XX. Mozna zrobic podsumowanie bitew na lonie chrzescijanskiej Europy, z przytaczaniem aktow okrucienstw i cywilizacyjnego regresu. W ten sposob mozna przedstawic kazda religie, bo panstwo laickie jest tworem dosc swiezym, a i ten laicyzm potrafil sie przeobrazic w quasireligie na uslugach totalitaryzmu.
Wezmy rzez dokonana przez najemnikow papiestwa w Cesenie, spalenie mieszkancow w katedrze po zdobyciu Beziers, slynna rzez w Jerozolimie w 1099, przesladowania heretyckich monofizytow, niszczenie dorobku i swiatyn Rzymu podczas Sacco di Roma, czy krucjaty koscielne przeciw albigensom. To sie dzialo w chrzescijanskiej Europie i w kazdym przypadku wykorzystywano do tego religijna argumentacje. Mam w ten sposob podliczyc zbrodnie chrzescijanstwa?
Poza tym poczytaj troche o Umajjadach i wczesnych Abbasydach, za panowania ktorych ogromna czesc urzednikow, zarzadcow i pisarzy stanowili chrzescijanie. Np. Jan Damascenski mogl swobodnie uczestniczyc w dysputach filozoficznych i teologicznych z uczonymi muzulmasnkimi. Podczas ekspansji arabskiej, heretyckie odlamy chrzescijanstwa- monofizyci przechodzili na strone wyznawcow islamu, ktorzy byli dla monofizytow wyzwolicielami spod wladzy Konstantynopola (dlatego tak blyskawicznie podbito Syrio-Palestyne, Egipt i czesc Azji Mniejszej). Wcale tez nie zalezalo muzulmanom na nawracaniu sila rzesz chrzescijan i zydow, z prozaicznego powodu- musieliby im wowczas przyznac zwolnienia podatkowe i udzial w dochodach z wojen, a na to nie bylo stac panstwa, jesli mialo utrzymac ekspansje.
Islam VIII-X wieku byl bardziej tolerancyjny od owczesnego chrzescijanstwa. Kup sobie ksiazke "Renesans islamu," Metza i przeczytaj rozdzial "chrzescijanie i zydzi",  zobaczysz ze nawet w XI-XII wieku Ludzie Ksiegi byli dosc dobrze chronieni w panstwach muzulmanskich. A ich dola byla czestokroc lepsza niz muzulmanow i zydow pod rzadami chrzescijan.