Hipotetyczna możliwość zmiany nauki Kościoła Katolickiego - Netkobiety.pl

Kościół dostosowuje się do zmian społecznych, w przeciwnym razie już by go nie było.
Dostosowuje się dość powoli, a zmainy muszą być popierane przez większość społeczną.
Na przykład dawniej doktryna Kościoła uznawała nierówność i klasy społeczne (wyższe i niższe) jako coś naturalnego, potem nadszedł okres rewolucji i nagle się pozmieniało

W takim razie Czarna Kotko kościół ma co najmniej 100 lat opóźnienia. Pewnie, że gdyby się nie zmieniał to by nie istniał ale już jego kondycja jest mocno nadszarpnięta. Ile osób deklarujących się jako wierzące, wybiera nakazy kościoła do których się stosuję? Szczególnie dotyczące seksu pozamałżeńskiego czy antykoncepcji? Dużo ludzi biega co niedziele do kościoła a potem robi swoje. Pośród znajomych dalszych i bliższych a to nie mała grupa, mam jedną koleżankę, którą mogę podejrzewać o taką wiarę respektującą wszystkie nakazy kościoła, reszta to osoby 60+.
Zmiana, o której pisze allegra90 w moim odczuciu byłaby bardzo pozytywna, ale to czysta abstrakcja.
Ostatnio zdarzyło mi się oglądać dokument - "I Bóg stworzył seks", przeczytałam o nim na forum i chciałam go zobaczyć, prezentuje się tam podobno rewolucyjne podejście do seksualności, aż strach pomyśleć jak wygląda nierewolucyjne podejście do tematu. I jeśli to jest luźniejsze podejście do tematyki, to daleko idących zmian ja nie jestem w stanie sobie wyobrazić za swojego życia.

"Ile osób deklarujących się jako wierzące, wybiera nakazy kościoła do których się stosuję?"
Wszystkie. Stary Testament wciąż stanowi część Biblii i nauk Kościoła, ale cielców nikt już nie składa Panu w ofierze.

Co do zachowania czystości przed ślubem (znaczy, kobiety, bo przecież to przede wszystkim one koniecznie muszą być dziewicami) wymyślono już sposób: seks oralny i analny aż do ślubu. Technicznie wciąż dziewica
Ten stopień hipokryzji jest jednocześnie zabawny i przerażający.

Nakazy moralne związane z seksem, wydaje mi się, jeszcze przez długi czas nie zostaną przez Kościół zmienione.

Mogliby znieść celibat. Wyparcie z życia popędu seksualnego, który, zwłaszcza u mężczyzn jest jednym z najsilniejszych popędów, jest sprzeczne z naturą.

Kościół katolicki na przestrzeni wieków zmieniał swoje nauczanie wielokrotnie, więc to jest możliwe. Nie chodzi o widzimisię wiernych. Na soborze Watykańskim II trwały burzliwe dyskusje nad antykoncepcją, która była wtedy w powijakach, że się tak wyrażę. Wielu teologów katolickich było za jej dopuszczeniem i uzasadniali to teologicznie. Zwyciężyła jednak opcja całkowitego zakazu jej stosowania, której zwolennikiem był między innymi Karol Wojtyła - przyszły papież. Wszystko zależy od tego jakie poglądy mają biskupi i papież. Obecnie także w Kościele katolickim nie brakuje postępowych teologów, także wśród biskupów, więc jest prawdopodobne, że gdy będą oni większością, kolejne zmiany w nauczaniu KK nastąpią.

Paweł-1979 czy wiesz, kiedy pojawiają się takie problemy? Dokładnie wtedy, gdy ludzie nie żyją Bogiem, a religią.

Obawiam się, że tu nie chodziło o problem samej czystej wiary i kierowania tą wiarą przez religię. Tu rzecz jasna chodziło o politykę. Krzyż był przecież substytutem, co było publicznie wypowiedziane.

Co to znaczy realna wiara?

Zgadzam się, jak najbardziej , tylko właśnie DLACZEGO wojny pod sztandarem krzyża ,karmiąc ateistów argumentami,wzmacniając ich w niewierze po części..W sumie  Catwoman to wyjaśnia
Nie w polemice defensywnej Czy ofensywnej ,nie w cyrku zachowań powinna być wiara tylko w sercu i w czynach.

allegro dokładnie ,nie mniej jednak nie sądzę że kościół kiedykolwiek pozwoli się "dostosowywać" A ewoluować owszem .
Małą ewolucją jest zrozumienie przez Kościół że można być homoseksualistą np. Ostatnio przyzwolone przez Papieża  bycie w związku partnerskim tej samej płci.. (prócz uprawnień oczywiście)
Wielu się z tym nie zgadza, ale nikt z katolików nie podważy opinii i decyzji Papierza w tej kwestii skłaniając tym samym ku refleksji osób ortodoksyjnych.
Mimo iż wzdrygam się i odwracam wzrok ku zniesmaczeniu widząc "homo" W jakimś akcie miłosnym to myślę że (chcę wierzyć ) że idzie to w dobrym kierunku.Że moje dzieci np. Będą bardziej liberalne ,tolerancyjne niż ja.

Jasne. Najprościej zaakceptować to co nas nie dotyczy. Dlatego tak łatwo starym pannom walczyć z aborcją, księżom z invitro a heteroseksualistom ze związkami partnerskmi.
Żałosne.

OjczePiotrze Ciebie ciasna i ciemnogrodzka nauka Kościoła też nie dotyczy. Nie sądzisz, że Twoje zachowanie zgodnie z Twoim myśleniem jest żałosne?

@adamajkis
No to jak religia przenika do prawa i łamanie praw religijnych wiąże się z sankcjami prawnymi, to tym samym przestaje być we własnym sosie, nie sądzisz?

Catwomen używa sformułowań niejasnych. Co to znaczy wg Ciebie "religia we własnym sosie"? Bóg przecież nie jest tylko dla wierzących, jest dla wszystkich.

Ale co to ma do rzeczy? Jeśli religia miesza się z prawem, to nie można mówić o żadnym własnym sosie i tyle. Są religie, które faktycznie raczej nie mieszają się do rządów państwem, np. buddyzm, ale niestety katolicyzm i islam się do tej grupy nei zaliczają.

Doprawdy? Jakoś nie kojarzę kraju, w którym dominuje buddyzm i w którym jednocześnie jest np. ustawowy zakaz jedzenia mięsa pod groźbą kary więzienia, a Ty?

Akurat.
Ja znam całą masę katolików, dla których katolicyzm ogranicza się do odbębnienia niedzielnej mszy, wielkanocnego jajka i wigilijnego opłatka. I tyle.

Vian rozmowa z Toba jest bardzo trudna wręcz niemożliwa, wyrobiłaś sobie trick erystyczny polegający na wmawianiu rozmówcy, że jest kompletnym idiotą, prowadząc w ten sposób każdą rozmowę na manowce. Do tego masz złą manierę uznawania za fakty tego co widzisz, a tego czego nie widzisz uznajesz, że nie ma. Trochę mnie to już zmęczyło, wiec sobie odpuszczę - wiem kiedy rozmowa traci sens.

Nikomu niczego nie wmawiam i nie moja wina, że najpierw sypiesz ogólnikami bez ładu i składu, a potem strzelasz focha i się wycofujesz z dyskusji. To jakby nie patrzeć świadczy o intelekcie, natomiast używanie słów typu "erystyka" - niekoniecznie. ;-)

Ale człowieku, gdzie ja Cię obrażam! Najpierw piszesz głupotę, jak Ci wytknąć, że to głupota, to strzelasz wielkiego focha i mnie zarzucasz obrażanie. Ja Cię nie obrażam, nie twierdzę, że jesteś głupi, tylko te konkretne słowa są głupie, wyjaśniłam też, dlaczego. Ty stwierdziłeś, że wyjaśniać nie będziesz, bo foch. No o jejku jej, takie fochy świadczą o Tobie i już.

Adamjakiś, fiknij baranka o ścianę. Ponownie.
Przeczytaj tę dyskusję jeszcze raz, i jeszcze, i wróć dyskutować z kimkolwiek dopiero, kiedy na pierwszą krytykę nie będziesz tupać nózią jak obrażony nastolatek jednocześnie uzurpując sobie prawo do oceniania innych.

Eot.

Moi Drodzy,
Każdy ma prawo wyrażać własne opinie, również na podstawie tego, co widzi. Gdyby określać wypowiedzi pod względem mądrości to około 70% trzeba by było usuwać na bieżąco.

Wracając do tematu: OjciecPiotr znowu zapodał bigos, czyli wszystko w jednym, a to z kolei sprowadza się do jakże znanego nam tematu, że KK miesza się dokładnie we wszystko.
Ale nie o tym wątek jest tym razem! Niemożliwe? A jednak. Tytuł brzmi "Hipotetyczna możliwość zmiany nauki Kościoła Katolickiego" - czy ktoś tu widzi jakąś zależność typu : nauki KK a moje własne życie nie-katolika? Bo ja nie.

No to na pewno było tak z wieloma pogańskimi obrządkami (jak choćby święcenie ognia, Boże Narodzenie, zajączek wielkanocny, pisanki) po to, by właśnie pogan "wcielić" ale bezinwazyjnie

Zdecydowanie dogmat maryjny nie był biblijny, pojawił się dużo później, zresztą samo Wniebowstąpienie Marii ogłoszono dopiero w.... 1950 roku. To wszystko definiuje tzw. nieomylność papieża. A i sama nieomylność to dogmat ogłoszony został w roku 1870 na soborze watykańskim. Tak że wieeele rzeczy się zmieniło.

Boże narodzenie chociażby

No, z pogaństwa. Poczytaj sobie. Jezus na świat nie przyszedł 25 grudnia - tę datę ustalono by "zjednać" pogan, którzy w tym czasie obchodzili święto boga Słońca. Nie chce mi się tu pisać wszystkiego na ten temat- poczytaj w necie.

Widzisz, z faktów to można i całą religię stworzyć Nikt za życia Jezusa nie obchodził Jego urodzin, a Marii nie wynoszono na piedestał, podobnie jak jej "wiecznego dziewictwa" - napisałam w cudzysłowie bo Maria dziewicą przestała być po narodzinach Jezusa najpóźniej. Jeśli współżyła z Józefem w ciąży, to przestała być nią wcześniej.

A o Bożym Narodzeniu sobie dokładniej poczytaj.

adamajkis a czy nam jest cokolwiek z tego potrzebne? Mnie osobiście nie, bo nie jestem Katoliczką i nic z tych rzeczy nie świętuję Mnie jest naprawdę wszystko jedno, jak już napisałam na samym początku, co kto świętuje - mówimy o : "Hipotetyczna możliwość zmiany nauki Kościoła Katolickiego" i fajnie by było, gdyby się trzymano prawdy zamiast wymyślać kolejne dogmaty

Jeśli opierać się na prawdzie chrześcijańskiej, to religia chrześcijańska powinna opierać się w całości na Biblii.

Możesz mi wierzyć, jestem chyba jedną z ostatnich osób, które Boga chciałyby zamknąć w Biblii Ja WIEM, że Bóg działa i jest to żywy Bóg, którego każdy może doświadczyć.
Mówimy jednak o KK - z jakichś powodów ludzie potrzebują namacalnych sacrum.

adamajkis ja się z tym zgadzam w zupełności. Tylko mam wrażenie, że w KK musiałoby nastąpić mega hiper super przebudzenie, które wypchnęłoby ludzi z zimnych murów, sprzed hostii i popchnęło do innego, osobistego doświadczania Jezusa. Chyba nie każdy chce być na to gotów, a Wiodący (księża) tym bardziej :)Nie sądzisz?

Myślę, że Catwoman chodzi o coś innego. O zwrócenie uwagi ludzi na Boga, na ich osobiste poszukiwanie relacji z Bogiem zamiast skupiać ich uwagę na przedmiotach i na rytuałach.
A wracając do dogmatów mających źródło pozachrześcijańskie, miałam na myśli np. dogmaty maryjne. Już wyjaśniłam dlaczego tak uważam.

Do XX wieku Kościół nie zajmował się ludem. Lud miał jedynie słuchać i wierzyć. W polskim Kościele, jest to praktykowane nadal.