NLP(neurolingwistyczne programowanie)- czy to działa? - Netkobiety.pl

no mówisz tylko o namiastce NLP, bo tak naprawdę w tym chodzi nei tylko o programowawanie innych, ale też siebie, to jest związane z realizowaniem pragnień i osiąganiem celów, bo tak naprawdę to wszystko zależy od naszego myślenia! W NLP występuje coś takiego jak czteroetapowy model sukcesu, który skłąda się z 1. konieczności określenia swoich oczekiwań 2. podjęciu działania 3. zauważenie jego następstw 4. zmienianiu działań tak by widzieć efekty. Najważniejsze jest wyznaczyć cel, bo to o czym myślimy, celowo bądź nie, przekłada się na nasze zachowania i staje się rzeczywistością;) czyli takie samospełniające się przepowiednie, to takie prowadzenie samego siebie tyle, że myślami:)

masz rację jing jang, ja też właśnie tak osiągnęłam parę zamierzonych celów, to było na zasadzie ,że czegoś chciałam i postanowiłam,że tak będzie, myślałam o tym właśnie w taki pozytywny sposób no i się tak po prostu jakoś podświadomie to samo działo, jakby podświadomość kierowała moim zachowaniem w sposób bym osiągnęla ten wyznaczony cel!!!

no skoro tak twierdzisz:)

Bardzo to ciekawe - ale w sumie to nie wierzę  NLP - to jest po prostu jedna kolejna szkoła ucząca wywierania wpływu na ludzi - ale trudno mi uwierzyć w to ,ze za pomocą NLP można tych ludzi zmieniać.

Z tego, co wiem NLP trzeba osobiście doświadczyć i najlepiej na sobie. Zmienianie innych, to nie NLP, to manipulacja. A wiara jest potrzebna  tylko wtedy gdy brak wiedzy i doświadczenia.
Pozdrawiam cieplutko

Problem z naukową oceną NLP jest o tyle duży, że wiele badań, zwłaszcza wczesnych, w tematyce NLP prowadzili naukowcy niezbyt obeznani z tematem. Pojawiają się więc badania, mające sprawdzać trafność założeń NLP, których założenia eksperymentalne tak naprawdę stoją w sprzeczności z założeniami NLP (np. badanie Hammera z 1983 roku). Stawia to też pod poważnym znakiem zapytania wyniki meta-analiz wczesnych badań n.t. NLP (np. Sharpley, 1984), które po dokładnym przyjrzeniu im się opierają się właśnie na takich, błędnie zaprojektowanych badaniach.

Co jesteśmy w stanie powiedzieć o NLP w oparciu o dostępne dotychczas badania?

1. Co się nie potwierdza, lub co do czego są wątpliwości
a) koncepcja ruchu oczu, a modalności, które ktoś wykorzystuje została poddana dość surowej krytyce (np. Burke et al., 2003). Z drugiej strony są też badania wskazujące na możliwość występowania wzorców ruchu oczu w jakiejś postaci (np. Buckner, 1987). Najprawdopodobniejsze wyjaśnienie jest takie, że faktycznie mamy tu do czynienia z jakimś zjawiskiem, ale jego struktura może być zdecydowanie inna niż to, co sugeruje NLP.
b) podwójna indukcja hipnotyczna, przynajmniej w wersji nagranej na taśmę, nie jest skuteczniejsza niż indukcja pojedyncza (Matthews, Kirsch i Mosher, 1985). Warto tu jednak wskazać, że indukcja z taśmy generalnie stanowi bardzo słaby sposób wprowadzania w hipnozę (Król, 2010), a badanie nie zostało powtórzone w wersji z indukcja na żywo. Jeśli ktoś szuka tematu na pracę z hipnozy - może być warto się temu przyjrzeć.
c) "Zmiana w ciągu jednej sesji." NLP jest często reklamowane jako metoda błyskawicznej zmiany. Jednocześnie, w kontekście lęku przed występowaniem publicznym nie udało się uzyskać pozytywnych efektów w ciągu jednej sesji (Krugman et al., 1985)

2. A gdzie badania sugerują, że NLP działa?
a) W pracy z fobiami specyficznymi (Einspruch, 1988 i Karunaratne). Z mojej perspektywy grupy eksperymentalne mogłyby być większe aby uzyskać bardziej wiarygodny wynik, ale jest to coś, co można zrobić w przyszłości.
b) Reframing okazał się, na poziomie neurologicznym, być równie skuteczny jak Prozac w pracy z zaburzeniami obsesyjno-kompulsywnymi (Baxter, 1994); istnieją też badania wskazujące skuteczność NLP w pracy z kompulsywnym obgryzaniem paznokci (Willhelm, 1991)
c) Choć NLP nie spisało się w usuwaniu lęków w ciągu jednej sesji, dłuższe stosowanie tej metodologii okazało się mieć dobre efekty w pracy ze zaburzeniami lękowymi oraz PTSD (m.in. Bigley et al., 2010; Koziey i McLeod, 1987; Muss, 1991)
d) Poprawa umiejętności sportowych (Saudners, 2009), biznesowych (Polliot, 2010), ortografii (Malloy, 1989)
e) Psychoterapia (Genser-Medlitsch i Schultz, 1997)
f) Budowanie kontaktu przez dopasowanie i odwzorowanie (Turan i Townsley Stemberger, 2000)

Istnieją też przykłady badań na skuteczność NLP w innych obszarach (m.in. praca z alergiami, terapia komplementarna przy chronicznych chorobach fizjologicznych, pomocy osobom przechodzącym rozwód, pomocy społecznej, doradztwie i nauczaniu). Ponieważ jednak nie mam w chwili obecnej zebranej bibliografii z tych tematów, jedynie wspominam o tych obszarach.

Powyższe dane, zarówno pozytywne jak i negatywne warto przyjmować z odrobiną dystansu, z bardzo prostego powodu - w wielu wypadkach mówimy o tylko o jednym lub dwóch badaniach wspierających lub obalających daną tezę. To wystarczająco dużo, żeby zasugerować pewien efekt, ale zdecydowanie za mało by uznać, że został on potwierdzony i udowodniony. Istnieje wiele czynników mogących zaburzać wyniki badań i jedynie wielokrotna replikacja przy zachowaniu odpowiednich procedur badawczych może nas upewnić co do skuteczności danej metody. W przypadku NLP, tych badań jest po prostu za mało.

Nie możemy jeszcze dziś stwierdzić, w oparciu o badania naukowe, gdzie NLP działa, ani nawet czy działa. Mamy po prostu za mało danych na to, możemy jedynie mówić o pewnym prawdopodobieństwie tego, że owszem, w wielu obszarach NLP może być skuteczne.

Z drugiej strony i należy to wyraźnie podkreślić, dostępne współcześnie dane sprawiają, że próby twierdzenia jakoby nauka wykazała, że NLP nie działa (np. Witkowski, 2004) są po prostu niepoważne i stanowią przykład argumentu ideologicznego, a nie naukowego.

Dziękujemy za wartościową wypowiedź. Mimo osobistej sympatii do Twojej działalności informuję, że reklama w naszym serwisie jest płatna i związku z tym usunęłam odpowiedni fragment postu. Mod Vinnga