Stawiam tezę - Jezus zemdlał, a nie umarł na krzyżu - Netkobiety.pl

Stawiać, to może Pan co najwyżej domki z kart. Jako osoba o zerowej wiedzy medycznej, proszę nie pisać bzdur oczerniających nie tylko całe chrześcijaństwo lecz również dość szeroko pojętą medycynę.
 
   Zanim postanowi Pan zabłysnąć swoją arogancją oraz zerowym poziomem wiedzy w tym zakresie,  proszę zapoznać się z faktami a dopiero potem podawać swoje "tezy" do wiadomości publicznej.

Metoda biczowania w tamtych czasach była tak brutalna, że prawdopodobnie Jezus miał kości odkryte na plecach. Samo wcześniejsze pobicie przez twardych żołnierzy mogło się skończyć poważnymi obrażeniami. Szybko upadł niosąc krzyż a więc był w kiepskim stanie. To czy umarł sprawdzali jego oprawcy, skazańców dobijano łamiąc im nogi to wystarczyło żeby się szybko udusili. Jezusowi nie złamano nóg ponieważ po przebiciu boku wypłynęła krew i woda co świadczyło o zgonie.
Złożono Jezusa w grobie i postawiono straż żeby nikt nie ukradł jego ciała i nie ogłosił zmartwychwstania. Przypuśćmy, że Jezus przeżył i się ocknął, samemu nie wyszedłby z grobu a bez natychmiastowej pomocy umarłby szybko w grobie.
Wydaje mi się mało prawdopodobne, że uczniowie Jezusa głosili i oddawali życie za zręczne oszustwo. W tamtych czasach bycie chrześcijaninem oznaczało wielkie kłopoty i nikt ze względu na przypuszczalne zyski nie stawał się chrześcijaninem.
Ja wierzę w zmartwychwstanie Jezusa, jeśli ktoś nie wierzy to i w treść ewangelii nie wierzy. Trochę lat minęło, jakie dowody można przedstawić na to czy Jezus zmartwychwstał, na podstawie czego dyskutować?

Nie był raczej brutalniej traktowany od innych skazancow. Kto by mial na to czas i ochote. Po co . Trzeba ukrzyzować  kilkudziesieciu skazancow a raptem nad jednym mieliby sie specjalnie starać ? Wątpię.
  Czy nie moglo byc tak,ze  kilka osob go jeszcze zobaczylo po ,,zmartwychwstaniu'' a niedlugo potem w wyniku zakazenia odniesionych ran-umarl ?  Pamietajmy,ze ta sytuacja zdazyla przesiaknac plotka,zanim ja spisano a spisali ja ludzie reprezentujacy poziom poczatkow naszej ery. Jesli dzis wydarzylo by sie cos podobnego ,to jak bysmy zareagowali ? Jak reagujemy gdy ktos juz nie zyl a raptem zyje ? Nawet teraz nie brakuje lekarskich pomylek.

Podoba mi się to, że zadajesz trudne pytania i rozważasz różne warianty, bo przecież życiorys Jezusa wcale nie jest ani dokładnie opisany ani jasny. Sprawa biczowania i ukrzyżowania jako tako jest opisana, przynajmniej kiedyś o tym czytałem.
Chyba wszystkim nam udzielił się nieco świąteczny nastrój A tak naprawdę kwestia zmartwychwstania Jezusa to kwestia wiary, a skoro jest to temat niedoprecyzowany pozostawia nam pole do dyskusji o którą chodzi Marcinowi. Pamiętam jak kilka lat temu jeden duński duchowny zaryzykował stwierdzenie, że zmartwychwstania Jezusa nie należy traktować dosłownie a w sposób symboliczny. Oczywiście posypała się wtedy burza w mediach, nie wiem jak potoczyła się jego kariera w kręgach kościelnych.
Historia zna przypadki powrotów do życia tych, którzy zostali uznani za zmarłych, zwykle jednak chodziło o przedwczesne stwierdzenie zgonu gdy osoba była np. w śpiączce. Czy Jezus pod odniesieniu poważnych fizycznie ran również mógł w taki sposób wrócić do świata żywych?

Stawiam kontrtezę, że Jezusa w ogóle nie było.
To tylko kolejny produkt marketingowy, jakich milion wokoło, z tą różnicą, że ten nie ma konkurencji pod względem kryterium geniuszu (marketingowego geniuszu, rzecz jasna) - sprzedaż generuje miliardy, miliardy i miliardy w kolejnych pokoleniach, i wcale nie widać, żeby opisany trend tracił jakoś znacząco na sile 

Od razu uprzedzam, że nie wezmę udziału w dyskusji, przepraszam najmocniej i zapraszam do innych wątków.

Marcinie, zauważyłam ze masz nikła wiedze na tematy zakładanych przez Ciebie wątków.
Co nie przeszkadza z kolei Ci w rzucaniu miesem.
Odpowiedzi:
- moze i umierali po kilku dobach, ale czy byli w ten sam sposob torturowani?
- mial przebity włócznią bok, wiec chociażby z tego powodu jest możliwa śmierc poprzez wykrwawienie
- Jego uczniowie tak naprawde nie rozumieli Jego słow, wiec jak mogli zaaranżowac całą reszte?
- nie sadze zeby byli w tym czasie inni skazani, poniewaz egzekucja miala miejsce w dniu zydowskiego swieta, wiec chcieli odbebnic robote i zajac sie przyjemnosciami
Reszta to popierdułki na ktore szkoda czasu.
Ja z kolei mam do Ciebie takie oto pytanie: skad nienawiść w Tobie, czy jest zwiazana z fałszywą kobieta z ktora byles/ jestes zwiazany?

Oczywiście, że mnie ciekawi i jak zauważyłeś(mam nadzieję)coś tam napisałem o ukrzyżowaniu. Nie oburzam się tylko zastanawiam nad motywacjami i mam nadzieję, że autor też się zastanawia nad motywacjami. Taka dyskusja jest bez sensu bo musi się opierać na ewangeliach w które nie wierzycie. Śmieszy mnie to, że ktoś powołuje się na jakiś fragment Biblii żeby inny obalić. Po co marnujecie czas żeby obalać wiarę innych? Świat będzie lepszy jak chrześcijaństwo upadnie a może sami bardziej chcecie się przekonać o tym, że macie racje? Zręczności w tej dyskusji nie wykazał się autor, może podważyć co najwyżej wątpiącym ich resztki wiary.
O czym tu rozmawiać jeśli autor najwyraźniej w temacie jest niedoinformowany a nie wygląda na to, żeby chciał się czegoś więcej dowiedzieć. Chce sobie po gdybać pod pozorem, że rzekomo wierzący są ludźmi bezmyślnymi.
Zdecydowanie forma pytań nie jest właściwa to zwykła prowokacja. Jeśli Marcin_rc10 chce coś osiągnąć w tej dyskusji a nie tylko się ośmieszyć musi pogłębić swoją wiedzę bo nawet dla ateistów jest nieprzekonywujący.

Ciekawa teza facet po biczowaniu i ukrzyżowaniu budzi się w grobie i myśli zmartwychwstałem, plery go bolą cały krwią zalany ledwo żywy ale jest pełen optymizmu i myśli zmartwychwstałem. Jakoś tam się wydostał z grobu(nie wiem jak bez pomocy i kto Mu pomógł ale to pomińmy żeby było łatwiej postawić tezę)uczniowie Go spotykają i też są pełni optymizmu wygląda jak zombie ale zmartwychwstał ALLELUJA! Zobaczyli zombie i uwierzyli w zmartwychwstanie ciemniaki w tamtym czasie musieli być wiadomo w płaską ziemię wierzyli no to i zmartwychwstanie zombie im wcisnął.
Jezus jest mięczakiem nie pracował fizycznie i złapali Go na krzyż kiedy uciekał i cały czas krzyczał ?jestem niewinny, jestem niewinny!!!?.
A może powinieneś się pokłócić z Wojciechem Imielskim, że przecież istniał tylko był mięczakiem któremu się udało skłonić mnóstwo ludzi do ochotnego oddania życia za trefną ideę.
Chłopie odpocznij sobie w święta których nie lubisz i pomyśl sobie, że ze względu na tą jak to ująłeś naiwność innych dzisiaj masz wolne, uśmiechnij się i więcej życzliwości dla myślących inaczej

Fajnie piszesz , ale bez sensu, najpierw Marcin jak i wielu innych musiałby przestac myśleć, zastanawiac się, dochodzic prawdy, jak też czy są możliwe fakty które nam podano pod wzgledem medycznym. A Ty piszesz jak do dziecka , dziecku tak ładnie się mówi i jak na rozum dziecka to ono przyjmuje wszystko i wierzy jak w bajkę, przez lata ugruntowuja w nim te wiadomości poprzez lekcje religii, ale dla mądrego katechety nie jest problemem dyskusja i przekonywanie do swoich racji. Marcin nikomu , niczego nie narzuca, zrozumiałam że on chetnie poznałby zdanie innych, a do tego ma prawo. Temat jest na czasie a myślenie nie boli .:)

Ciekawe ilu ludzi Pan Biela ukrzyżował ,że ma takie doświadczenie ?W tym wypadku wolę bazować na  zapisach naocznych świadków. Wy zdaje się  też bazujecie na zapisach z tamtego okresu (pierwszego wieku )Jednak nie jest to  tak naprawdę istotne. Krótki czas - trzy godziny- jest tylko bazą wyjściową do postawienia tezy. Co , jeśli  osoba stwierdzająca zgon się pomyliła ? nie było wyczuwalnych oznak życia ,pełno krwi , może zabrakło doświadczenia, doszło do tego przejęcie całą sytuacją ...może  setnik był młody , wystraszony ? może nawet nie sprawdzał pulsu , tylko zobaczył że  ciało nie reaguje i jest  upaprane krwią ? Co jeśli się  pomylił , a Jezus po położeniu go w chłodnej grocie  doszedł do siebie po dwóch  dniach ?
Biblia podaje ,że setnik zobaczył ,że Jezus umarł stojąc naprzeciwko ! - o żadnym badaniu , czy sprawdzaniu tego nie ma nawet mowy !
Mk 15,37 Lecz Jezus zawołał donosnym głosem i oddał ducha.
Mk 15,38 A zasłona przybytku rozdarła sie na dwoje, z góry na dół.
Mk 15,39 Setnik zas, który stał naprzeciw, widzac, ze w ten sposób oddał ducha, rzekł:
?Prawdziwie, ten człowiek był Synem Bozym?.

Mk 15,43 przyszedł Józef z Arymatei, powazny członek Rady, który równiez wyczekiwał
królestwa Bozego. Smiało udał sie do Piłata i poprosił o ciało Jezusa.
Mk 15,44 Piłat zdziwił sie, ze juz skonał. Kazał przywołac setnika i pytał go, czy juz
dawno umarł.
Mk 15,45 Upewniony przez setnika, podarował ciało Józefowi.
i co ? PIŁAT ZDZIWIŁ SIĘ. A  o śmierci Jezusa zapewnił go Setnik , który widział to umieranie  stojąc naprzeciwko krzyża. Przynajmniej dwa metry od Jezusa. Co musiało się wydarzyć,żeby zdziwić  Piłata? on ukrzyżował tysiące ludzi. Czym może się wyróżniać jeden przypadek spośród tysięcy ,żeby  ZADZIWIĆ takiego kata ? szybkością  zgonu. Za szybko. Stąd  proste pytanie - na pewno nie żył ?

Jeśli ktoś nie chce uwierzyć, to nawet jakby mu odrabali głowę i zrobili zdjęcie, które by przetrwało kilka tysięcy lat, to by nie uwierzył

marcin_rc10   ale nikt Ci nie broni wierzyć w omdlenie zamiast zmartwychwstania   Natomiast dla ludzi, którzy przyjęli Jezusa jako osobistego Zbawiciela, wywoła jedynie uśmiech na twarzy:   

Pewnie ,że nie , tylko że z zapisów ewangelii nie wynika ,że Jezus umarł. Wynika że setnik stojąc naprzeciwko krzyża zobaczył jak Jezus umarł. Rozumiesz ?- ZOBACZYŁ .Taką wersję podał Piłatowi a ten pozwolił  zdjąć ciało.
Nigdzie ani słowa o jakimkolwiek stwierdzeniu zgonu .Setnik  nawet nie dotknął Jezusa. Jedyną osobą, która go dotykała był Józef , który go z krzyża zdejmował. To wynika z ewangelii , którą właśnie mam otwartą przed nosem. Jak się dołoży do tego zdziwienie Piłata i krótki czas męki w porównaniu do innych skazanych , to rodzą się pytania. Potrafisz czytać ze zrozumieniem  ?
Otwórz  ewangelię Marka  i pokaż , gdzie stwierdzono zgon i w jaki sposób. Cała wiara w zmartwychwstanie opiera się na widzimisię  setnika.

Może być zbiegiem okoliczności , albo efektem placebo.  Sprawa nie dotyczy tematu wątku.
Temat jest taki ,żeby przeczytać ewangelię  i samodzielnie pomyśleć bez uprzedniego nastawiania się  do tekstu albo na "tak" albo na "nie". Przeczytać i się  zastanowić. Czy setnik mógł się mylić ? Co jeśli się mylił to jesteśmy ofiarami największego kłamstwa w historii ludzkości ? Może Ty się nie chcesz wgłębiać i zadawać pytań. Są tacy , którym wystarcza to , co  mówi ksiądz. Są jednak również tacy , którzy zadają pytania.

Byłem umarły, lecz oto żyję na wieki wieków i mam klucze śmierci i piekła (Obj 1:18). Został On ustanowiony Synem Bożym w mocy przez zmartwychwstanie (Rz 1:4).

I tu się z tobą zgadzam(mam na myśli alternatywę wobec zmartwychwstania w które ja wierzę). Raczej wersję wykradnięcia ciała należałoby rozważać ale to też nie jest takie oczywiste. Umieranie za Jezusa o którym się wie, że nie zmartwychwstał dla apostołów było bez sensu. Do rozważania tych zdarzeń nie ma zbyt wiele innych źródeł niż ewangelie. Każdy kto chce ten temat rozważać jest wręcz skazany na ich treść, a dziwne mi się to wydaje kiedy ktoś podaje takie niuanse jak autor wątku a odrzuca sedno zeznań świadków.
Kanon Biblii był ustalany dosyć długo ale ewangelie zanim powstał Kościół Katolicki. Wcześniej pisma były przekazywane i przepisywane w kolejnych zgromadzeniach i odczytywane. Same ewangelie powstały dosyć późno dopóki żyli apostołowie i nie było potrzeby ustalania kanonu i spisywania ewangelii. Ostania ewangelia jaką spisano to ewangelia Jana powstała prawdopodobnie ze względu na różne kontrowersje wokół Jezusa. W tamtych czasach nie tak łatwo pisano teksty i nie każdy umiał pisać. Prawdopodobnie istniały inne ewangelie mam na myśli te natchnione bo nie wszystko co pisano w tamtych czasach można uznać za natchnione. Dla mnie krytyka ewangelii jest nieprzekonująca, a naprawdę chętnie się jej przyglądam. Jeśli chodzi o Kościół Katolicki to treść ewangelii a zwłaszcza listy nie są wygodne i tak jak wcześniej wspomniałem nie miały wpływ na ustalenie jego kanonu.
Stary Testament też wskazuje na Jezusa, setki lat wcześniej zostały przewidziane różne szczegóły z Jego życia.

Nie każdemu skazańcowi zakładano koronę cierniową i nie każdego przebijano włócznią. Już sama korona raniąca głowę i twarz powoduje ciągły wypływ krwi, zas droga krzyzowa to wielki wysiłek.

może rzeczywiscie w temacie nie powinno byc ''omdlenie'' tylko ''utrata przytomnosci''
Nie zmienia to jednak logiki myslenia. Z ta wlocznia,to jest tak ,ze  jedne ewangelie o niej wspominaja a inne nie,wiec roznie to moglo byc. Poza tym z trupa krew nie tryska. Krew moze wyciec z najblizszych rany naczyn,ale zeby tryskala,to serce musi bic. To wlasciwie kolejny argument  za tym,ze jednak zyl. Pracowalem w szpitalu wiele lat temu i widzialem przypadki,gdzie dla mnie ofiara wypadku nie miala zadnych szans . A potem okazalo sie ze przezyla.
Teza utraty przytomnosci i blednego uznania smierci wyjasnia jak moglo dojsc do''zmartwychwstania'' kto sobie woli wierzyc w cudowne zmartwychwstanie,nich sobie wierzy. Jest jednak inna mozliwosc wyjasnienia tamtego wydarzenia. Bardziej odpowiadajaca realiom,ktore znamy.

Ewangelie nie są identyczne. Poszczególni ewangeliści różne sprawy uwypuklali. One sie nawzajem uzupełniają.
Myśle, że ta dyskusja jest trochę bez sensu. Jeśli ktoś nie wierzy w Boga i to co On mówi w Piśmie, to będzie zawsze szukał innych wyjaśnień na opisywane w Biblii wydarzenia. To oczywiste, że taka osoba będzie kwestionowała zmartwychwstanie Jezusa a nawet w ogóle istnienie Jezusa.
Dla mnie przekonująca jest sama Ewangelia.
A tak w ogóle, to myślę, że Cadere jako prawie już lekarz lepiej wie, czy po 3 godzinach mógł nastąpić zgon na krzyżu niż załozyciel tego watku, który tylko coś gdzieś tam czytał .

Przypadki pogrzebania żywcem zdarzają się  dość często. To o czym mówię  nie  musiało być przypadkiem jednym na  miliardy. Proponuję  wklepać w wyszukiwarkę "pogrzebani żywcem"
W każdej  ze znalezionych sytuacji wystąpił ten sam błąd - ktoś  stwierdził zgon a okazało się ,że się pomylił. Mylą się lekarze po badaniu a co dopiero setnik  który  "stał  w pobliżu krzyża i widział" Może  wielu innych ukrzyżowanych również omyłkowo uznano za zmarłych,ale zostali pochowani i nikt nic nie wie. Jezus po zdjęciu z krzyża nie został zakopany pod ziemię, wówczas nawet jakby się ocknął , to nikt by się  o tym nie dowiedział. Hipoteza "stanu w którym Jezus nie dawał oznak życia" jest bardziej prawdopodobna niż  "zmartwychwstanie" Nie potrzeba  tworzyć cudownych teorii,skoro można sprawę wyjaśnić znanymi zjawiskami. Biorąc pod uwagę poziom wiedzy autorów ewangelii i skłonność do pisania różnych niestworzonych rzeczy , trzeba brać poprawkę na te teksty.
To , co widzieli wcale nie musiało być tym co im się  wydaje ,że widzą a po przekazaniu piątemu pokoleniu było już zupełnie czymś innym niż  na początku.Pamiętajmy też ,że  nie są to teksty dokumentalne tylko wyznanie wiary. Jakby  fakty były pisane przez bezstronnego kronikarza , to  byłyby bardziej wiarygodne. Ale niestety kroniki z tamtego okresu jakoś dziwnie milczą na temat istnienia Jezusa w ogóle. Obecnie jeśli nie potrafimy  wyjaśnić  zjawiska , to szukamy naukowych rozwiązań. Kiedyś  doszukiwano się mocy nadprzyrodzonych.
Jakby  cała sytuacja z krzyżowaniem odbyła się  dzisiaj ? Może połowa ludzi  uwierzyła by  w zmartwychwstanie , a druga połowa ? Na pewno znaleźli by się tacy  którzy sprawę  chcieliby wyjaśnić na gruncie naukowym , a nawet jeśli by się to nie udało , to ogłoszono by to cudem i przypisano wstawiennictwu któregoś  ze świętych. Babcia mojej znajomej gotowa jest życiem świadczyć ,że Jezus jest Polakiem ,żyje i jest naczelnym redaktorem w radiu Maryja. Wyobrażam sobie  podobnych nawiedzonych sprzed dwóch tysięcy lat.

Marcin doczytaj. Chwilami zadajesz rzeczywiście ciekawe pytania ale chwilami też brak Ci podstawowej wiedzy, bo Chrystus jest postacią historyczną. Dyskutować można co najwyżej o pewnych etapach jego życia, jak np. okresie między 12 a 30 r.ż.
Ciało Jezusa co najwyżej wykradziono z grobu, fizyczne przeżycie wydaje się mało prawdopodobne.

Z tym omdleniem rzeczywiście niefortunnie zapoczątkowałeś dyskusję, ale gdybyś zaryzykował stwierdzenie że Jezus był iluzjonistą, tu już prawdopodobnie w większym stopniu możnaby polemizować. Weźmy takie chodzenie po wodzie. Jezus potrafił to robić, ale spójrzcie co robi współcześnie Criss Angel na youtube- również potrafi chodzić po wodzie Cuda Chrystusa, przynajmniej niektóre, mogły się opierać jedynie na iluzji, manipulacji wzrokiem. Ewangelie nic o tym nie mówią, ale przecież nie mogły one poddawać Jezusa jakiejkolwiek krytyce, skoro człowiek ten dla ich twórców był Bogiem. Ich twórcy mogli też nie rozumieć istoty tych zjawisk, ich niewytłumaczalność przypisywać boskiemu pochodzeniu.

Na wstępie chcę powiedzieć,że jestem niewierząca.
Moja wypowiedź nie ma na celu obrażać uczuć religijnych. To po prostu jedna z moich interpretacji historii życia pewnych postaci,które żyły x lat temu.

Ja myślę,że Jezus chorował na schizofrenię. Tyle w temacie.

Czyli,że co ? Chcesz nam pokazać jakąś sztuczkę ? Mój dziadek  umarł niedawno. Nie masz czasem ochoty przyjechać i go wskrzesić ?

?Jeśli Mojżesza i Proroków nie słuchają, to choćby kto z umarłych powstał, nie uwierzą?. (Łk 16,19-31)   

Jeśli ktoś nie ma łaski wiary to może nawet historycznym faktom próbować zaprzeczać...
Ale ja nie o tym chciałam. Spieracie się o sam fakt śmierci i zmartwychwstania, ale przecież niezwykłość tego zdarzenia objawia się wyraźniej dopiero w dalszych częściach Ewangelii. Jezus po zmartwychwstaniu wchodzi do apostołów mimo zamkniętych drzwi, pokazuje się w Jerozolimie, całkiem niedługo potem w Galilei, jest w pewien sposób niezależny od czasu i przestrzeni. Ludzie, którzy znali go osobiście, nie poznają go. Nie tylko dlatego, że żyją w świadomości, że umarł, ale on po prostu się w jakiś sposób zmienił. Nie wspomnę już o Wniebowstąpieniu, przecież codziennie sobie ludzie do nieba wstępują, prawda?

Wiki podaje następujące informacje o zmartwychwstaniu - sporo takich przypadków w różnych religiach :

Zmartwychwstanie
Zmartwychwstanie (łac. resurrectio od gr. anastasis) ? inaczej powstanie z martwych, ponowne ożywienie.

Koncepcja będąca jedną z ważniejszych prawd wiary w zaratusztrianizmie, judaizmie, chrześcijaństwie i islamie, zgodnie z którą ? w eschatologii tych systemów wyznaniowych ? wszyscy zmarli zostaną wskrzeszeni przez Boga w czasach ostatecznych. Elementy wiary w zmartwychwstanie występują również w hinduizmie i wielu religiach animistycznych.
Tizian 006.jpg
Spis treści
[ukryj]

    1 Mitologia egipska i grecka
    2 Judaizm
    3 Zaratusztrianizm
    4 Chrześcijaństwo
    5 Islam
    6 Hinduizm
    7 Formy zmartwychwstania w religiach animistycznych
    8 Teorie na temat źródła wiary w zmartwychwstanie
    9 Przypisy
    10 Linki zewnętrzne

Mitologia egipska i grecka[edytuj]

W mitologii egipskiej bogiem, który zmartwychwstał, był zabity przez swego brata Seta Ozyrys. Pięć tysięcy lat temu wierzono także, że zmartwychwstaniu po śmierci podlega również faraon.

W mitologii greckiej zmartwychwstałym bogiem był Attis, towarzysz i kochanek bogini Kybele, która przywróciła go do życia oraz Adonis powracający corocznie z krainy Hades. W kulturze greckiej zmartwychwstanie ciała było pojęciem obcym i niezrozumiałym (patrz Dz 17.30-32)[1]. W dialogu Platona Fedon ciało jest określone jako więzienie, a śmierć, czyli opuszczenie ciała jest uwolnieniem duszy z więzienia[2]. Według koncepcji Platona zmartwychwstanie ciała jest zatem czymś wstrętnym.
Judaizm[edytuj]

W judaizmie wiara w zmartwychwstanie zakłada przebudzenie się wszystkich prawowiernych żydów w dniu sądu ostatecznego. Z tego względu żydzi grzebią zmarłych w pozycji prenatalnej, skierowanej w stronę Jerozolimy, aby mogli oni wstać jak najszybciej z grobu na dźwięk trąb obwieszczających sąd ostateczny. Według niektórych odłamów judaizmu warunkiem zmartwychwstania jest zachowanie w grobie szczątków ciała zmarłego, z czego w dużym stopniu wynikają starania żydów o zachowanie w stanie nienaruszonym miejsca pochówku swoich najbliższych. W Biblii Hebrajskiej pierwszą i wyraźną wzmianką o indywidualnej nadziei na zmartwychwstanie znajdujemy w Księdze Daniela (12, 1-3)[3].
Zaratusztrianizm[edytuj]

W zaratusztrianizmie istnieje wiara w zmartwychwstanie Zaratusztry, który ma się urodzić ponownie z dziewicy zapłodnionej przez Ahurę Mazdę i zaprowadzić na świecie bezpośrednie rządy Boże. W religii tej występuje też wiara w zmartwychwstanie wszystkich "nieskalanych" dusz w dniu sądu ostatecznego.
Chrześcijaństwo[edytuj]
Fresk z paryskiego kościoła Saint-Nicolas-des-Champs przedstawiający Chrystusa zmartwychwstałego

Naczelnym dogmatem wiary chrześcijańskiej i jednocześnie wydarzeniem, które stoi u początków pierwszej wspólnoty Jego uczniów (Kościoła) jest zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa opisane w Ewangeliach. Chrześcijanie czczą to wydarzenie w największym swoim dorocznym święcie, jakim jest Wielkanoc, a także w każdą niedzielę, która nazywana jest paschą tygodnia[4]. Według nauczania Pawła z Tarsu zmartwychwstanie Jezusa jest fundamentem wiary w synostwo Boże Jezusa z Nazaretu i to że jest Kyriosem, Panem Wszechświata (por. List do Rzymian 1,4). Jest to, mająca charakter soteriologiczny, Dobra Nowina o tym, że w zmartwychwstaniu Chrystusa obecne w świecie wszelka śmierć i cierpienie, niesprawiedliwość i krzywda, których pierwszą przyczyną jest Grzech pierworodny, zostały pokonane i możliwa jest miłość między ludźmi (por. Ewangelia wg św. Jana 15,13). Bez zmartwychwstania wiara chrześcijaństwa w możliwość zwycięstwa dobra w świecie byłaby daremna[5]. Wydarzenie zmartwychwstania Chrystusa jest dla wierzących chrześcijan zapowiedzią i gwarantem powszechnego zmartwychwstania wszystkich ludzi na dźwięk trąb Sądu Ostatecznego i wyboru sprawiedliwych, którzy wspólnie z Chrystusem obejmą Królestwo Boże i otrzymają życie wieczne. Koncepcja ta jest najpełniej opisana w ostatniej księdze Nowego Testamentu: Apokalipsie Jana.

Zrozumienie pojęcia zmartwychwstania sprawia chrześcijanom wiele trudności pojęciowych. Kościół Katolicki naucza o zmartwychwstaniu ciał; zmartwychwstania ciała nie należy identyfikować z reanimacją zwłok, choć takie przedstawienia można niekiedy spotkać w sztuce chrześcijańskiej. Z drugiej strony zmartwychwstania nie powinno się rozumieć w sensie czysto duchowym. Kościół naucza bowiem o wyraźnym związku duszy z ciałem, które razem tworzą istotę ludzką. Zgodnie z Ewangelią apostołom ukazał się Chrystus zmartwychwstały. Ślady ran, które pozostały po ukrzyżowaniu, świadczyły o duchowo-cielesnej tożsamości Osoby zmartwychwstałego. Aby nie sądzili, że mają przed sobą ducha kazał podać sobie chleb i rybę, po czym jadł w ich obecności. Istoty duchowe takich potrzeb nie mają; zmartwychwstały Chrystus miał więc postać cielesną, ale przez drzwi przechodził jako istota duchowa, nie otwierając ich a "cielesne" tak nie potrafią. Jednakże jego ciało było zasadniczo odmienione i różniło się w istotny sposób od tego, które złożono do grobu. Kościół mówi o tzw. ciele chwalebnym, które mamy otrzymać w chwili zmartwychwstania. Nie jest ono identyczne z ciałem ziemskim; pozwala jednak zachować istotę człowieka złożonego z duszy i ciała.

    Information icon.svg Zobacz też: rezurekcja.

Islam[edytuj]

W islamie wiara w zmartwychwstanie w dniu sądu ostatecznego jest zbliżona do wersji chrześcijańskiej, choć Koran nie opisuje jej tak obrazowo jak Apokalipsa. Zgodnie z Koranem jako pierwszy ma być przebudzony Mahomet, który razem z Mojżeszem ma stać przy tronie Allaha. Pozostali ludzie mają być obudzeniu z grobów i zostać poddani sądowi ostatecznemu, który ma trwać 50 000 lat. Wiara w inne formy zmartwychwstania jest w islamie zabroniona.
Hinduizm[edytuj]

Hinduizm nie uważa ciała za związane z duszą i odrzuca możliwość wskrzeszenia martwego ciała (nieliczne wyjątki od tej reguły wynikają tylko z interwencji Najwyższego Boga, który nie podlega żadnym prawom), a całkowicie neguje zmartwychwstanie człowieka jako ciała i duszy, którymi był w swoim ziemskim życiu. Zmartwychwstanie nie jest więc rozumiane tak, jak w religiach powstałych z judaizmu. Wieczna dusza (atman) nie ma początku ani końca i w cyklu reinkarnacji wciela się w kolejne ciała, które są uznawane tylko za przejściowe i niewłaściwe miejsce przebywania duszy, której ostatecznym przeznaczeniem jest połączenie się z Bogiem. Ciało po śmierci jest palone, ponieważ nie ma znaczenia i nie oczekuje się jego zmartwychwstania. Przykłady zmartwychwstania, opisane w mitologii, dotyczą głównie bogów, a właściwie ich awatarów (wcieleń), jednak w tym przypadku zmartwychwstanie można uznać za pozorne, ponieważ ciało boskie jest transcendentalne, a nie materialne.

Kryszna, uznawany przez niektóre odłamy hinduizmu za Najwyższą Osobę Boga, w ogóle nie podlega śmierci i jako Dusza Najwyższa (Paramatma) jego istnienie nie ma początku ani końca. Z tego względu śmierć i zmartwychwstanie Kryszny (opisane w Mahabharacie) teolodzy uznają za pozorne, ponieważ jego ciało (i ciała innych bogów) tylko wydaje się materialne. Dlatego w hinduizmie nie mówi się o narodzinach i śmierci awatarów Boga lub bogów, lecz o ich pojawieniu się i zniknięciu, po wypełnieniu misji na Ziemi.

Przykładem pojmowania zmartwychwstania w hinduizmie jest Śriwasa Thakura, w którego martwe ciało Kryszna inkarnował duszę mędrca Narady i w ten sposób przywrócił ciało do życia. Było to jednak zmartwychwstanie tylko ciała, ożywionego przez inną duszę.
Formy zmartwychwstania w religiach animistycznych[edytuj]

W wielu religiach animistycznych istnieje wiara w tzw. nieumarłych ? ludzi powstających z grobów mimo stwierdzonego zgonu, a nawet po rozpoczętym u nich procesie rozkładu. Charakterystyczni są tu pochodzący z kultu Voodoo (skąd trafili do powszechnej kultury masowej ? np. horrorów) Zombie. Innym rodzajem nieumarłych byli np. pochodzący z mitologii słowiańskiej Wąpierz i Strzyga. Wszyscy oni jednak ? dla dalszego życia (czy raczej połowicznego życia) ? potrzebowali ludzi żywych, którymi się odżywiali.

Motyw zmartwychwstania dość powszechny jest też w obrzędach magii wegetacyjnej dawnych Słowian, praktykowanych powszechnie podczas świąt agrarnych. Symbolizuje zazwyczaj odrodzenie się ziemi, która na zimę obumiera by odrodzić się wiosną. Echa tych obrzędów odnajdujemy np. w tradycji kolędowania z Turoniem, który podczas zabawy i tańców pada, by następnie zostać ocuconym przez domowników[6].
Teorie na temat źródła wiary w zmartwychwstanie[edytuj]

Teolog i były ksiądz Llogari Pujol twierdzi, że korzeni mitu zmartwychwstania powinno się szukać pięć tysięcy lat temu, w starożytnym Egipcie ? faraon był wtedy uważany za boga-człowieka, zrodzonego z dziewicy i zmartwychwstającego po śmierci. Twierdzi on również, iż historia Jezusa z Nazaretu została napisana w oparciu o mit faraona jako Boga-człowieka[7].

Istnieją również teorie, że wiara w zmartwychwstanie przeniknęła najpierw do judaizmu a potem przez judaizm do chrześcijaństwa i islamu poprzez kontakty z zaratusztrianizmem, na co wskazywać mają liczne analogie i podobieństwa opisu sądu ostatecznego we wszystkich tych religiach[8].

marcin_rc10  sorry ale już nie o to chodzi, że mam coś do Twoich przekonań. Dla mnie jesteś osobą agresywną, która szuka zaczepki, a sygnałem ku temu był Twój wątek, który otworzyłeś "Święta - katolicy znowu będą żreć i chlać."......  Nie wiem co chcesz przez to osiągnąć....chcesz pobudzić ludzi do myślenia? O.K., ale nie tym sposobem- od Jezusa własnie mógłbyś się wiele nauczyć w tym względzie

Ale co cię niby obraża? To że jesteś absolutnym ignorantem jesli chodzi o historię? To fakt, a nie obraza. To że jestes chory na nienawiść do chrześcijaństwa? To też fakt, a nie obraza.

Przypuszczam, że i tak nie pojmiesz argumentów, bo to za wysokie progi dla ciebie. Twoją edukację historyczną należałoby zacząć od podstaw. Ale w takim razie wyjasnij mi te informacje ze źródeł średniowiecznych i barkowych:
- Gal Anonim podaje, że gdy za czasów Władysława Hermana Pomorzanie najechali Gniezno, za sprawą św. Wojciecha nagle pojawił się rycerz na  białym koniu, który przepędził napastników.
- Żywot św. Jacka podaje, że ów święty po wodzie chodził.
- Podczas oblężenia Jasnej Góry przez Szwedów klasztor miała zasłonić sama Maryja.

Teraz widzisz tu realne wydarzenia czy kłamstwo? Bo dla ciebie tylko te dwa wyjścia są możliwe, a to dlatego, że nie masz zielonego pojęcia o mentalności ludzi owych czasów.

1. 100 razy już ci zwracałem uwagę, a ty wciąż to robisz. NIE STAWIAMY SPACJI PRZED ZNAKAMI TYPU: ? !
2. Proszę zacytuj, gdzie napisałem, że niepodważalne? Oczywiście, że podważalne, tylko żeby coś podważyć trzeba mieć jakąś wiedzę, a ty jej nie masz i dlatego wypisujesz głupoty.
3. Masz problem ze zrozumieniem tekstu pisanego, bo dwa razy już zaznaczałem, że zmartwychwstanie to dla mnie mit, a ty dalej swoje pt. "zapisy biblijne są dla ciebie niepodważalne".

Proszę o kulturalną wymianę zdań, nie musicie się ze sobą zgadzać, ale to nie upoważnia Was do wzajemnego obrażania się. Dziękuję za dostosowanie się do prośby i pozdrawiam, moderatorka Olinka

Kolejny post nie na temat. Polecam powrót do szkoły podstawowej w celu nauki czytania ze zrozumieniem. Jako autor wątku  będę  zwracał uwagę,żeby rozwój wątku  nie wykraczał poza ramy tematu. Nie może być tak ,że  w wątkach  religijnych pisze się  o interpunkcji a w podróżach o pracy dla kobiet. Zwłaszcza , gdy temat robi się dominujący. Stwierdzam,że ignorant ukrywający się  pod pseudonimem Vuk  nie posiada zdolności intelektualnych do zabierania głosu w  tym wątku , ponieważ udowodnił,że  nawet jego tematu nie potrafi zrozumieć . Wobec powyższego  ,proszę  moderatorów o dopilnowanie ,żeby posty dotyczyły  tematu wątku a wypowiedzi nie  na temat , proszę edytować lub przenosić do działów do  których pasują. W przeciwnym razie osoby, które odwiedzają wątek nie mogą się włączyć do dyskusji ,bo żadnej dyskusji tu nie ma. Jest jeden Vuk, który uznał  ,że pozjadał całą wiedzę i w związku z tym żadna dyskusja jest niepotrzebna.
Żeby przyłączyć się  do dyskusji  nie trzeba mieć doktoratu z historii. Wystarczy przeciętna inteligencja i używanie własnego rozumu.  Inaczej trzeba by stwierdzić,że  samodzielnie nie  wolno podważyć nic co pada z ambony przed ukończeniem KULU,nie wolno zabierać głosu o politykach bez ukończenia politologii i rozmawiać o kulinariach bez ukończenia kierunkowej uczelni. Tak jest pewnie w wątkach Vuka , ale w większości wątków takie idiotyzmy nie obowiązują.

Wracając do tematu :po  przedwczorajszych rewelacjach o pomyłkowym stwierdzeniu zgonu u dziecka ,lekarze którzy podpisali akt zgonu mają  się  teraz z czego tłumaczyć. Jakoś nikt  nie wpadł na pomysł,że dziecko "zmartwychwstało" Prawdopodobnie też żadna religia z tego zdarzenia nie powstanie. Jakie przesłanki przemawiają  za tym ,że bezkrytycznie przyjmowana jest informacja Setnika,że  nastąpił zgon Jezusa?