dewotyzm - Netkobiety.pl

Moja eks niedoszła teściowa własnie taka była... latała każdego dnia do Kościoła, wciaz mówila o religijnosci aa diabła miała za skórą ...   Biła swoje dzieci, wciaz sie kłóciła i mieszała sie w nie swoje sprawy dlatego też zepsuła mój były związek..

Ja nie zwracam uwagi na takie osoby, dopóki nie wtrącają się w moje sprawy. Nie mi oceniać czy ktoś postępuje zgodnie ze swoją wiarą czy nie. Przyznać jednak muszę, że do szału doprowadza mnie przekonanie, że wszyscy muszą w tym kraju być katolikami i muszą postępować w zgodzie z  tą wiarą. Przykład banalny, ale odzwierciedla o co mi chodzi - pewna pani idąca ulicą poczuła się oburzona, że myję okna w niedzielę. Co jej do tego? Dlaczego z góry zakłada, że jestem wierząca?

Szczurunia masz racje, chodzi wlasnie o takie sytuacje,ktore opisalas.Mi tez by to nie przeszkadzalo gdyby nie takie wlasnie zachowania ludzi ,ktore sa jakby typowe dla osob ,ktore nazywa sie dewotami. Jesli spotykamy sie z takimi sytuacjami od czasu do czasu to mozna zignorowac, ale jesli na podobne uwagi narazeni jestesmy prawie codziennie to juz problem.
Tacy ludzie przekonani sa ,ze" ich swietosc"  zobowiazuje jakby do pouczania.A wiemy ze niewiele moga nam zaofiarowac tzn. nie sa dla mnie zadnym wzorem.Najczesciej to ludzie zupelnie zaklamani, bo tak naprawde" dokopujac" innym probuja sie dowartosciowac.Bardzo czesto slyszalam jak mowia "ale jej powiedzialam" oczywiscie z satysfakcja. Tacy ludzie moga calkowicie zatruc zycie. I zastanawiam sie ,jak sobie z tym radzic gdy nie mozna tego ominac?

Znam taką jedną babę. Należy do rady parafialnej, jest taka święta, codziennie w kościele, na 6.30 jeszcze przed pracą - no bo takie wyrzeczenie, trzeba wcześniej wstać . Męża wywaliła z sypialni, bo chce żyć w czystości. Obiadów mu nie daje, nie "on nie chodzi do kościoła". Czasem jak ją spotykam to widzę, że korci ją, żeby mnie "napomnieć", no bo ja w końcu rozwódka itd. Ale na szczęście się nie odzywa, tylko zaczyna gadać "jak ja kocham Maryję ble ble ble". Ja się tylko słodko uśmiecham, kiwam głową. Z takimi ludźmi trzeba miło, kulturalnie, ale nie można pozwolić im dyktować nam, co mamy robić i nas oceniać - wtedy ostro i dosadnie uciąć rozmowę - niech nie czują się bezkarni.

Elam1, rozumiem o co ci chodzi, ale moja wypowiedź odnosiła się trochę do czegoś innego. Chodziło mi o to, że nie można się wtrącać w czyjeś życie, tylko dlatego, że moja religia czegoś zabrania. Głupotą jest z góry zakładać, że wszyscy w naszym otoczeniu MUSZĄ wierzyć, uważać Biblię za świętą etc. i jeszcze "nawracać" kogoś na siłę.

Dellafi i to jest właśnie częsty problem z religią - wchodzi z butami tam, gdzie nikt jej nie chce i nie potrzebuje.

dellafi! Tylko kto jest grzeszny? Moze to tak jak jest napisane-belki nie widzisz w swoim oku ,a drzazge w czyims.
To jest wlasnie to ,co najbardziej mnie w tych ludziach denerwuje.Upominajac ,zapominaja o swoich obowiazkach.
Sprobuj tylko takich ludzi upomniec to dowiesz sie kim sa naprawde. Ich nie wolno ,bo przeciez oni sa wzorami, ktore nalezy nasladowac.

Przepraszam ale jeszcze raz wklejam ten tekst, bo cudzysłów wprowadził zamieszanie w tekście. Pozdrawiam wszystkich czytających i dziękuję za cierpliwość :-)

Prawdziwy chrześcijanin to ten, który jest nim wewnętrznie, a prawdziwa Jedność jest i będzie w sercach. Jedność nie będzie jednością litery, lecz ducha.
Zesłałem wam Mojego Ducha, aby żył w waszych sercach. Dlatego Duch, który żyje w was, objawi wam, że Mój Kościół zostanie odbudowany we wnętrzu waszych serc i uznacie się wzajemnie za braci w waszych sercach.
Niektórzy powiedzą: Jednak my zachowaliśmy Prawo Kościoła i byliśmy mu posłuszni...
Nie WYSTARCZA: zachować Prawo Kościoła i być mu posłusznym.
Matka Boża mówi: Pochylacie się bardzo nisko i podążacie za literą Prawa, jednak nie dochodzicie do zrozumienia serca Prawa. Wielu z was mówi o Jedności, jednak są oni pierwsi do potępiania tych, którzy ją praktykują, ponieważ nie ma w was miłości. Jeśli wszystko, o co was prosiłam, praktykujecie bez miłości, ciągle jesteście w ciemnościach.
Bóg mówi, że w tym świecie brak jest miłości i że wielu jest ciągle w stanie wojny, choć uważają, że są nawróceni. Odbiciem tego, mówi nasz Pan, są wojny w naszych krajach, nasz podział i chłód naszego serca. Pan mówi, że to, co mamy w sercu, odbija się na zewnątrz.
Oto, co On mówi: Jeśli wy sądzicie, że jesteście w Prawdzie, wytłumaczcie Mi więc wasz podział... (...) Jakże ktokolwiek z was może się uważać za sprawiedliwego, skoro wasze kraje ogarnięte są wojną? Dowiedzcie się, że Moje Najświętsze Serce oczekuje od was: miłości, wspaniałomyślności, modlitwy, ducha pojednania i że będziecie się miłować wzajemnie, jak Ja was miłuję. Czy usłyszę wasze wołanie poddania się i nawrócenia?
Pytanie:
- Czy Jezus mówił, jak reagować, kiedy widzi się obok siebie człowieka grzesznego?
- Przede wszystkim wszyscy jesteśmy grzeszni i osoba która to napisała sądzi - jak się wydaje - że sama nie jest grzeszna, że to inni grzeszą. Nie należy nigdy osądzać, pozostawmy osądzanie Bogu. Wszyscy jesteśmy grzeszni. Jeśli sądzimy, że ktoś zupełnie zbacza z drogi, Jezus mówi nam, że trzeba modlić się za tę osobę. Nie możemy nigdy zajmować miejsca faryzeusza, który potępił celnika, ponieważ nie znamy serca tej osoby. Być może ta osoba wejdzie do Królestwa Niebieskiego szybciej niż my. Trzeba się tylko modlić i resztę - osąd - zostawić Bogu.

Nie chciałam wprowadzać zamętu, proszę zwrócić uwagę jakim komentarzem opatrzyłam słowa cytowane, że one mi osobiście dały dużo do myślenia i jeśli komuś jeszcze to będzie wspaniale a jeśli nie to ja tego nie będę komentować:-) Pozwolę sobie jeszcze dodać od siebie, że lepiej ten czas i tą energię przeznaczoną na ocenianie innych skierować na budowanie głębszej i lepszej więzi z Bogiem a efekt będzie wspaniały i krytyka sama zniknie, bo przestanie w nas istnieć taka potrzeba. Miłego dnia:-)

Jeśli widujesz w życiu ludzi, którzy wypowiedzieli najwyżej "jakieś 4 zdania", to nie ma problemu. W innym przypadku domyślasz się, że Pismo Święte nie jest pełnym opisem wszystkich zdarzeń. Google znają źródło cytatów, użyj.

Wnioskowanie (użyłeś słowa "wynika") jest błędne.

Nie wiem, kto Cię uczył logiki. Może się do mnie zgłosić na korki, gdy będzie miał czas.

(Podpowiem, bo inaczej się to będzie ciągnąć w nieskończoność:
Gdybym powiedział "Rafał Mroczek nie jest francuskim królem" WYWNIOSKOWAŁBYŚ JEDNOZNACZNIE, że moim zdaniem jest on królem, ale nie francuskim. Mimo wszystko mam rację, że Rafał Mroczek królem francuskim nie jest, a Twoje wnioskowanie kuleje bardziej niż House i Kerry Weaver razem.)

Solo Lee, pytasz: "Czy uważasz, że: Pismo Święte nie jest pełnym opisem wszystkich zdarzeń ?"
Uważam, jest to nawet pewne w takim stopniu, w jakim pewny jest język Pisma Świętego.

Nie unikam odpowiedzi, po prostu nie rozumiesz odpowiedzi (i prawie na pewno nie rozumiesz swojego pytania).

Powiedzieć, że Pismo Święte jest pełnym opisem wszystkich zdarzeń, to powiedzieć koniunkcję trzech zdań. PŚ jest pełne, PŚ dotyczy wszystkich zdarzeń, PŚ jest opisem.
Dla negacji koniunkcji wystarczy negacja jednego zdania składowego. Wystarczy zatem, że PŚ nie dotyczy choć jednego zdarzenia lub choć jedno zdarzenie nie jest w PŚ opisane w sposób pełny, bym mógł z całą logiczną pewnością napisać, że PŚ nie jest pełnym opisem wszystkich zdarzeń.

Pozostaje o wiele trudniejsza kwestia, czy PŚ jest opisem. Czy wszystko jest opisem? Kiedy tekst jest opisem? Problem ma rozwiązanie gramatyczne, ale jest ono zdecydowanie niewystarczające. Kiedy tekst jest opisem i co opisuje - to szerokie zagadnienie semantyki.
Jeśli Pismo Święte w tłumaczeniu, na przykład Biblia Tysiąclecia, jest opisem w języku polskim, można mieć pewność, że nie dotyczy wszystkich zdarzeń. Jeśli jednak myślimy o tekście w oryginale jako o zakodowanym (a są tacy, którzy myślą), przed deszyfracją nie możemy mówić, jakich zdarzeń dotyczy. Wtedy jest to opis jak dotąd niezrozumiany. Oczywiście w tę interpretację nikt tu nie zaszedł, ale wspominam, ktoś może być ciekawy.

Na koniec lekcji wypada powtórzyć materiał: Stwierdzić, że figura jest czerwonym czworobokiem wypukłym to wyrazić koniunkcję trzech warunków, dwóch matematycznych i jednego dotyczącego koloru. Zaprzeczyć, to stwierdzić, że co najmniej jeden z warunków nie zachodzi. Zielone figury nie są czerwonymi czworobokami wypukłymi, niezależnie od koloru sześciokąty i trójkąty nie są czerwonymi czworobokami wypukłymi i żaden czerwony czworobok, który ma kąt wewnętrzny większy od kąta półpełnego nie jest czerwonym czworobokiem wypukłym.

Zatem powyżej wnioskowałeś błędnie i z mojego stwierdzenia nie wynikało jednoznacznie, że mam Biblię za niepełny opis wszystkich wydarzeń. Zwyczajnie nie wiedziałeś, o czym mówisz. Prawdopodobnie to efekt dość typowego religijnego czepialstwa*, to już mnie nie obchodzi; jeśli czepialstwo nie ma nawet podstaw logicznych, to nie zasługuje na racjonalną polemikę.

*-wyraźnie potwierdza to używany przez Ciebie język, wypowiedzi w tym i sąsiednich tematach. Obawiam się, że nie jesteśmy dla siebie dobrymi rozmówcami, mam za wysokie wymagania. I nawet przecinki, choć nie najważniejsze, nie są bez znaczenia.

Przeczytałam z przyjemnością wyjaśnienia odnośnie zdania, na które nie umiałam odpowiedzieć, bo cokolwiek bym napisała byłoby nietakie jakie jest w rzeczywistości. Dużo mnie nauczyło to objaśnienie i cieszę się, że było takie wyczerpujące, bo nie pozostawiło mi w głowie żadnego znaku zapytania i dzięki temu stało się zrozumiałe:-) Bardzo dziękuję, bo zawsze lepiej mieć więcej wiedzy niż mniej:-)
Tak sobie tylko jeszcze pomyślałam: słowa, słowa, słowa... i zatracana jest istota rzeczy (odnoszę się tutaj do tego niepotrzebnego czepialstwa, które postępu ze sobą nie przynosi raczej wszystko zatrzymuje w miejscu). Zadając pytanie: "Czy uważasz, że: Pismo Święte nie jest pełnym opisem wszystkich zdarzeń ?" ktoś chciał odnieść jakiś rodzaj satysfakcji - dlaczego i po co?
Myślę, że warto tutaj wrócić do tematu związanego z tym, że dewotyzm dopada każdego, kto bardziej skupia się na bliźnich niż na sobie i ciężko go zwalczyć jeśli chodzenie do kościoła traktujemy jako jakiegoś rodzaju wyrzeczenie a nie potrzebę serca. Wówczas ciężko zwalczyć pokusę ustanawiania siebie ponad innych ze swoją pobożnością, bo wszak to było takie dla nas wyrzeczenie!!! Przeciwnie jest, gdy chodzimy do kościoła z potrzeby serca jak w gościnę do Kogoś, Kogo bardzo lubimy i wówczas z przyjemnością idziemy na spotkanie a krytyka innych osób (oceniająca ich pobożność) przestaje istnieć, bo nie ma w nas już takiej potrzeby. Życzę wszystkim miłej niedzieli:-)

A jeszcze w temacie - zastanawia mnie postawa walczących ateistów. To prawie dewocja - panoszą się w całym internecie i gdzie tylko mogą doczepiają się ludzi religijnych. Taka moralność wytykania błędów innym, takie ograniczenie się do jednego tematu, hm. To chyba ludzie o podobnej dewotom umysłowości, a jedynie o nieco innych poglądach.

Catherine2011

w poście #16 przedstawiłaś na naszym forum publicznym teks religijny do którego zachęciłaś nas byśmy go przeczytali.

Czy zechcesz podać źródło tego cytatu?

To pytanie już padło ale nie raczyłaś odpowiedzieć, dlatego je ponawiam.

Sporo zakłamania zauważyłem niedawno u świadków Jehowy. Nie będę mówił, że tacy są wszyscy, ale u nich pozory są bardzo cenne. Narzucony z góry wygląd, narzucone z góry zachowanie, narzucona uprzejmość. Dopiero gdy się takiego nieco sprowokuje, widać ogrom nienawiści (do katolików głównie), który oczywiście z religią miłości nie ma nic wspólnego. Albo gdy już się da tym miłym ludziom, którzy są otwarci na każdą rozmowę, zaciągnąć nas do wspólnoty - wtedy się dowiadujemy, że już pewnych pytań się nie zadaje, o wiele więcej rzeczy robić nie wolno, bardzo późno ujawniane są doktrynalne ciekawostki.

Masz racje Catherine. Takie narzucanie się z religią jest szczególnie widoczne w poście #16 tego tematu, gdzie wklejono tekst religijny dla wszystkich do czytania i pomimo wielu próśb, nie udzielono informacji o źródle cytowanego tekstu. Zachęcanie do religii przez podawanie tekstów z niesprawdzonych źródeł jest nie tylko zniechęcające ale i podejrzane. Bardzo się pilnuje by nie czytać tekstów religijnych z nieznanego źródła. Może to sekta jakaś?

Świadkowie Jehowy fanatycznie strzegą tego by wypowiadać się tylko pozytywnie o swojej organizacji więc trudno dowiedzieć się o nich czegoś więcej. Ale kim są naprawdę? Co kryje się w głębi organizacji której członkowie uważają że są  ludźmi wyznającymi jedyną prawdziwą religię i jako jedyni podobają się Bogu? Kim są ci którzy nazywają wszystkie inne religie "szatańskimi"?

W cytacie z postu #16 chodziło o Vassula Ryden, zwaną "Prorokinią naszych czasów". Stanowisko Kościoła utrzymuje negatywną opinię doktrynalną a jej objawienia są raczej osobistymi przemyśleniami niż bożym objawieniem.

Resztę postu powyżej pominę milczeniem dlatego że nie było moim celem wdawać się w dyskusje religijne. Nadmienię tylko że w podejściu do wiary wolę zawierzyć racjonalnemu rozumowi niż nieprzewidywalnemu sercu.

Ty się heathcliff plączesz w zeznaniach. W jednym wątku piszesz o tym by NIGDY, NIGDY, NIGDY nie rezygnować z logiki a w tym dajesz do zrozumienia że wiara nie ma nic wspólnego z logiką.

Ja dalej uważam że należy się kierować rozumem = logiką i podejście do wiary sercem jest... nielogiczne.

Tak, heathcliff. Daj taki przykład na sali pełnej studentów to dowiesz się, co oznacza "śmiech na sali". Ten przykład to tylko sztuczka, która nic nie udowadnia, a nabrać się no to mógłby tylko ktoś, kto nie umie czytać ze zrozumieniem. Albo ktoś, kto nie stosuje zasad logiki.

To, że nie rozstajesz się ze swoimi stopami nie udowadnia, że: "można korzystać z logiki, a zarazem nie mieszać jej z wiarą". A jeżeli nie udowadnia to stosowanie takich przykładów jest nielogiczne. To, że twoje stopy, z którymi nie masz ochoty się rozstawać nie mają wspólnych atomów z twoją głową jest przykładem nielogicznym, dlatego że: stopy mają z głową wspólne to, że w głowie znajduje się mózg, który tymi stopami steruje. A więc pomimo tego, że głowa nie ma nic wspólnego ze stopami w przytoczonym przez ciebie przykładzie o atomach to jednak głowę i stopy łączy układ nerwowy a do tego jedno steruje drugim.

Jeśli przyrównujesz wiarę i rozum do głowy i stóp to, jeżeli głowę masz za logikę a stopy za wiarę to logika kieruje wiarą. A może wiara kieruje logiką. Bardzo mało logiczny przykład jak na kogoś, kto zarzuca wszystkim naokoło "brak logiki" i "nieumiejętność czytania?.:D

--

W ustach kogoś, kto uważa, że zna logikę oraz zarzuca jej brak wszystkim naokoło i do tego nie stosuje zasad logiki to wszystko, z czym się nie zgadza, albo, czego nie rozumie, (bo myśli, że rozumie wszystko) ma zabarwienie negatywne, jest czepialstwem, itd., etc.:)

Zwróć uwagę miszczuniu, że w tym zdaniu rzeczywiście napisałem, że należy się kierować logiką w podejściu do wiary. Ale dalej napisałem, że podejście do wiary sercem uważam za niewłaściwe. Podejście do wiary rozumem/logika = właściwe. Podejście do wiary sercem/uczuciami = niewłaściwe. Nie pisałem tu nic o wierze przeciwstawionej logice tylko o podejściu do wiary rozumem/logiką przeciwstawione podejściu do wiary sercem/uczuciami. Tak miszczuniu. Nie zrozumiałeś zdania (nie pierwszyzna, co?).

Dlaczego tak napisałem i do czego to się tyczyło? Otóż do było do postu #37 Catherine2011. Napisała miedzy innymi coś takiego:

A więc Catherine zaleca zrozumienie przez serce i wyeliminować całą analityczność umysłu. Przy takim podejściu do wiary nie dziwię się, że Vassula Ryden jest uznana przez nią za kogoś wiarygodnego. Jej serce zostało "porwane" przez piękne słowa tej kobiety, ale wyłączając "analityczność swojego umysłu" pominęła fakt, że Vassula Ryden nie ma żadnych objawień a jeśli ona twierdziła, że ma to coś tu jest nie tak.
--

A więc tobie tez nie ufamy, bo pojęcie o logice masz mniejsze od mojego.

Ale posiadanie stóp i głowy nie oznacza, że nie mają ze sobą nic wspólnego. I ja też nie mówię, że logika jest sprzeczna z religią.

--

Rżenie idiotów to nie argument. Niedawno posłowie się rżeniem zbłaźnili, cóż z tego?

Twoja wypowiedź nie ma sensu, bo nie znasz znaczenia terminu "logiczny". Używasz go, kopiujesz moje zdania, ale nie sięgasz żadnej treści. Mnie pyskówka bez treści, w rodzaju "sam jesteś taki a siaki" nie interesuje. Można mi różne rzeczy zarzucić sensownie, ale można zamiast tego pisać bzdury w rodzaju tej, którą zacytowałem. Wybrałeś drugie, nie masz zamiaru pisać z treścią. Zdajemy sobie obaj sprawę, że nie masz wiedzy logicznej. Ja sobie zdaję sprawę, że wytwory, które nazywasz może swoimi rozumowaniami nie mają w związku z brakami logicznymi sensu, znaczenia, wartości. Jednak powtarzasz swoje i nie raczysz nawet użyć narzędzi logicznych, by w prosty sposób wykryć błędy w swoich poglądach.
Chęć prowadzenia pyskówki i brak jakiejkolwiek woli prowadzenia dyskusji na poziomie wyższym niż rżenie wyklucza cię w tej chwili zupełnie z grona moich potencjalnych rozmówców.

Co ma do tego religia katolicka, skoro katolicy takie zachowanie potępiają?

Szanowna moderatorko - ale mężczyźni nie potrafią inaczej - za dużo testosteronu niektóre rzeczy po prostu pomiń mimo uszu, fakt obrażać nikogo nie powinni.

Solo Lee- myślę, że logika nie potwierdza istnienie czegokolwiek w odniesieniu do religii tak samo jak serce i uczucia. Dlatego, że logicznie tak samo jak i uczuciami istnienia Boga nie udowodnisz. Logicznie nie udowodnisz też, że pismo św. powstało w wyniku natchnienia przez ducha św. dlatego to przyjmowane jest na "wiarę" ale nie na logikę.
Za mało logicznie napisałam? Myślę, że bardzo logicznie

Catherine2011 - niektórzy ludzie tworzą nauce kult i jest to pewna analogia dewocji.
Człowiek, który uczciwie wierzy, nie ma z dewocją na pokaz nic wspólnego. Nie będzie przecież pokazywał światu czegoś, czego nie ma w głębi serca (a o dewocji w tym znaczeniu tu rozmawiamy).
U ateistów częsta jest dewocja na podobnej zasadzie - opowiadają o nauce, chcą dowodów (na przykład ciągle wołają o dowody na istnienie Boga), ale ich myślenie nie jest naukowe. To znaczy naukowość jest na pokaz na zewnątrz, ale w środku tkwią zabobony.

Ja podchodzę sceptycznie do współczesnych objawień różnych mistyków. Natomiast tam, gdzie te objawienia zawierają mało dogmatów a chodzi w nich o dobre życie, miłość czy uczciwość, tam nie myślę ich krytykować.
Powyżej autorytet Vassuli Ryden został obalony przy użyciu autorytetu Kongregacji Nauki Wiary. I to w imię naukowości! A przecież dowód przez autorytet to nie jest żaden dowód (i nauka tylko cierpi, gdy się coś podobnego robi), a poza tym dla ateisty Kongregacja także autorytetem przecież nie jest.

Innymi słowy człowiek, który raczej nie jest religijny, zestawił ze sobą dwa nie całkiem zgodne religijne świadectwa i próbował w ten sposób jedno z nich obalić. Nie ma to żadnej mocy dowodowej. Tak naprawdę jest w tym tylko domysł, że choć zdaniem ateisty Kongregacja się myli, to tym bardziej mylą się pojedyncze mistyczki.

(Druga sprawa, że pewnie wśród mistyków chrześcijańskich też by się można dewotów doszukać. Znasz jakieś przykłady ludzi, najpierw z religijności znanych, którzy potem okazali się naciągaczami?)

Kizia75 nie zrozumiałaś - dałam przykład cudu w Kanie Galilejskiej, bo gdybyśmy żyli w tamtych czasach - to czybyśmy uwierzyli w ten cud?
Piszesz, że wydarzenia te są opisane w Biblii, ale kiedy zostały spisane? Dopiero po ziemskim życiu Pana Jezusa spisane zostały księgi i listy Nowego Testamentu. Nowy Testament spisano całkowicie około 100 lat po narodzeniu Chrystusa. Wobec tych faktów, czy teraz zauważasz różnicę, którą chciałam ukazać? Można powiedzieć, że w tamtych czasach wiara sercem była tak silna, że dokonywała się bez cienia jakiegokolwiek zwątpienia. Co można powiedzieć wówczas o wierze przetrawionej przez rozum, który cudów nie uznaje? Czy bylibyśmy w stanie uwierzyć w tamtych czasach?
W ostatnim zdaniu piszesz, że wiara w objawienia nie jest "obowiązkowa". Ten "obowiązek" - jakimś kieratem pobrzmiewa a wiara ma być wolnością dla nas ludzi .
Jeszcze raz powtórzę, że orędzia Vassuli dały mi dużo (wyciszyły umysł i otworzyły serce), ale tylko i wyłącznie Waszą wolą jest to, czy sięgniecie po nie, czy nie. Mogę powiedzieć, że osobiście przypadkowo znalazłam je w Internecie i jeszcze mam sporo do przeczytania i wysłuchania, jako MP3. Naprawdę nie mam zamiaru zachowywać się na wzór Świadków Jehowy, bo szanuję wolę człowieka i jego gotowość, otwartość i świadomość. Kto chce - niech czyta, kto nie chce - niech nie czyta. Nie mnie decydować o tym i narzucać komukolwiek, bo ja dopiero zaczęłam inaczej postrzegać świat (tak na marginesie uśmiechnęłam się do siebie, gdy zobaczyłam slogan, który pojawił się przy moim nicku: "niewinne początki", bo tak bym to określiła). Nie należę do żadnej wspólnoty, bo ciągle mam na uwadze to, iż wiara powinna być czuciem a nie obowiązkiem - zawsze nie forma lecz treść się dla mnie liczyły i liczą w życiu.
heathcliff napisał: Natomiast tam, gdzie te objawienia zawierają mało dogmatów a chodzi w nich o dobre życie, miłość czy uczciwość, tam nie myślę ich krytykować.
Zgadzam się całkowicie z Twoim zdaniem
Odnosząc się jeszcze do wypowiedzi heathcliff chcę powiedzieć, że na Chrzcie Św.  - uzyskując odpuszczenie grzechu pierworodnego, moglibyśmy całe życie przeżyć w łączności z Bogiem, ale niestety nasze życie ludzkie raczej przypomina lot komety, która zgarnia pył gwiezdny po drodze i tylko dodam, że dobrze jest, gdy zdążymy w porę zauważyć, że kometa leci w dół.
Życzę miłej nocy

Uważam, że Kizia ma rację .. Tzn nie do końca, ale jednak
Ja wierzę w te wszystkie objawienia. I wierzę w objawienia Matki Fatimskiej itp... Ale no właśnie! Nie wiemy skąd te objawienia poochodzą... Szatan potrafi obrać każdą postać, może nawet jaśnieć niczym Anioł. Jak już kiedyś pisałam gdzieś, w pśmie jest napisane, że poznamy proroka po jego owocach. Nie ukrywam, że akurat siostra Łucja, czy też Św. siostra Faustyna, Ojciec Pio owoce mają obfite
Jednak ja też podobnie jak Kizia wolę ostrożnie do tego podchodzić
Choć nie ukrywam, że czasem modlę się do Ojca Pio z prośbą o modlitwę Tak jak i do naszego ukochanego Paieża

Chociaż znowu jak pomyślę, to do Matki Bożej Fatimskiej też się modlę.... o matko,ale to pokręcone

Chociażby cały "wykład" pod tytułem: "Uciekajcie się do waszej Błogosławionej Matki" a w nim np.: "Kiedy Ja, Bóg, zstąpiłem, by zostać poczęty z Ducha Świętego i narodzić się z Dziewicy Maryi, przybyłem do Mego Nieba! Zstąpiłem z Nieba, by wejść w inne Niebo. Porzuciłem tron, by zasiąść na innym tronie."  W Piśmie Świętym jest napisane, że Jezus uniżył się biorąc ciało z ziemskiej kobiety, na tym polegało spełnienie proroctwa, a ta kobieta pisze o jakimś innym niebie, co za bzdura, ale to jeszcze nic:
Jeszcze większa bzdura to: "Nasze Dwa Serca wzbudzą apostołów" , "nie słuchaliście Naszych Dwóch Serc: Niepokalanego Serca Mojej Matki i Mojego Najświętszego Serca... Nasze Dwa Serca nie mówiły do was w przypowieściach ani w zagadkach. Wszystkie Nasze Słowa były Światłem. Nasze Serca, jak Dwie Lampy, świecą Jedna obok Drugiej światłem o takim blasku, że każdy może zobaczyć."
Czytałaś Ewangelię?  Maria pojawia się w niej kilka razy, i jej najważniejsza rola polega na urodzeniu Zbawiciela. Potem Jezus zwraca się do niej kilka razy: raz w Kanie: "Czyż to moja lub Twoja sprawa, Niewiasto? Czyż jeszcze nie nadeszła godzina moja?", raz podczas nauczania gdy uczniowie informują Jezusa, że przyszła Jego Matka (wraz z braćmi/kuzynami), a Jezus wcale nie każe przyprowadzić swej Matki, nie wskazuje jej jako Królowej Niebios tylko mówi: "Kto jest moją matką i moimi braćmi?" Spojrzawszy po siedzących wokół siebie powiedział: "Oto moja matka i moi bracia. Kto spełni wolę Boga, ten będzie moim bratem, i siostrą, i matką".  Trzeci raz Jezus zwraca się do Marii już na Krzyżu tuż przed śmiercią, gdy  Maria stoi wraz jednym z jego uczniów: "Niewiasto, oto twój syn". Potem mówi uczniowi: "Oto twoja matka". I od tej chwili uczeń wziął ją do siebie". Wygląda na to że Jezus bardzo ukrywał rolę jaką rzekomo ma spełniać Maryja w wzbudzaniu apostołów, byciu matka ludzi czy królową niebios. Potem apostołowie w listach też ani razu nie zająknęli się na temat Marii. Mówią natomiast:?Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem i ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus, który wydał siebie samego na okup za wszystkich? (1 List do Tymoteusza 2,5-6a). Jak to się ma do słów Vassuli? Nawet jak na katolicka mariologię słowa Vassuli są mocno niebiblijne, bo sugerują, że Jezus zbawia nas jakoby wespół z Maryją. Herezja. Nawet objawienia fatimskie nie idą tak daleko.
Nie czytałam wszystkich pism Vassuli, ale już po przeczytaniu kilku fragmentów mam pewność, że nie są to Słowa Boże.
A jeśli szukasz pocieszenia, Bożego wsparcia to zamiast podejrzanych objawień polecam ci ten fragment Pisma: Mat. 11:27-30 27. "Wszystko zostało mi przekazane przez Ojca mego i nikt nie zna Syna tylko Ojciec, i nikt nie zna Ojca, tylko Syn i ten, komu Syn zechce objawić. Pójdźcie do mnie wszyscy, którzy jesteście spracowani i obciążeni, a Ja wam dam ukojenie.  Weźcie na siebie moje jarzmo i uczcie się ode mnie, że jestem cichy i pokornego serca, a znajdziecie ukojenie dla dusz waszych. Albowiem jarzmo moje jest miłe, a brzemię moje lekkie."

Heathcliff, mam świadomość, że moje wewnętrzne przekonanie jest jedną z jak to określiłeś, opcji religijnych. Czy to oznacza, że mam się zgadzać z wewnętrznym przekonaniem kogoś innego? Przedstawiłam swoją odpowiedź na prośbę Catherine2011 - "Proszę, napisz mi przykłady tej sprzeczności...". Napisałam też do Catheriny2011 - "Wierz sobie w co chcesz", bo rozumiem, że każdy ma prawo wierzyć w to co chce. Nikogo nie zamierzam na siłę przekonywać.
Nie interesuje mnie w jakim procencie wiara Catherine 2011  jest zgodna z doktryna katolicką, (bo niby dlaczego mnie miała by akurat interesować właśnie doktryna katolicka), ale odniosłam się do niej ponieważ to właśnie w katolicyzmie jest rozbudowana mariologia.
Wiem również że ateiści uważają Biblię za stek bzdur, dlatego z nimi nie zamierzam na temat Biblii dyskutować, bo to się mija z celem, ale Catherine2011 deklaruje się jako osoba głęboko wierząca i czytająca Biblię, a to już inna sprawa.

heathcliff, na tym polega dyskusja, że każdy wyraża swoje zdanie. Oto moje zdanie: wrzucanie do jednego worka cudów dokonywanych przez Jezusa wraz  prywatnymi  objawieniami (których jest sporo w obecnych czasach) jest nieporozumieniem, wszystko jedno czy jest się katolikiem, protestantem czy prawosławnym. Jako argument podałam sprzeczność z Biblią i ostrzeżenia z Biblii przed  fałszywymi objawieniami. Może ty akurat tej sprzeczności nie widzisz, może Catherine2011 też jej nie widzi,  dla mnie jest ona wyraźna. Oczywiście dla ateisty sprzeczność z Biblią nie ma znaczenia, dla niego zarówno Biblia jak i objawienia to bujdy, i ja to rozumiem i szanuję, ale dyskutuję z Catherine2011, która deklaruje się jako osoba wierząca w Chrystusa i uznająca Biblię jako źródło wiarygodne i natchnione, dlatego mogę z nią na tej płaszczyźnie dyskutować.

Bóg niczego nie objawia partiami , w Starym Testamencie objawił siebie i złożył obietnicę zesłania Zbawiciela, w Ewangelii zaś zsyła tego Zbawiciela czyli wypełnia proroctwo Starego testamentu (Pan Jezus z resztą powiedział o tym). Chrystus w Ewangelii mówi też : "Baczcie, żeby was kto nie zwiódł. Albowiem wielu przyjdzie w imieniu moim, mówiąc: Jam jest Chrystus, i wielu zwiodą" (Mat. 24), oraz w Apokalipsie 22 znajdujemy taki fragment: 18-20 "Ja świadczę każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi: jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył, Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze. A jeśliby ktoś odjął co ze słów księgi tego proroctwa, to Bóg odejmie jego udział w drzewie życia i w Mieście Świętym -które są opisane w tej księdze".  sugerujesz, że Bóg przeczy sam sobie? Skoro sam przed tym przestrzega to jak potem może sam się objawiać niektórym osobom i "dyktować" im jakieś nowe przesłania? 
Nawet Kościół Katolicki nie twierdzi, że Pan Bóg nam dawkuje prawdę o sobie, a ogłaszając kolejne dogmaty opiera się na Tradycji, która i tak pierwotnie w Kościele już była od początku (tylko nie w formie sformalizowanej). Prawda o Bogu jest bardzo prosta i chociaż Biblia jest obszernym dziełem, to jej przesłanie jest tak proste, że aż trudno w to niektórym uwierzyć . Tak naprawdę i tak dopiero po śmierci zobaczymy Boga twarzą w twarz i Go poznamy całkowicie (też jest o tym w Biblii). Nieprzypadkowo Jezus przyszedł do prostych ludzi i ich nauczał.  Oto moje zdanie (nie tylko moje), ty Heathcliff możesz sobie wierzyć inaczej, Catherine2011 również (wcale nie twierdzę, że wiara Catherine2011 jest wątpliwa, sądzę że jest gorliwa i szczera), ale pozwolisz, że ja jednak pozostanę przy swojej opinii, zwłaszcza, że mam wrażenie, że twoje i Catherine2011 opinie polegają bardziej na intuicji niż znajomości teologii.

Biblia nie jest religijnym sloganem. Hethcliff nie dogadamy się - ja o niebie ty o chlebie . Nadajemy na kompletnie różnych falach. Nie "czujesz" zupełnie teologii ani Biblii. Wypowiadasz się w kwestiach teologicznych bazując na własnych przeczuciach. Dajmy spokój tej dyskusji, bo to do niczego nie prowadzi.
Pozdrawiam i miłego dnia .

Nie ośmieliłabym komukolwiek przedstawiać własnej interpretacji tekstów, pochodzących z Pisma Świętego lub z jakichkolwiek orędzi ? na zasadzie to trzeba rozumieć tak?, czy tak... Dlatego cytując słowa z orędzi Vassuli napisałam tylko, że dały mi dużo do myślenia.
Jakże mogłabym narzucać własną interpretację, skoro czytając Pismo Święte za każdym razem coś innego spostrzegam, coś innego do mnie dociera.
Zwróć uwagę Kizia75 jak powyższy tekst przedstawiłaś?
Sugerujesz, że słowa pochodzące z orędzi są jawnym dowodem sprzeczności z Pismem Świętym? Czyżby tak było? Czy dla każdego? A skąd pewność, że wszyscy zinterpretują powyższe teksty tak samo jak Ty? Skąd pewność, co do słuszności własnej interpretacji? Słowa: ?Zstąpiłem z Nieba, by wejść w inne Niebo. Porzuciłem tron, by zasiąść na innym tronie" ? można też inaczej zinterpretować, bo czy myślisz, że serca ludzkie (tutaj na ziemi) przypominają swoją miłością, pięknem, wielkością = miłosierdziem Niebo Boże? Chyba jest znacząca różnica . Wobec tego, czy nie można byłoby powiedzieć, iż są tutaj dwa całkowicie różne Nieba (ale jedna miłość ? stąd Niebo)?
To jest tylko przykład na różną interpretację tych samych słów.

Czy to jest Twój dowód na odmienność słów zawartych w Piśmie Świętym?
Wychodzi na to, iż nie do końca znasz Pismo Święte. Odwołuję do Ewangelii św. Marka: ?Idźcie na cały świat i głoście Ewangelię całemu stworzeniu. Kto uwierzy i przyjmie chrzest będzie zbawiony, a kto nie uwierzy będzie potępiony. Tym zaś, którzy uwierzą te znaki towarzyszyć będą: w imię moje złe duchy wyrzucać będą, innymi językami mówić będą, węże będą brać do rąk i jeśliby coś zatrutego wypili, nie będzie im szkodzić. Na chorych ręce kłaść będą i ci odzyskają zdrowie".
Czy na pewno te słowa dotyczą tylko dwunastu Apostołów?
Wobec powyższego cytatu z Pisma Świętego słowa "Nasze Dwa Serca wzbudzą Apostołów" już chyba nie można byłoby nazwać bzdurą? A przykłady takich Apostołów, niesamowicie pracujących - można znaleźć w książce ?Jezus żyje? (dostępna w Internecie).
Kolejne zdania mogą się odnosić do objawień np.: fatimskich ? wypowiedzi ujęte w prosty, rzeczowy sposób ? bez zagadek i przypowieści i były ?światłem dla ludzkości na ziemi?, itd. Widzisz sama, że na różne sposoby można te same słowa interpretować ? dlatego należy każdemu zostawić wolną wolę przy ich interpretacji ? można tylko wskazać słowa i to wszystko.
Argumentacja Twoja Kizia75 odnosząca się do sporadycznego pojawiania się Matki Bożej w Piśmie Świętym, jest bardzo podobna do tej, jaką mają Ewangelicy, nie przeszkadza mi wyznanie, bo Bóg jest JEDEN, lecz przykro jest czytać zdania typu: ??Maria pojawia się w niej (dot. Ewangelii) kilka razy, i Jej najważniejsza rola polega na urodzeniu Zbawiciela?? 
Jeśli tak czujesz - to Twoja sprawa, nie mi w to się wtrącać.
Dodam tylko, że słowa: "Oto moja matka i moi bracia. Kto spełni wolę Boga, ten będzie moim bratem, i siostrą, i matką" i "Niewiasto, oto twój syn -  I od tej chwili uczeń wziął ją do siebie" ? mogą być otwartą przez Jezusa furtką Nieba dla nas ? słowa kierowane do całej ludzkości.

A propos, jeżeli nie czytałaś wszystkich pism Vassuli to dlaczego przekazujesz swoją pewność (w swojej niepewności), że nie są to Słowa Boże?

Znów zamiast na treści - skupiłaś się na osobie ? na dodatek małe przekłamanie zastosowałaś w ostatnim zdaniu, bo ja nie deklarowałam się jako osoba głęboko wierząca, raczej nad sobą pracująca ? jak każdy inny człowiek Niby slogan a potrafiący rozleniwić człowieka już na samym początku drogi.

Myślę, że sprawę objawień jasno ujął w swoich słowach heathcliff ? przypomnę:

Kizia75, po co osoby zastraszasz słowami z Apokalipsy (nie każdy będzie mógł zmierzyć się ze swoimi lękami). Dlatego abyś wszystkich czytających nie zastraszyła wyjaśniam, że orędzia Vassuli nie stanowią ?service pack? do Biblii ? jak to pomysłowo ujął heathcliff, lecz Jezus to orędzie określił jak ?Miłosny list do Stworzenia Bożego?. Jest to podyktowany człowiekowi LIST dla pozostałych ludzi.
Na koniec (dziękując oczywiście czytającym za cierpliwość ) proszę potraktować moje wypowiedzi jako: wyprostowanie zaistniałych niejasności i wyeliminowanie nadinterpretacji faktów, przy czym chęci narzucania czegokolwiek nie miałam-szanuję wolę każdego.
Podzielę się z Wami czymś, co zrobiło na mnie bardzo pozytywne wrażenie ? muzyka i słowa śpiewane przez Rebecca ST. James (np.: You Never Let Go). Polecam!
Dobrej nocy!