Religia a maszyny z duszą - Netkobiety.pl

Szacuje się, że suma całej istniejącej na naszej planecie sztucznej mocy obliczeniowej jest obecnie o jeden rząd wielkości mniejsza niż inteligencja jednego, przeciętnego ludzkiego mózgu. I jeszcze trochę minie zanim to się na korzyść krzemu zmieni  (+/- rok 2020). A jeszcze więcej, zanim z możliwościami ludzkiego mózgu będzie można zestawić pojedyncze urządzenie czy instalację.

Adam Z1 to nie jest maszyna, która będzie ewoluowała tak jak człowiek. Ten poziom 3 latka (notabene to nie więcej jak marketing) pozostanie jej do zezłomowania. Takich projektów zresztą jest znacznie więcej. Gross z nich pozostaje jedynie ?cyrkową? ciekawostką, co samo w sobie nie jest takie złe, bo dzięki uwadze mediów łatwiej o środki dzięki którym możliwe jest dalsze pogłębienie badań nad kognitywistyką i świadomością.

Nie obawiałbym się ludzkiego niezrozumienia i jakiejś histerii. Jesteśmy dość ograniczeni, do tego ciągle zajęci własnymi problemami. Nasze refleksje są sporadyczne (jeśli w ogóle się w pojawiają), na ogół błahe i pobieżne (?powstają androidy i gyroidy z duszą (?) jak zareaguje na to ksiądz?) i trwają tyle co mrugnięcie. Przeciętny człowiek nie ma i długo nie będzie miał jak zestawić zjawiska silnej sztucznej inteligencji z własnymi doświadczeniami. Jakaś, pozbawiona poważniejszych zajęć, część z nas będzie toczyła spekulacje, względnie utnie sobie kwadratową opinię, bazując na kompilacji wygooglanych ?naukowych? doniesień i kilku pop-naukowych książek. Większość będzie to po prostu ignorowała. Pewnie nawet wtedy, kiedy dotrzemy do punktu (jeśli dotrzemy), w którym sztuczna inteligencja przestanie być akademickim zagadnieniem.

Dusza. Nie używam słów, których nie rozumiem

To jest rzecz względna wystarczy że przejdzie test turinga. jeśli człowiek nie odróżni maszyny od człowieka t  znaczy iż ma tzw "duszę". Tu mam na myśli emocje oraz myślenie.

Ja jestem za tym by powstały maszyny z dusza im szybciej tym lepiej, naprawdę. Możliwe że one jedyne przetrwają zmiany klimatyczne.

Test Turinga to owszem nie wszystko reszta to praktyka. To ze człowiek jest człowiekiem tego też nie wykrzesz w 100 % żadnym testem

Komputer fotoniczny to przejściowa faza. Komputer kwantowy który ma stany pośrednie a nie tylko 0 i 1 na pewno umożliwi stworzenie ludzkiego mózgi. Pierwszy krok to układy scalone oparte memistorach. Niestety na chwilę obecną memrystory są jeszcze produktem niszowym (choć już jedna firma produkuje już je na skalę przemysłową ale pojedyncze sztuki a  nie układy scalone) ponieważ jeszcze pamięci flash sprzedają się jak ciepłe bułeczki by tworzyć np nowe kości pamięci. Nie wspominając już o przyszłościowym materiale idealnym praktycznie we wszystkim grafenie który tez niestety obecnie jest bardzo drogi ale niedługo wszystko się zmieni.
Religia do nauki ma tyle wspólnego co Mike Tyson do Einsteina. Coś takiego jak dusza to tylko, jak już wcześniej wspomniałem, przenośnia. Jak już stwierdzili futuryści emocję powstaną wcześniej niż tzw strong AI wbrew temu co pokazują filmy sf.
Taki Jan Paweł II miał czelność zorganizować spotkaniu naukowców na których powiedział iż mogą badać wszechświata ale nie jego stworzenie czemu Hawking jasno się przeciwstawił i poparła go reszta naukowców. Widać ktoś tu boi prawdy i prawdopodobnie dostatecznie nie wierzy w Boga (inaczej nie bał by się prawdy) a jednak zostaje świętym. Wracając do Turinga on był ofiarą ciemnogrodzkiej homofobii, popełnił samobójstwo będące efektem szprycowania zmuszania do seksu z kobietami. Homoseksualistą się albo jest albo nie wiec nie można wyleczyć homoseksualizmu. Na szczęście skończyła się ta epoka walk z homo.

Dlaczego swiadomosc musi byc typu ludzkiego? Swiadomosc maszyny moze byc zupelnie inna, dla nas niepojeta.

Mydło i powidło i deprywacja sensoryczna. Akurat komputerowy model mózgu to żadna utopia, zwykły redukcjonizm do tego wystarczy, oraz czas i środki w odpowiedniej ilości. Poza tym świadomość nie jest tożsama z umiejętnością uczenia się i myślenia. Systemy, który to potrafią istnieją od przeszło dwóch dekad, a świadome nie są. A matematyczne narzędzia do modelowania układów nieliniowych są dużo starsze.

Kolejny wątek o mega złożoności zagadnienia przy minimalnym wkładzie krytycznym. Drodzy Państwo, więcej pokory, mniej narcystycznej paplaniny (bo to robi wrażenie odwrotne do zamierzonego, mamy w końcu rok 2015).

femte to jest dobre pytanie, na które sobie jednak nie odpowiemy, dopóty teoria świadomości nie poradzi sobie z postulatem pomiaru (i jego implikacjami).

Jeśli nie, to po co piszesz:

A siedziałeś kiedyś w komorze deprywacyjnej? Bo to są doznania, które w bardzo szczególny sposób świadomość opływają, właśnie z pominięciem wszystkich tych biomów i jelitowych inteligencji, o których coś kolega się zająknął.

A gdzie ja napisałem, że coś powstrzymuje?
Pytam czy w komorze siedziałeś? I mówię, jak to wpływa na odczucia. Sam wplątałeś komorę deprywacyjną do swojej koncepcji świadomości, to się teraz bracie sam z tego wyplącz

Nie mierz innych swoją miarą. W latach 90. jako jedna z może 200 osób w Polsce pisałem interfejsy do sztucznych sieci neuronowych (w dużym uogólnieniu). Natomiast dwa lata temu siedziałem w komorze deprywacyjnej. Jestem praktykiem.

No to jak siedziałeś w tej komorze czy nie?
A wytwór inżynierów na pewno nigdy świadomy nie będzie? Rozumiesz to i wiesz? Czy tylko -  używając twoich słów - "wypowiadasz się na tematy z których twoja wiedza jest znikoma"?

Nie byłem w komorze deprywacyjnej, ale jako medyk wiem że to co uznajesz za stan wyższej świadomości, który jest wynikiem przebywania w komorze do deprywacji sensorycznej, nie jest stanem naturalnym. Nie różni się wiele od stanu po podaniu LSD. Stężenie endorfin jest tak duże że wywiera silny wpływ narkotyczny. Stąd wizje i przeświadczenie że posiadło się Wielką Prawdę. Jako człowiek uwazajacy się za inteligentnego, powinieneś być tego świadomy.
Nie jest to wielka prawda a naruszenie homeostazy, do której organizm, mózg potrzebują chociaż minimum dopływu bodźców zewnętrznych. Jeśli ich nie ma to organizm broni się przed tym stanem wydzielając bardzo duże ilości opiatów endogennych. Tak samo reaguje na wiele innych zjawisk, na przykład bardzo długą głodówkę, stąd wizje Jezusa na pustyni i jego przekonanie o boskości, oraz podobne wizje młodych Indian u których wielodnowa głodówka była częścią obrzędów inicjacyjnych.

Po raz kolejny zachęcam do wychodzenia poza wikipedię.
Po raz kolejny przypominam że nie jestem zainteresowany myśleniem za kogoś ani przekonywaniem innych do swoich racji.
Przedstawiam tylko fakty.

Dobrze że dodałeś "(w dużym uogólnieniu)" bo to znaczy że choć w części pojmujesz swój błąd. Nie ma czegoś takiego jak sztuczna sieć neuronowa, bo żaden procesor nie odwzoruje działania sieci neuronów, nawet u tak nieskomplikowanych stworzeń jak muchołówka.
Nawet jeśli pseudonaukowcy stworzą "sztuczną inteligencję",  nawet jeśli oprócz mowy będzie posiadać też umiejętność komunikacji niewerbalnej to i tak nie odda to tego co dzieje się podczas rozmowy pomiędzy dwojgiem nawet najtępszych ludzi na świecie, ponieważ komunikacja żywych ludzi odbywa się także na poziomie subtelnych znaków niewerbalnych, które są zrozumiałe tylko dla ludzi, tak jak idiomy angielskie są zrozumiałe tylko dla Anglika wychowanego w anglosaskiej kulturze, komunikacja odbywa się także na poziomie biochemicznym, czyli feromony, wpływające na nasze odczucia. Ton głosu, jego barwa, to wszystko są komunikaty.
Dlatego też rozmowa przez internet to namiastka bo jest tego wszystkiego pozbawiona. Stąd częste nieporozumienia wynikające z tego że ludzie którzy twarzą w twarz dobrze się dogadują, nagle zaczynają błędnie interpretować swoje wiadomości tekstowe.

Winnetou powiedział.

O dziżas, wiedziałem, że zaraz usłyszę, że źle leżałem   A ?w dużym uogólnieniu? znaczyło ? na tym poprzestańmy, bo zaraz będziesz mógł mnie wygooglać

Tak pobieżnie w temacie:
1. Słowo sztuczna oznacza w tym przypadku emulację rzeczywistej.

2. Jeśli dotrzesz do punktu, w którym zrozumiesz (vs. złapiesz o co c'mon), jak działa ?naturalna? sieć neuronowa, to jej odtworzenie w formie symulowanej (software?owo czy hardware?owo) reprezentacji nie będzie odbiegała od wzoru więcej niż w granicach błędu, który dyscypliny naukowe potrafią oswoić (jak w przypadku praw fizyki na przykład, albo tak jak w przypadku twoich para-medycznych modeli metabolizmu).

3. Ze względu na swój nieliniowy charakter AI wymaga bardzo wielu zabiegów, czasu i środków, żeby sprawę doprowadzić do poziomu wyższego ponad zwykłą ciekawostkę. Póki co mamy bardzo ograniczone środki (w technologii obliczeniowej jesteśmy gdzieś w środku ery pary, ale z niezłymi widokami na przyszłość).

4. Sztuczne sieci  neuronowe swoją złożonością (o czym amatorzy tematu zapominają) mogą znacznie przekroczyć to co widzimy w naturze, bo dla modeli nie istnieje granica biologiczna. Jeśli pojmiesz, że sztuczna inteligencja poza nieograniczoną praktycznie złożonością matematyczną, w swojej fizycznej implementacji może używać takiego na przykład (po ludzku napiszę) kwantowego tunelowania, nie redukując przy tym funkcji falowej, to modele inteligencji o których ci tzw. pseudonaukowcy mogą dziś myśleć, umyka nie tylko twojej ocenie, ale nawet intuicyjnemu wglądowi, który mógłbyś po kilku beczkach soli mieć. Komunikacja pozawerbalna, o której wspominasz to przy tym małe miki. Nawet dzisiejsze sf jest przy tym zwyczajnie śmieszne.

Rumpel, nie wiesz wszystkiego, pogódź się z tym. Ja również nie wszystko wiem, i nie zawsze mam rację. Ale nie mądrzę się w kwestiach, o których wiem nic albo niewiele; nie mówię innym, że źle leżeli w komorze, w której ja nigdy nie byłem i nie mówię cierpiącym na nadkwasotę, żeby jedli kiszonkę i cebulę.
Jeśli na to co artykułujesz znajdują się ludzie, którzy szeroko rozdziawiają paszcze, to wiedz, że robią to nie z podziwu tylko ze zdumienia.

PS. Jeśli kiedyś pkt 4 stanie się rzeczywistością, to przypuszczam, że będziesz należał to grupy ludzi mówiących, że to bzdura, a uczestniczącym w wydarzeniu "pseudonaukowcom" będziesz tłumaczył, że warto odejść od litery wikipedii. Co po części jest odpowiedzią na kwestię postawioną przez Paweło.

a dalej...

Nie mam więcej pytań.

Psy, głodujące dzieci, komary... Biedaczka (AI) też ma do szkoły pod górkę

Zaciąłeś się bo dobrze wiesz że to technologie, które będą służyć do celów militarnych.
Wmawiano nam że technologie kosmiczne mają ten plus że potem są wykorzystywane w przedmiotach codziennego użytku. Co mamy z technologii kosmicznych? Teflon? To gówno które przy najmniejszym uszkodzeniu powłoki truje nam organizm?
To jest ściema, taka jak klimatologów, którzy naturalny cykl ocieplania się klimatu przerobili na globalne ocieplenie z powodu działalności człowieka. Straszą ludzi żeby mieć kasę na badania z których gówno wynika, bo cykl ocieplania się i schładzania klimatu wynika z procesów naturalnych zachodzących na ziemi i słońcu.

To jest czysty interes. Każdy chce wyrwać kasę.

Bzury na resorach z tym przeszczepem. To tylko mit, choć bodźce to podstawa tu akurat masz rację. Dlatego android musi mieć czującą sztuczną skórę węch, wzrok, słuch
Rumpelstiltskin co do pytania po co budować SI to tak jak zadał pewien polityk pewnemu naukowcowi pytanie po co budować za miliardy akcelerator jeśli nawet nie służy to obronie na to naukowiec odpowiedział że gdyby takich rzeczy nie robić nie załgiwaliśmy by na ta obronę na to całe życie. Boga wymyślaliśmy po to by się nim ostatecznie stać.

Eee tam zaciąłem. Gdybym miał się zacinać przy każdej próbce oszołomstwa, to dawno bym na dobre zfiksował. Nad tym, że świat był, jest i pewnie długo jeszcze będzie pełen takich poronionych erupcji przechodzi się do porządku dziennego. Poziomu forum to co prawda nie podnosi, ale jakiś urok w sobie ma
A w ramach tego cyklu ocieplania i schładzania - pozdrawiam ciepło

Iceni, nie trafiłem jak dotąd na żaden rzetelny (pozbawiony spekulacji, naukowy) opis fenomenu, o którym wspominasz. Od dawna (od lat 70.?) prowadzone są (z sukcesem) próby przeszczepu tkanki nerwowej, ale przy tej okazji, jak szukam pamięcią, także o żadnym podobnym fenomenie nikt się nie zająknął.
A dzięki google books można się online dobrać do monografii Wallace'a "Neural Tissue Transplantation Research", która o tych zabiegach i ich skutkach opowiada.

Rozwiązaniem jest chociażby GMO miast oprysków, barć jak pisałem. Ludzie powinni jeść syntetyzowany miód. Transhumaniści są za symbiozą nauki oraz przyrody. Obecnie część naukowców opracowuje genetycznie modyfikowane pszczoły. Problemem jest nie nauka ale wygodnictwo chciwość najczęściej ludzi prostych którzy gdzieś mają to że za 50 lat ich wnuki będą cierpieć z powodu globalnego ocieplenia.

Poniżej opisze proces globalnego ocieplenia oraz zajmę się bzdetami jakie głoszą przeciwnicy CO2
Aktywność słońca jak się okazało już 15 lat temu nie przekłada się na globalne ocieplenie. Jak wiesz CO2 od azotu i tlenu jak wszystkie gazy które mają 3 atomy albo więcej tym iż absorbuje promieniowanie w zakresie termicznym innymi słowy zatrzymują energię cieplną w atmosferze. Niektórzy przeciwnicy globalnego ocieplenia stękają o parze wodnej ale para wodna której jest dużo ma wpływ jedynie na średnią temperaturę a nie jej stopniowy wzrost. Znika z atmosfery, w przeciwieństwie do CO2, w postaci deszczu czy śniegu.. W końcu ocean zajmuje 300 razy wiecowej H20 niż atmosfera  ziemska powietrza. W ciepłym powietrzu może być więcej pary wodnej niż w zimnym. Ilość pary wodnej zależy od temperatury powietrza a temperatura powietrza zależy od ciepła otrzymywanego ze słońca oraz obecności gazów cieplarnianych. Dla tegoż utrzymujące się gazy cieplarniane pomimo dość niedużego stężenia w porównaniu z innymi gazami są jak gdyby swoistym zaworem który wpuszcza bądź usuwa parę wodną z naszej atmosfery. Co2 powoduje tzw dodatnie sprzężenie zwrotne w systemie klimatycznym które polega na zwiększeniu temperatury co powoduje parowanie czyli wzrost wzrost pary wodnej i CO2 ponieważ polowe CO2 rozpuszcza się w wodzie a wraz z jej odparowywaniem jej jego ilość wrasta  co znów prowadzi do wzmocnienia efektu cieplarnianego czyli samo nakręcające się błędne koło.
Najgorszy nie jest sam wzrost średnich temperatur a ich gwałtowne zmiany co może całkowicie zniszczyć cały nasz ekosystem.
największym problemem też nie jest temperatura powietrza a to jak ciepło zgromadzone min. w ocenach wpłynie w przyszłości na nasz klimat bo przecież jak już wspomniałem wcześniej atmosfera jest tylko tycim dodatkiem w stosunku do masy wody na naszej planecie. Do czego dążę już piszę niestety większość pomijanego przez mas media ocieplenia zachodzi nie w atmosferze a w oceanach które magazynują to ciepło a coraz szczelniejsza warstwa nie pozwala mu się ulotnić !!!
Co gorsze rumpel na wykresach wahającej się temperatury powietrza widzimy tylko wierzchołek góry lodowej ponieważ da przykładzie ogrzanie całej atmosfery naszej planety o jeden stopień wymaga tyle samo ciepła co ogrzanie warstwy wody w oceanach o grubości zaledwie 2,5 metra!!
Wszystko więc zależy od tzw zaworu czyli gazów cieplarnianych.
Przez spalaną ropę, benzynę, czy w mniejszym stopniu krowie łajno czy ryż w Chinach. Stężenie CO2 teraz stało się większe niż różnica sprzed i po rewolucji przemysłowej co daje do myślenia.
Rząd egoistów oraz cwani biznesmeni mafii węglowej oraz ciemne masy jak górnicy nie dopuszczą do tego by ich nic nie warty ungiel miał być zastąpiony czymś innym. Ja będę pękał ze śmiechu jak kiedyś wszyscy obudza się z ręką w nocniku bo surowca się skończą a skończą na pewno a na świecie będzie coraz więcej anomalii huraganów. Już teraz widać iż pory roku się zlały a to dopiero początek. Co do metanu owszem on 27 razy mocniej pochłania ciepło ale jest go w atmosferze na tyle mało iż za większość efektu globalnego ocieplenia odpowiada CO2. Poza tym metan po kilku latach, pod wpływem nadfioletu na CO2 którego przybywa z tego niewiele i wodę. . Stąd wniosek iż straszenie rolnictwem czyli min. łajnem oraz ryżem nie ma sensu jest tylko odciąganiem uwagi od głównego problemu tj przestarzałego przemysłu. Ropa ma służyć czemu ważniejszemu mianowicie jest niezastąpionym półproduktem na bazie którego powstają min. tworzywa sztuczne, detergenty, rozpuszczalniki oraz leki.
Kolejna sprawa wulkany tu kolejny mit ludzkość emituje 140 razy więcej CO2 niż erupcje wulkanów co widać na wykresach temperatur oraz pomiarów temperatur wód i stężenia CO2 w nich. Sama nasza elektrownia w bełchatowskie produkuje więcej CO2 niż Etna !!!
Kolejna bzdura podobno rozkładające się szczątki zwierząt oraz rośliny czy oddychanie daje więcej Co2 niż przemysł niestety pomimo że to prawda jednak dokładnie tą ilość CO2 równoważą rośliny zamieniają na tlen co już dawno zauważyli naukowcy, jeszcze przed odkryciem skali efektu cieplarnianego. To jest po prostu naturalny mechanizm samoregulacyjny naszej matki Gai. Aby obecnie  to wszystko zrównoważyć trzeba by było posiać dwukrotnie więcej lasów niż jest obecnie a to jest po prostu niewykonalne.
Kolejna sprawa to przez przeciwników CO2 poruszany temat tego że temperatury nie rosną tylko coraz więcej stacji znajduje się w miastach gdzie temperatury są większe. Zostało to już zweryfikowane i nawet bardzo sceptyczna co do globalnego ocieplenia grupa naukowców  z organizacji BEST to przeprowadziła
Na koniec co do twojej tezy Słońce owszem jest głównym źródłem energii w systemie klimatycznym. Jednak emisja energii ze Słońca, choć minimalnie oscyluje w cyklach 11-letnim i dłuższych, jest bardzo stabilna !!!. Na podstawie badań izotopowych jesteśmy w stanie odtworzyć zmienność aktywności słonecznej w ciągu ostatnich kilkudziesięciu tysięcy lat i wiemy, że zmiany emitowanej energii mogły wywołać wahania temperatury globu o zaledwie 0,1 stopnia !!. Obserwacje astronomiczne potwierdzają, że praktycznie wszystkie gwiazdy podobne do Słońca emitują energię bardzo stabilnie.

A tu się znów mylisz to co piszesz to tyczy primo tylko temperatury powietrza sekundo zmian terytorialnych jest to tzw efekt markowa.

Widać szczególnie padając średnie temperatury, CO2  w wodzie oraz temperaturę wód. Rosja już zmieniała zdanie o globalnym ociepleniu http://www.twojapogoda.pl/wiadomosci/112917,rosja-zmienia-zdanie-o-ociepleniu-klimatu

Czemu tak trudno ci pojąć iż człowiek może zniszczyć klimat na ziemi. Dziurę ozonową też uznałeś za bzdurę ?

Wystarczy by maszyna przeszła (ala gra w życie) w zamkniętym środowisku wtedy będzie doskonalsza niżby zaprojektował ją człowiek.

Nawet jesli to co to zmieni.
Swiat potrzebuje mrowek ktore wydaje swoje ciezko zarobione talary na nowe produkty.
Bez mrowek i talarów swiat nie istnieje.

Nawet jezeli zbuduja robota z pseudoswiadomoscia to co to zmieni ?
Jezeli naprawde bedzie mial on pseudoswiadomosc to bedzie chcial miec ciagly doplyw pradu ,
potem bedzie chcial miec nowe czesci ,
potem bedzie chcial miec inne roboty ,
potem bedzie chcial zeby niektore roboty byly od niego gorsze,
potem bedzie chcial zeby niektore roboty mialy wieksze piersi ..
I od tego momentu nastapi kres cywilizacji jaka znamy

My nie jesteśmy tylko techno-filami my boimy się o przyszłość rozumiemy wszelkie zagrożenia. Scenarzysta terminatora to też był trans-humanista także brat psiarza Nowy wspaniały świat. Przede Wszystkim  przeciwieństwie do technokratów my uważamy że technologia musi być dla wszystkich. Co do robota to taki robot będzie mógł normalnie jeść a pokarm zamieniać na energię.

Dusza to cudzysłów jeśli gynoid/android będzie ludzki to znaczy iż będzie miał duszę.

Może być ludzki ale musi primo mieć zmysły sekundo co najmniej komputer fotoniczny(optyczny) docelowo kwantowy czy mający stany pośrednie nie tylko binarne 0 albo 1 a stany kwantowe z kubitów. Na starość też stajemy się binarni czy odczłowieczamy się, nawet nasze ruchy stają się gwałtowne bez płynności. Najlepszy byłby android który