Delfiny - osoby niebędące ludźmi! - Netkobiety.pl

W zniesławionej ostatnio Rumunii też jest projekt uznania delfinów za "osoby nie będące ludźmi".
Nie uważam, że takie działania są złe, ale trochę głupie. Dla delfinów na pewno korzystne. Ale dlaczego akurat je wyróżniać?
Każda żywa istota zasługuje na szacunek.
Nie traktowałabym tego jako kroku w stronę "prawdziwego człowieczeństwa". Człowieczeństwo jest w zaniku, chyba od czasów Kartezjusza, a odkąd wymyślono hodowlę przemysłową (trochę ponad sto lat temu) może być tylko gorzej.
Nie można mówić o postępie w stronę lepszego człowieczeństwa póki nie wprowadzi się do powszechnego obrotu (w przystępnych cenach) zastępników mięsa, jajek etc.
Każdy mięsożerca ma bardzo dużo na sumieniu.

Jestem za każdą formą człowieczeństwa wobec zwierząt. Jednak nie wyróźniałabym delfinów, chociaż rzeczywiście mają one najwiecej także tych złych cech ludzkich. Może dlatego uznano je za osoby. Oprócz gwałtów i zabijania, z ciekawostek - młode delfiny,  samce mają gangi, które m.in. zajmują się seksualnym niewoleniem samic - a takie urocze pyszczki mają....

Ale mimo to uważam, że zwierzęta trzeba chronić - nie ważne czy kura czy pies. Szczególnie tym hodowlanym powinno się zapewnić humanitarne życie i śmierć. Poziom rozwoju społeczeństwa ocena się m.in. po stosunku do zwierząt, u nas niestety z tym krucho.

Zajęli się. Zabijali tym, co komu w ręce wpadło, i robią to dalej.

To co, ktoś napisze konkretnie, czemu to właśnie delfiny są "osobami niebędącymi ludźmi", a szympansy nie? Bo generalnie fajnie, ze delfiny takie milusie, ale mnie to ciekawi, a chyba milusie nie było kryterium. ;-)

No ale ZOO występują a w nich pewnie m.in. naczelne.

Luc, ale wiesz o co mi chodzi? Absolutnie nie o łapanie Cię za słówka, a o to, że skoro zakazują przetrzymywania w niewoli delfinów, bo to "osoby", ale szympansy już przetrzymywać wolno, to chyba powinno to być jakoś konkretnie, precyzyjnie wyjaśnione, bo dla naczelnych to jakby ważna kwestia. Dlaczego one nie są osobami...

Nic nie mam do delfinów czy orek jako osób, po prostu ciekawi mnie, czemu TYLKO one.

Tzn podejrzewam, że nie chodzi o zagrożenie wyginięciem, bo jest cała masa gatunków o wiele bardziej zagrożonych, choćby nosorożce czy kondory a o robieniu z nich osób raczej nie bardzo może być mowa. Więc chodzi o inteligencję, język, więzi społeczne etc. No i tu ciekawa jestem, co dokładnie przeważyło, bo na delfinach znam się raczej słabo.

Tym co jest na bezużytecznej bym się nie kierowała, to tylko demot, chociaż kto wie, może to prawda? Poszperam czy faktycznie tak jest. Nieźle, nie sądziłam, że krzywdzą dla zabawy Zawsze słyszałam o nich same miłe rzeczy, ale kto wie, może niektóre z nich mają na sumieniu takie niecne występki

Co do ustawy, to oczywiście niefajnie do końca, że jedne zwierzęta stawia wyżej itp, ale z drugiej strony to według mnie też ważny krok- jeśli dzięki temu poprawi się los delfinów to jestem za A potem można by tak zrobić też z innymi zwierzętami, by tego krzywdzenia ich było jak najmniej.

Edit: Faktycznie poczytałam i zdarza się, że delfiny mordują dla zabawy. Z jednej strony często są przyjazne, ale bywają też takie delfiny, które podobno gwałciły nurków (:O) albo zabijały młode albo gwałciły w kilka jakąś samicę delfina. Widocznie to dlatego tak wiele łączy ich z człowiekiem... ludzie też potrafią być dobrzy, wspaniali, ale są też ludzie bezwzględni, gwałciciele itp- widocznie podobnie jest u delfinów, jedne są takie, a inne takie.

No ale właśnie CO wszystko. Szympansy przecież też mają poczucie humoru, posiadają formę języka, używają narzędzi, tworzą swoiste społeczeństwa etc.

Znalazłam tylko coś takiego:

Walcząca o prawa zwierząt amerykańska organizacja "The Nonhuman Rights Project" domaga się, aby szympans o imieniu Tommy otrzymał osobowość prawną. W ten sposób zwierzę, przebywające obecnie na osiedlu przyczep kempingowych w stanie Nowy Jork, zyskałoby prawo nietykalności cielesnej. Na jego podstawie dałoby się zakwestionować "bezprawne zatrzymanie" szympansa przez jego obecnego opiekuna.

"The Nonhuman Rights Project" złożyła w nowojorskim sądzie pozew domagający się, aby szympans Tommy miał przyznaną osobowość prawną. Tym samym upoważniony byłby do zachowania podstawowego prawa nietykalności cielesnej.

W tym tygodniu grupa planuje złożyć podobne pozwy w imieniu trzech innych nowojorskich szympansów.
Szympansy zdolne do podjęcia wyboru
Brak porozumienia w sprawie uboju rytualnego
Spór wokół uboju...
czytaj dalej ?

- Twierdzimy, że szympansy są autonomiczne, co oznacza, że są samoświadome, zdolne do samostanowienia i zdolne do podjęcia wyboru, jak przeżyć własne życie - mówi Steven Wise, założyciel organizacji.

Badania naukowców przeprowadzone nad szympansami włączone zostały do materiału dowodowego przedstawionego przez NRP w sądzie. Wise twierdzi, że gdy tylko uda się udowodnić, że szympansy są autonomiczne, będzie to wystarczające, by domagać się dla nich statusu osobowości prawnej.
Obrońcy praw zwierząt "powinni skakać z radości"
Padło 27 zwierząt. Producenci "Hobbita" oskarżani
Producenci...
czytaj dalej ?

Obecnie Tommy jest przetrzymywany na osiedlu przyczep kempingowych w Nowym Jorku. Patrick Lavery, właściciel miejsca, w którym szympans przebywa, nie zgadza się z działaniami NRP. Podkreśla, że klatka zwierzęcia jest przestronna oraz że znajduje się w niej mnóstwo zabawek do użytku małpy.

Levery w wypowiedzi dla "New York Timesa" poinformował, że uratował Tommy'ego i ochronił go przed poprzednimi właścicielami, którzy szympansa źle traktowali. Amerykanin początkowo chciał umieścić zwierzę w rezerwacie, ale nie było miejsca.

Lavery dodał, że gdyby organizacja Nonhuman Rights Group widziała, gdzie szympans mieszkał przez pierwsze 30 lat swojego życia "skakałaby z radości" z powodu warunków, w jakich znajduje się obecnie.

Pozew grupy powołuje się na prawo do zakwestionowania bezprawnego zatrzymania. Celem organizacji jest zmiana statusu prawnego gatunków uznanych z autonomiczne, w przyszłości chce walczyć w imieniu także orangutanów czy goryli.
tvn24.pl

Coś się w tym temacie zmieniło?

Swoją drogą nie bardzo ogarniam to nadawanie statusu osoby, ŻEBY chronić. Z tego powodu. Szczególnie delfinom, skoro delfiny są w grupie niskiego ryzyka. Goryle prawie wyginęły i co? A kondory? Nosorożce? Wszystkim im nadamy status osób..?

Nie rozumiem, możesz rozwinąć?

No znajdują się. To nie jest moje osobiste zdanie z kosmosu, to ustalają ekolodzy czy tam inni specjaliści od ginących gatunków.

A skoro już poruszyłeś moralny aspekt, to mam kolejne pytanie - skoro delfiny są osobami i przysługują im prawa osób, np. wspomniana nietykalność cielesna, czy w takim razie można zawrzeć związek z delfinem? W końcu małżeństwo to związek dwóch OSÓB.

;-)
U nas, ale nie wszędzie.

A poza tym chodziło mi o generalną ideę - skoro to OSOBY, to dlaczego właściwie nie?

;-)

PS.
Tylko bez argumentu o dzieciach proszę, oklepał się.

A przedstawicielstwo mniejszościowe w rządzie?

Zasady moralne dotyczące postępowania z osobami nie będącymi ludźmi (mam wrażenie, że tłumaczenie polskie tych słów do fortunnych nie należy). A więc ich przetrzymywanie, dokonywanie na nich eksperymentów medycznych (wiwisekcja), zabijanie etc. BTW małżeństw delfiny są osobami (podmiotami) zwierzęcymi, nie ludzkimi. Zresztą Luc przejrzyście to wyjaśniła.