Świadomy wybór wyznania - Netkobiety.pl

Jakiś czas temu wybrałam. Zmieniłam wyznanie, pozwoliłam też na to moim dzieciom, pokazując im różne wyznania, koscioły, nabożeństwa, były też rozmowy z duchownymi, pastorami. Jedno z dzieci pozostało agnostykiem, na ten czas, a drugie zmieniło wyznanie.

Zostałam wychowana w rodzinie chrześcijańskiej,w okresie dorastania miałam wiele wątpliwości dlatego dziś jestem ateistką.

Wiara jest darem od Boga, jedni ją mają inni nie. Przyznam, że trochę to dziwne ale tak już jest. Odkryłem to też na własnym przykładzie. Bóg się nikomu nie narzuca ze swoim darem (wiarą). Mam czasem dziwne wrażenie, jakby mu na tym nie zależało. Nie chcesz trudno idź swoją drogą.

Przeczytaj mój post jeszcze raz. Może po części znajdziesz odpowiedź.

Twierdzę jedynie, że niewiedza nie jest najlepszą mentorką. W co kto sobie tam wierzy to mnie mało obchodzi. Mam na myśli tylko to, że jeśli ta sfera u kogoś ogranicza się tylko do suchego "wierzę (bądź nie) sobie w coś i tyle" i na tym się kończy, to może faktycznie w takim wypadku lepszym i bardziej sensownym wyjściem jest za metę istnienia postawić sobie ostateczny rozkład.

adamajkis
A jaki wybor zostawiaja katolicy,  chrzczac juz niemowleta?

Abizer
dlaczego zakladasz,  ze ateista zostaje sie z niewiedzy? Wszyscy,  ktorych znam przeszli okres zwatpienia w wiare,  poszukiwan i doszli   do agnostycyzmu/ateizmu.
Ja gdy zaczelam miec watpliwosci wzielam sie za lekture. Doszlo do tego,  ze pogielam swojego ksiedza na filozofii. Przeczytalam Pismo Sw,  jakies Augustyny,  Platony,  Arystotelesy.
Zauwazylam jedno - z wiara jest jak z szatami cesarza. Znasz chyba ta bajke? Ci,  ktorzy maja w tym interes (z tego zyja) opisuja szczegolowo wspaniale wzory i kolory. Dlatego w teologii tak sie liczy autorytet - ludzie by nabrali podejrzen,  jezeli jeden opisywal by szaty jako fioletowe w kratke,  a drugi - rozowe w paski.
Mam zaufanie do swojego ogladu z tego okresu. Uznalam Pismo Sw jako wewnetrznie sprzeczne,  niewarte zaufania,  ot,  taka bajeczka niezbyt dobrze napisana. I juz nie wracam - szkoda czasu,  chyba ze w dyskusji potrzebny mi cytat.
Za duzo jest dobrych ksiazek - wiekszosci nigdy nie uda sie przeczytac.

A ja widzialam"wskrzeszenie" ptaka zamarznietego na kosc. Byl twardy jak kawalek drewna. Zjawisko calkiem naturalne.

Oczywiście Zwykła bioenergoterapia. "Umarłego" człowieka też można "wskrzesić" na kilka godzin, dni, a czasem i dłużej.

A kto powiedział, że ja o Jezusie mówiłem?
Tak w ogóle, to "o ile wiem" Jezus jest postacią historyczną.

Nie wiem, co to za naukowcy.. . Cóż, można się tylko domyślać, że owo stowarzyszenie "zaangażowanych" postępuje symilarnie do sławetnego APA. Widać New World Order klaruje się w najlepsze.

Ogólnie najwięksi starożytni przeciwnicy chrześcijaństwa, choć sprzeciwiali się jego dogmatom, nie zakwestionowali jego istnienia (Jezusa).

-Flawiusz pisał o nim, nazywając go bratem Jakuba.
-Korneliusz Tacyt wskazywał Jezusa jako założyciela gmin chrześcijańskich, mówi także o skazaniu na ukrzyżowanie
-Swetoniusz wspomina o żydach "podburzanych przez Jezusa", którzy zostali wypędzeni z Rzymu
-Pliniusz młodszy traktuje o chrześcijanach oddających cześć "Chrystusowi jako Bogu"
-W liście cesarza Hadriana o procesach przeciw chrześcijanom są wzmianki o Jezusie.
-Lucjan, Hellenista opisuje ukrzyżowanie Jezusa w Palestynie, uznaje go także za sofistę i maga przypisując mu ponadnaturalne zdolności.

... i wiele, wiele innych

Kwestionowanie czegoś, co zostało potwierdzone wydaje się być bez sensu, ale czego to się nie robi dla zysku i uzyskania kontroli. Afera o globalne ocieplenie też jest śmieszna, ale jak widać ludzie i na to się potrafią nabrać...
Nie widzę sensu dalszego kontynuowania tego typu dywagacji, gdyż jak nie trudno zauważyć obecnie ogólna tendencyjność nauk i podporządkowanie ich ideologii aktywistom z NWO nie pozostawia pola do obiektywnej dyskusji.

Proponuję zatem wrócić do głównego nurtu w wątku

Zreszta dobrze, idziemy o zaklad. Udowodnie zmartwychwstanie ptaszka. Mam swiadkow, zdjecia. Tez relacje pisemne. I uznajemy to za cud.
Jezusa w koncu nikt nie badal. A "widzieli" go tylko ludzie bezposrednio zaangazowani. Niezle sobie zycie ulozyli, co mieli wracac do ciezkiej pracy, jak pieniadze same sie pchaly?
Ptaszka widzialo kilkadziesiat osob.

inny akt wskrzeszenia? Podaj jakies dane, chetnie poczytam.

...wydawać by się mogło. Rzeczywistość jednak pokazuje, że nie każdy miłuje siebie, a wręcz się krzywdzi. I to w imię czego? Mamony najczęściej. I nie chodzi tu tylko o same pieniądze. Ale o hedonizm. Lecz nie ten "zdrowy".

Czasami mam wrażenie, że mało jest ludzi pośród ludzi....

Jeżeli spojrzeć na to, co się dzieje dookoła, to jest to wręcz epidemia.

Ja w sumie ze sobą jestem pogodzony, ale ze światem się nie zgodzę nigdy .

A zdefiniujmy świadomy.

To przynajmniej ustalimy czy takie coś jest możliwe.

Jak dla mnie świadomy wybór zakłada posiadanie pewnego zasobu informacji, których człowiek raczej nie posiada - ze względu na specyfikę informacji - wiec może rację mają wierzący, że to kwestia łaski a nie wyboru.

świadomy w znaczeniu pojedynczej jednostki, a nie, świadomy absolutnie ( wszechwiedzący)
każdy ma jakiś zasób informacji, wiedzy i nimi powinien się kierować, jeśli jest mu dobrze wierząc w np, tysiącletnie drzewo i przy tym nikogo nie krzywdzi, ani nie zmusza, to wolna droga

może i idealistyczne, ale o to chodzi właśnie, żeby mieć nieosiąglany cel, gdyż wtedy nigdy się go nie osiągnie, ale cały czas się bedzie do niego dążyć    cel to idea, która przyświeca, a najważniejsza jest droga do celu, przynajmniej w tym przypadku
np, idea demokracji, nigdy nie dojdziemy do najczystrzej formy ( bo czy taka w ogóle powstanie?), ale dążymy by była jak najlepsza, miała coraz więcej cech tej nieznanej czystej formy, które to cechy poznajemy dopiero gdy już powstaną (nie wiem, czy dobry przykład, ale trudno )

czemu od razu praca? czy przytrzymując komuś drzwi w wejściu oczekujesz za to zapłaty?

aborcja jest tak głębokim tematem, że nie da się tego przedstawić jako pytanie "Czy...?" i odpowiedzą "tak" lub "nie"

co racja to racja, nie dogodzisz każdemu, tak w ogóle wypowiadałem się raczej w duchu tematu, jako wewnętrzene rozważania, a niepotrzebnie wprowadziłem " ideę poprawy świata" jako całości, prędzej "poprawę świata" jako stylu bycia

a czemu miałbyś udawać? wal śmiało :)

i właśnie o tą m.in. uprzejmość mi chodziło, to Ty nazwałeś to pracą

odmienność poglądów fantastyczna sprawa, dlatego każdy może myśleć tak jak uważa i robić co uważa za słuszne ze swoim życiem (zmienić wyznanie, zmienić pracę, zmienić wygląd lub nie zmieniać niczego)

poza tym, ja tylko piszę, że fajnie by było jakby ludzie dążyli do tej idei "kochaj bliźniego swego jak siebie samego", gdyż jest najbardziej skondensowaną i przez to uniwersalną, w tych kilku słowach, ale wiem jak jest, co Ty cały czas próbujesz mi udowodnić, niepotrzebnie, bo rozumiem o co Ci chodzi, ale ważne jest co jest fundamentem naszej interakcji ze światem i ludzmi,
rózne poglądy = różne interesy, tym zajmuje się prawo, normy itd, gdy jednak chodzi o pojedynczą osobę i wybór tych poglądów i sposoby życia to co mi do tego? jeśli uważasz, że Tobie też nic do tego, to się zgadzamy i niepotrzebnie tyle wpisów, jeśli uważasz, że inni powinnie myśleć jak Ty, to nie mamy co ze sobą rozmawiać :D

Abizer
nie wie, co rozumiesz przez "praca bez zysku". Jezeli bez zaplaty -polecam wolontariat.
Poprawianie swiata nie polega na planach "dobry szlachetnym byc" tylko "naprawic klozet". Oczywiscie Lem.

Ja bym oddzielił pojecia i wiara i kościół .
Moze oddzielil bym w co ja wierze od urzedników i samej instytucji .

Sam kościół chyba budzi zbyt kontrowersji poza tym epatowanie symbolami religijnymi w pastwie świeckim jest nie na miejscu .

Nie chodzi mi o to ze katolicyzm uwazam za cos złego ,za cos złego uwazam religie .
Jako narzedzie do wywoływania nienawiści , kiedys do kontrolli .
Jakby w Polsce inna religia była do dominująca tez traktowałbym ja z takim samym uprzedzeniem .
Zreszta w tym kraju gdzie tak łatwo nakreca sie konflikty :partie polityczne , acta , smolensk , gender itp .
Do czego jest religia ? Do uwidocznienia jeszcze kolejnego konfliktu na nowym tle .

Ogólnie religie traktuje jak rachunek od operatora komórkowego , nie ważne u kogo masz konto i tak zapłacisz .
A czy te płacenie ma sens to juz inna sprawa , kwestia ponoć potrzeb .
Bo sa przeciez ludzie ktorzy zyja bez telefonu i raczej nie wyobrazaja sobie zycia jakby ktos od urodzenia zmuszał ich do wybrania operatora .
Jestem za tym zeby w szkole religie zastapiła etyka.

Natomiast dyskusje z natarczywymi katolikami przkonanymi o swojej racji wynikajacej z tego ze ktos kiedys napisał stara ksiege ....

Pomyslcie jest 21 wiek w wiadomosciach pokazuja czlowieka ktory ogłasza sie nowym chrystusem i pokazuje 3 testament .
A jego psychiatra mowi ze jest prawdomówmy .
To dlaczego niby mu uwierzyc a dlaczego nie ? No kto to oceni czy to prawda czy nie .
Mysle ze grupa społeczna ktora zrobi z tego tylko mema i potraktuje to w kategori zartu ciagle sie powieksza znaczy idzie ku lepszemu

No to obawiam się Przyjacielu, że coś jednak źle zrozumiałeś. Po prostu odrywasz skutek (miłość bliźniego) od przyczyny (miłość Boga). A imperatyw kategoryczny Kanta - cóż piękny przykład chciejstwa i w gruncie rzeczy puste słowo.

Co do demokracji to nie bardzo rozumiem jak ją definiujesz - może rozwiniesz, bo nie wiem jak się odnieść.

Hmm nieźle - ale skoro zarzucasz mi brak zrozumienia to go wykaż.

Co do demokracji - nadal nie wiem co masz na myśli mówiąc o demokracji, wiec może z łaski swojej zdefiniuj przedmiot swojej fascynacji. Poza tym byłbym Ci wdzięczny jakbyś nie posługiwał się pojęciami cywilizowany świat. Wyobraź sobie Przyjacielu, że oprócz cywilizacji zachodniej istnieją również inne cywilizacje, ani lepsze ani gorsze - inne.

A propos "GAME OVER" mamy fajne przykłady z literatury:

Pozbawiony złudzeń Ignacy Krasicki tak oto opisał filozofów (czyli w realiach XVIII wieku ateistów):

"Zaufany filozof w zdaniach przedsięwziętych,
Nie wierzył w Pana Boga, śmiał się z wszystkich świętych.
Przyszła słabość, aż mędrzec, co firmament mierzył,
Nie tylko w Pana Boga ? i w upiry wierzył.

Z Nie-boskiej komedii:

Wstępuje na basztę z Leonardem.

LEONARD
Po tylu nocach bezsennych powinien byś odpocząć, mistrzu - znać strudzenie ná rysach twoich.

PANKRACY
Nie czas mi jeszcze zasnąć, dziecię, bo dopiero połowa pracy dojdzie końca swojego z ich ostatnim westchnieniem .- Patrz na te obszary - na te ogromy, które stoją w poprzek między mną a myślą moją - trza zaludnić te puszcze - przedrążyć te skały - połączyć te jeziora - wydzielić grunt każdemu, by we dwójnasób tyle życia się urodziło na tych równinach, ile śmierci teraz na nich leży. - Inaczej dzieło zniszczenia odkupionym nie jest. -

LEONARD
Bóg Wolności sił nam podda. -

PANKRACY
Co mówisz o Bogu - ślisko tu od krwi ludzkiej. - Czyjaż to krew? - Za nami dziedzińce zamkowe - sami jesteśmy, a zda mi się, jakoby tu był ktoś trzeci. -

LEONARD
Chyba to ciało przebite. -

PANKRACY
Ciało jego powiernika - ciało martwe - ale tu duch czyjś, panuje - a ta czapka - ten sam herb na niej - dalej, patrz, kamień wystający nad przepaścią - na tym miejscu serce jego pękło. -

LEONARD
Bledniesz, mistrzu. -

PANKRACY
Czy widzisz tam - wysoko - wysoko? -

LEONARD
Nad ostrym szczytem widzę chmurę pochyłą, na której dogasają promienie słońca. -

PANKRACY
Znak straszny pali się na niej. -

LEONARD
Chyba cię myli wzrok. -

PANKRACY
Milion ludu słuchało mnie przed chwalą - gdzie jest lud mój? -

LEONARD
Słyszysz ich okrzyki - wołają ciebie - czekają na ciebie. -

PANKRACY
Plotły kobiety i dzieci, że się tak zjawić ma, lecz dopiero w ostatni dzień. -

LEONARD
Kto? -

PANKRACY
Jak słup śnieżnej jasności stoi ponad przepaściami - oburącz wsparty na krzyżu, jak na szabli mściciel. - Ze splecionych piorunów korona cierniowa.

LEONARD
Co się z tobą dzieje? co tobie jest? -

PANKRACY
Od błyskawicy tego wzroku chyba mrze, kto żyw. -

LEONARD
Coraz to bardziej rumieniec zbiega ci z twarzy - chodźmy stąd - chodźmy - czy słyszysz mnie? -

PANKRACY
Połóż mi dłonie na oczach - zadław mi pięściami źrenice - oddziel mnie od tego spojrzenia, co mnie rozkłada w proch. -

LEONARD
Czy dobrze tak? -

PANKRACY
Nędzne ręce twe - jak u ducha, bez kości i mięsa - przejrzyste jak woda - przejrzyste jak szkło - przejrzyste jak powietrze. Widzę wciąż! -

LEONARD
Oprzyj się na mnie. -

PANKRACY
Daj mi choć odrobinę ciemności! -

LEONARD
O mistrzu mój! -

PANKRACY
Ciemności - ciemności! -

LEONARD
Hej! obywatele - hej! bracia - demokraty, na pomoc!- Hej! ratunku - pomocy - ratunku! -

PANKRACY
Galilae vicisti!

Cóż rzeczywiście może być to dość zabawny GAME OVER.

dyskretna_siła - jedyne na co zwracam uwagę to na błąd intelektualny polegający na rozerwaniu dwóch zdań pozostających ze sobą w stosunku wynikania. Widzisz ja przyjmuję logikę klasyczną (w tym pojęciu mieści się również logika aksjomatyczna) o charakterze dwuwartościowym. Z Twoich wypowiedzi wynika, że przyjmujesz tzw. logikę trójwartościową, która jest po prostu szamaństwem z dominującą w niej kategorią MI SIĘ JAWI.

I żeby była jasność nie chcę Cię nawracać czy przekonywać do tego żebyś używał neocortex (zwłaszcza in regiones frontalis), po prostu stwierdzam fakt. A jak chcesz sobie w coś tam wierzyć to wierz. Ale nie oczekuj, że ktoś będzie klaskał alogizmom.