Religia przedmiotem maturalnym. - Netkobiety.pl

Zdajesz sobie sprawę z konsekwencji tego?
Religia na maturze uruchomi machinę produkcji książek, pomocy naukowych, testów i kursów maturalnych z przedmiotu, który nikomu do niczego nie będzie potrzebny. Powstaną klasy z rozszerzoną religią. Kto za to będzie płacił? Episkopat?
Co potem zrobić z takimi maturzystami, którym łatwiej będzie zdawać religię niż geografię lub chemię? Powstaną na każdej uczelni wyższej kierunki teologiczne. Gdzie ci ludzie pracę znajdą? Zająć tym będzie musiał się Rząd bo przecież nie Kościół.
Będą upychać po państwowych instytucjach durniów jak za PRLu sekretarzy POP. Ciemnogród w państwie zagości na dobre a Rząd z czasem stanie się kościelny. Zmienimy Konstytucję i staniemy się państwem wyznaniowym.
Alleluja i do przodu.

Ja sobie nie życzę by mój syn uczył się "jedynej" słusznej religii, religioznawstwa owszem.
U żydów jednym z największych grzechów jest  indoktrynacja, uczenie talmudu tych co sami się na to nie zdecydowali.
Co innego rodzina, ale tu chodzi o rabinów, tym własnie żydzi się różnią os chrześcijan.

Sam tu na forum stwierdziłeś, że odczuwasz potrzebę rozmowy o religii. Twierdziłeś, że religia ma ogromny wpływ na całe społeczeństwo.
Teraz znowu twierdzisz, że ta wiedza nikomu nie jest potrzebna - zdecyduj się na coś.

Nie OjczePiotrze, to Ty w zależności jak Ci pasuje mówisz zupełnie coś innego. Raz dla Ciebie religia jest ważna, mówisz o dużym wpływie jej na całe społeczeństwo.
A zaraz później zakładasz sobie wątek, żeby "pojechać" po religii, jako mało istotnej sprawie. Pytasz komu to potrzebne?
Jeżeli coś jest ważne i ma wpływ na całe społeczeństwo to lepiej, żeby tego w szkole nie było czy było?

Rozumiem nie umiesz odpowiedzieć wprost. A podobno mówisz zawsze tak albo nie i nie kręcisz.

Czyli mówiąc, że religia to ważny problem, o którym należy rozmawiać kłamałeś. Dzięki, że wreszcie do tego dotarliśmy. Pozostaje pytanie po co wchodzisz i rozmawiasz w dziale religijnym - cynizm? Resentyment odpada, bo przecież religia to nic ważnego.

Im dłużej religia będzie w szkołach, tym szybciej kościół straci wiernych i pozbędziemy się go w końcu z Polski.

Nie wydaje mi się by Episkopat zabiegał o wprowadzenie na maturę religioznawstwa.

To nie przejdzie. Górnicki chciał żeby Jaruzelski STRASZYŁ kościół wprowadzeniem religioznawstwa do szkół. Sejm nie uchwali prawie niczego na co biskupi zrobią wrzask, co więcej MEN konsultuje podręczniki z kościołem. Nawet gdyby uchwalono religioznawstwo, to Kościół najpewniej tak by namieszał przy podręcznikach żeby z wszystkich wynikało że katolicyzm jest najlepszy i jedynie słuszny.

Matura z religii absolutnie nie powinna być, bo matura to egzamin państwowy, a na program nauczania religii w szkołach państwo nie ma żadnego wpływu, podobnie jak na zatwierdzanie podręczników. To należy do władz kościelnych i państwo nie ma nad tym kontroli. Nie może państwo firmować czegoś, na co nie ma żadnego wpływu, wystarczy, że daje na to (nauczanie religii w szkołach) pieniądze.

Niewiele ponad miesiąc temu pojawiła się na facebookowych tablicach informacja, że w 2016 roku zostanie wprowadzony obowiązkowy egzamin maturalny z religii. Za dezinformację odpowiedzialny był wirus, który prowadził zainteresowanych poprzez link do strony zbierającej informacje o danych i mający na celu zaspamowanie tablic.
Twórcy podstępu uznali, że motyw jest na tyle atrakcyjny, iż warto nim skusić ofiary.

Wnioskując, że temat jest intrygujący pokusiłam się o odświeżenie jednej z dyskusji na naszym forum.

Co myślicie o możliwość obowiązkowej matury z religii?
Oczywiście mam na myśli czysto hipotetyczne rozważania, bo mam nadzieję, że do realnej dyskusji nigdy nie dojdzie. Wprawdzie moi rodzice nie wyobrażali sobie lekcji religii w szkołach, ale jak mniemam wspomnianej sytuacji z egzaminami maturalnymi nie doczekają nawet moje prawnuki.
Załóżmy jednak, że wirus nie kłamie i wcale nie jest wirusem, lecz sprawdzoną informacją.

Protestowalibyście, czy poparli pomysł? Ewentualnie jak okazywalibyście swoje niezadowolenie bądź poparcie?

Osobiście wolałabym Mitologię Słowian, ale co mi tam, celtycka hipotetycznie też może być, byle nie grecka;)
Poprawka Rumpelstiltskin, według prawa naucza się etyki. To obywatele w demokratycznym państwie decydują o wartościach etycznych. Jeżeli nie opowiedzą się (w wyborach lub protestach) inaczej, to demokratyczne władze będą powielać prawo ustanowione przez swoich poprzedników, a jego statystyczną konsekwencją są krzyże w szkołach. Jeśli trend się nie zmieni, to możemy spodziewać się czarnego scenariusza z facebookowych aplikacji.
Trudno zakładać, żeby Ci za, stanęli nagle przeciw religii, bo tak wypada. Nie ma sprzeciwu i niezadowolenia, to ciągniemy sprawdzoną politykę.

A tośmy się dogadali, nie ma co;)

Rumpelstiltskin, miałam na myśli mniej złożone sprawy.
Na świadectwach szkolnych widnieje ocena z "religia / etyka" i nie jest to przedmiot, lecz nazywa się zajęcia edukacyjne. Jako ciekawostkę podam, że na moim świadectwie ze szkoły średniej w tym miejscu nie ma oceny, a kreska, czyli można.

Ciekawie tu rozwinąłeś swój pogląd na sprawy nauczania religii bądź etyki w szkołach i przeczytałam Twoją wypowiedź z zainteresowaniem. Masz rację, nie da się rozważać systemu edukacji pomijając wpływ władzy ustawodawczej, która go reguluje. Jednak każda władza musi się liczyć ze zdaniem obywateli, bo długo przy władzy nie zostanie.

Nie będę tu roztrząsać wprowadzenia do szkół nauki religii, bo miało to miejsce lata temu i wówczas należało protestować, podkreślę jedynie (kolejny raz), że nie jest ona obowiązkowa.

Wracając do ewentualności egzaminu maturalnego z religii, to uważam, że jeżeli nawet kiedyś pojawi się taka ewentualność (może już jest?), to jedynie jako kierunek dodatkowy, na wzór matury z języka kaszubskiego. Dlatego nie obawiałabym się, aż tak drastycznych ingerencji religii w edukacje.

[niedozwolony link]

Nie jestem zwolenniczka etyki. Takie uczenie moralnosci "na sucho" nie przyniesie niczego dobrego. Zamiast tego wiecej godzin literaturoznawstwa, wlaczyc ksiazki o najwiekszym znaczeniu moralnym. Ale ktory uczen bedzie sie chcial przegryzac przez "cegly"? Pozostaje nam "odkrywanie Ameryki w konserwie" - zamiast przyswoic to co dawno znane i opisane.

Czyli religioznawstwo - z tym sie wszyscy zgadzaja. Choc niekoniecznie powinien to byc osobny przedmiot- mozna wlaczyc do literatury. Tj, Pismo Sw we fragmentach, jakies dziela literackie na ten temat. Ciekawe jest czytanie tekstow teologicznych - ja np, przy czytaniu Katarzyny ze Sieny czy Augustyna mialam wrazenie ze czytam wypociny wariatow. A juz Faustyna... Ale oczywiscie interpretacja powinna byc zostawiona czytelnikom. Nic tak nie odbiera wiary jak czytanie takich tekstow.

Absolutnie nie religia, rozumiana jako katechizm. Nie jesteśmy państwem wyznaniowym. Inna sprawa to religioznawstwo, chociaż ciężko mi sobie wyobrazić, ze powinien to być obowiązkowy przedmiot maturalny (przyszly lekarz czy fizyk naprawdę tego nie potrzebuje).

Generalnie to dziwaczny koncept.

wyobrażam sobie Maturalne Egzamin z religii
Co kazde wyznanie mialo by inny arkusz?
Bo powiem szczerze nie widzi mi sie by moje dzieci pisaly mature wiary KK.
Chyba ze zrobili by mature z religi dla KWCH

Femte larum grają, a Ty się nie zrywasz?! Na koń nie wsiadasz?! Za szablę nie chwytasz?!
Ja bym już ruszył na krucjatę przeciwko heretykom. Pewnie to jakiś Maur czy inny Saracen usunał Ci link

Femte. Masz wiele racji. Trzeba w naszej krainie zaszczepiać młodzieży zainteresowanie wartościową literaturą. Jednak religii w szkołach i kaszankowym skrytożercom mówimy nie

Nie mam problemu z egzaminami z religii jeżeli dotyczą on szkół wyznaniowych- niech rodzice mają dowód, że dziecko jest indoktrynowane w dobrym kierunku

W szkole państwowej w ogólne nie widzę potrzeby nauczania jakiegokolwiek katechizmu. Od czego jest kościół? No, na serio, tak ciężko jest zagonić dzieci do salki katechetycznej? To samo zresztą dotyczy sławnego przedmiotu Przystosowanie do życia w rodzinie- niech ta propaganda wstydu odbywa się poza szkołą. Ale co ja strzępię klawisze, w Polsce jak zwykle zwycięża czarne lobby...

Jako przedmiot przydatny do studiowania teologii wybrałabym raczej religioznawstwo lub historię kościoła albo filozofię religii, bo tak na serio nauka katechezy ma się nijak do prawdziwych studiów teologicznych.

Miejsce religii jest tylko i wyłącznie w kościele.

Nie zgadzam się.

Nauki humanistyczne, czy to literatura czy filozofia czy historia czy etyka, nie są dogmatyczne. Nie ma jednej wizji świata, jednej poprawnej odpowiedzi na pytanie. Można dyskutować na temat np. wartości jakiejś powieści i w spektrum takiej dyskusji będą różne opinie, podobnie jak w omawianiu uzasadnienia rozpoczęcia danej wojny czy opinii w sprawie jakieś kwestii etycznej. Nie jest przekazywany żaden pojedynczy światopogląd, ale uczy się różnych punktów widzenia i umiejętności wyrabiania sobie własnego zdania w temacie

Tymczasem katecheza to po prostu przekaz religijnych dogmatów, w których nie ma miejsca na kwestionowanie niczego- zasad wiary się nie dyskutuje, ich się uczy na pamięć. I żeby było jasne, nie mam nic przeciwko temu, żeby wierzący rodzice posyłali swoje dzieci na religię, ale miejscem nauki o wierze (to dopiero oksymoron!) jest ośrodek kultu, a nie neutralna światopoglądowo szkoła w świeckim państwie.

Chodzi o to, że powinno się pokazywać młodzieży różne światopoglądy i pozwolić im wyrobić sobie własne zdanie. Czego oczywiście katecheza osiągnąć nie może. Natomiast etyka już tak, jako po prostu gałąź filozofii- tak samo możesz bronić eutanazji, na przykład, jak uznać ją za nieludzką, bo argumenty znajdą się na oba stanowiska i nikt Ci nie może powiedzieć, że jeden obóz ma niepodważalnie rację, a drugi nie.

A czemu tolerancja napawa Cię takim przerażeniem, to ja nie rozumiem

To kaczka dziennikarska. Rownie dobrze mozna rozprawiac o wprowadzeniu wf-u na maturze. Dziwne ze ludzie sie na to nabieraja...

Z drugiej strony nie musisz posyłać dziecka na religię bo nie jest to przedmiot obowiązkowy.

Wszystko ładnie, ale ksiądz w szkole może wywierać presję na tych, którzy na religię nie chodzą, albo na te dzieci, które chodzą na religię, sugerując im żeby nie utrzymywały kontaktów z tymi, którzy na religię nie chodzą. Takie przypadki nie są wcale rzadkie. Znam z życia przypadek, kiedy dziecko opowiedzało o takich księżowskich praktykach ojcu. Ten sugerował kilka razy księdzu żeby tego nie robił. Kiedy to nie pomogło oklepał księżulkowi twarz. Księżulek nie wniósł sprawy do sądu choć balkony pod oczami utrzymywały mu się przez kilka tygodni. Widocznie czarni nie chcieli nagłośnienia sprawy bo nie przysłużyłoby się to kosciołowi. Księżulka i tak przenieśli rok później. Oficjalna wersja była taka że ów ksiądz jest zaradny a kilkadziesiąt kilometrów dalej jest parafia, która poupada bo owieczki nie dają się strzyc, mało dają na tacę itd. Prawda była jednak taka że nie dało się już ukrywać romansów księdza z parafiankami.

Po co mieć takie dylematy? Francja w 2013 roku wprowadziła Kartę Sekularyzmu i mają spokój z czarnymi. W Wielkiej Brytanii od 2014 roku jest zakaz nauczania kreacjonizmu we wszystkich uczelniach państwowych i też mają spokój, bo w obu tych krajach prawo zawsze prawo znaczy i święto lasu.

"W każdym państwie i w każdym czasie kapłan będzie wrogiem wolności." Thomas Jefferson.

Jednym z najgłupszych stwierdzeń jakie słyszałem jest "bóg jest wolnością". Jaką wolnością? Od czego uwalnia? Czy ktoś to potrafi logicznie wytłumaczyć,  czy to kolejny wytwór próżności czarnych?

Takie historie to dla mnie nowe wcielenia legend miejskich, o których każdy słyszał ale nikt nie doświadczył.

Jeśli to miało być zwycięstwo sekularyzmu nad klerykalizmem to chyba pyrrusowe. Bo w miejsce katolicyzmu wszedł islam, którego wyznawcy mają jasno sprecyzowaną wizje świata. Każdy kto widział muzułmańskie enklawy w miastach europy zachodniej wie doskonale jaka to wizja.

Populacja muzułmanów w Polsce rośnie geometrycznie. Na tą liczbę składają się również rodzimi konwertyci. Póki co nie ma ich dużo i niech lepiej tak pozostanie.
Sekularyzacja to mokry sen przedstawicieli tęczowej 'lewicy', który ni jak ma się do realiów pomimo medialnej burzy jaką rozpętano.
Ludzie chodzą do kościoła z własnej woli, nikt ich tam siłą nie ciągnie. Za nie chodzenie też żadnych kar nie ma, sam nie chodzę bo mi się nie chce a ślub kościelny mam - więc gdzie ten przymus ze strony KK?

Zgadzam się ale brakiem finansowania objąłbym też wszystkie inne formy i treści o charakterze ideologiczno-opiniotwórczym.
Jeśli szkoła ma być wolna od "światopoglądów" to całkowicie a nie tylko wybiórczo.

Tzn, że przedszkole jest do d*py a kadra jeszcze gorsza. Psim obowiązkiem przedszkolanek jest zapewnić dzieciom jakąkolwiek formę aktywności ruchowej bądź intelektualnej. Tutaj religia nie ma nic do rzeczy tylko zwykłe lenistwo jaśnie pań.
Jak mój syn chodził do przedszkola to cześć dzieci chodziła na religię łączoną (katolicko-protestancką) a ta grupa, która nie chodziła miała zajęcia plastyczno-muzyczne i wszyscy byli happy. Dzieci się bardzo dobrze ze sobą dogadywały, cześć chodzi do tych samych szkół i nadal się kumplują.
Jak widać to nie dzieci tylko durni dorośli, ze swoimi fobiami są przyczyną problemów.

To nie jest wina religii tylko elementarnego braku przygotowania pedagogicznego kadry. Z drugiej strony też jak się wybiera przedszkole to chyba najpierw należy się czegoś o nim i ludziach tam pracujących dowiedzieć a nie posyłać dzieci od razu a potem mieć pretensje do całego świata tylko nie do siebie.

Jeśli ktoś idzie na kompromis w kwestii swojego własnego dziecka to znaczy, że nie dorósł do roli rodzica. A usprawiedliwianie swojej indolencji religią bądź jej brakiem pozostawiam bez komentarza bo to komentuje się samo per se.

Niektórym jak widać nie udało się nawet na nią wspiąć.

Jak poznasz znaczenie i zrozumiesz co to jest ARGUMENT to możemy wrócić do dyskusji. Tymczasem jest to bez sensu tak jak rozmowa z niewidomym o kolorach.