Potrzebuje porady prawnej - Netkobiety.pl

Przepraszam ale jestem tu Nowa i nie wiem jak mam tu pisać. A może nie podrzebnie na pisałam

Naprawdę czy teściowa miała testament to nie wiem . Zostawiłam go z powodu alkoholu. Ja nie chcę tego dla siebie tylko dla dzieci.

Jeżeli mąż miał jakiś majątek to dziedziczysz Ty oraz dzieci. Jeżeli jesteś z mężem po rozwodzie to dziedziczą tylko dzieci. Jeżeli dzieci zrzekną się spadku lub okażą się niegodne dziedziczenia to dziedziczy teściowa. Przy okazji pamiętaj, że dziedziczy się zarówno majątek jak i długi i zobowiązania.

Co do sposobu pisania - pisz krótkimi, prostymi zdaniami. Będzie Ci łatwiej pisać a nam łatwiej czytać.

Skoro tesciowa ZYJE i zostala wskazana jako jedyny spadkobierca to nic sie nikomu nie nalezy oprocz prawa do zachowku.
Jezeli tesciowa "zemrze"  to w pierwszej kolejnosci decyduje jej testament a w drugiej - ustawowo dzieci i malzonek (jesli zyja).
Wiec nie, jesli tesciowa umrze nie nalezy sie dzieciom autorki z automatu czesc spadku bez wzgledu na wszystko

Lady Siggy, wydzial prawa, polecam zanim zacznie sie radzic innym i gadac bzdury 

Maly apel do wszystkich:
Otworzcie chociaz ten Kodeks cywilny zanim zaczniecie radzic innym. Koszt takiej ksiazeczki to 10 zl. Ksiega czwarta. Spadki. Art. 922-1088. Oczy nie wypala, przysiegam. Nie boli.
A jak oszczedza pisania bzdur. Szkoda palcow.
Naprawde sadzicie ze udzielanie porad na zasadzie "jedna pani drugiej pani" jest dobre? Prawo to nie kacik kulinarny albo testowanie nowej szminki od Max Factor.
Jestem studentka a jak pewne rzeczy widze to galy mi wyskakuja z wrazenia. Hop hop hop.

Pomocnik Gargamela, chodz czytac nowosci w prawie spadkowym jakie sie (racjonalnemu?)  ustawodawcy nie snily. Wnuki (tej tesciowej, dzieci Autorki) dziedzicza przed jej dziecmi i malzonkiem! Wez popcorn!

PS bbasia - od 18 pazdziernika skutkiem milczenia (niezlozenia oswiadczenia o przyjeciu lub ODRZUCENIU - nie zrzeczeniu sie!!! - spadku) jest przyjecie spadku z dobrodziejstwen inwentarza, a nie proste!!! Czyli z ograniczeniem odpowiedzialnosci za dlugi spadkowe!!!

Ale jesli dzieci odrzuca spadek to jej przysluguje. Jezeli ktos odrzuca spadek to zgodnie z fikcja prawna traktujemy go jak zmarlego.

To dlaczego Lady Siggy popisala takie bzdury???
Nie uwazam ze prawo spadkowe jest skomplikowane. Ale watpie w swiadomosc prawna przecietnego obywatela RP.
PS zalezy tez od kazusu.

Edit:
Nie bylo ani slowa o zgonie tesciowej, wiec domniemuje, ze kobieta zyje.
Taaa, autorka tak to napisala ze i Sad Najwyzszy z najbardziej wykwalifikowanymi prawnikami na czele nie pomoze.

Chodzi glownie o fragment:
"Twoim dzieciom w  takiej sytuacji nalezy się ustawowo część spadku, jeżeli teściowa nie sporządziła testamentu".
Skoro zyje to co ma do tego jej testament?
Kobita zyje, on nic nie mial, nic sie nikomu nie nalezy.

Wywołany do tablicy, odpowiadam: nie wiem, nie znam się

Z tym dobrodziejstwem to też ostrożnie

Kammiś-popraw jeśli nie zrozumiałam-pokazałaś aplikantowi z pracy co ludzie piszą na forum,na którym się udzielasz?
I on padł z wrażenia ?

Aha,kammiś.
Wiesz,gdyby ktoś z ludzi z mojej branży pokazał mi co ludzie piszą na forum i byłoby to np. źle napisane po angielsku to nie wiem...zastanowiłabym się czy z nim wszystko okej.
Mam takie niejasne wrażenie,że czasem tak zaskakujesz ludzi,że nie są do końca z Tobą szczerzy
No bo co chlopak miał na to powiedzieć? Jarać się tym,że ktoś na kobiecym forum nie zna się na prawie? Żenada chyba...
Ja tam się nie jaram,że ktoś nie zna polskiego a wiersze pisze i nie pokazuję tego moim koleżankom polonistkom.:)

Za niepełnoletnich spadkobierców oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku składają ich opiekuni prawni. I jeżeli nie zrobią tego w określonym czasie spadek uważa się za przyjęty.

Teresa...
Idź na Forum Prawne,tam zapewne dostaniesz satysfakcjonującą i przekazana prostym językiem odpowiedź.Jest tam dużo ludzi,którzy z chęcią Ci pomogą.
Napisz tylko wyraźnie o co Ci chodzi,bo tutaj niestety, napisałaś  bardzo chaotycznie.

A sedzia Tuleja tez wielka jedza?
Pozwolil  poslowi nieswiadomemu swojej niewiedzy kompromitowac sie publicznie przez dobra minute zadajac mu pytanie "z jakiego przepisu to wynika", facet szukal, szukal, dukal, wertowal, a Tuleja: "nie ma takiego przepisu panie posle"
Kocham prof. Tuleje <3 zgasil go jak ledwo dymiacego sie peta tak sie konczy cwaniakowanie przed sedziami wysokiego Trybunalu

Po to zeby Cie odeslac do kodeksu cywilnego. Tam wszystko jest.
Owszem, jestem jedza, ale zalezy tez dla kogo. Sa osoby (rowniez moi rowiesnicy) ktore zlego slowa o mnie nie powiedza ale trzeba umiec znalezc ze mna wspolny jezyk
Na jedze jestem tez szkolona nas wydzial - jak okreslil jeden doktorant - cechuje sie bardzo napuszona atmosfera czwarty rok wplywa na czlowieka spedzilam - w sympatycznej, acz napuszonej atmosferze - 13 godzin, nie da sie nie byc zarozumiala jedza
Kazdy bylby niezbyt rozmowny i mily jesli wyszedlby z domu o godzinie 7 a wrocil o godzinie 21.30. Przy czym poprzedniej nocy spal 2 godziny. Ale wiem, dla wiekszosci ludzi to abstrakcja.
Zreszta Basia juz Ci odpowiedziala.
Wszelkich czynnosci prawnych dokonuja rodzice/opiekunowie prawni. To ze ktos nie ma zdolnosci do czynnosci prawnych nie znaczy ze nie mozna w zaden sposob dokonac przysporzenia/rozporzadzac jego prawem.
A ja ponownie odsylam do kodeksu. Jest powszechnie dostepny. Niezlosliwie, ale Ty tego nie umiesz pojac ze odeslanie do kodeksu nie jest zlosliwe. Po prostu zrozumiesz kontekst a nie wyrywkowa informacje.

Nazbyt uogólniacie. Otóż, Kamiś jest osobą, która w wielu tematach publikowała własne opinie prawne dla osób potrzebujących pomocy. Kamiś jest osobą zdolną i odnoszącą sukcesy (co zostało dowiedzione w innych działach tego forum), wobec tego nie może dziwić że człowieka z natury ambitnego irytuje brak JAKIEJKOLWIEK formy współpracy z drugiej strony.
Jednocześnie - i tu również uwaga starszego kolegi do Koleżanki Kamiś - niektóre problemy traktuje z nazbyt wysokiego poziomu. Nie można klienta, żadnego, odsyłać do kodeksu Kiedyś przyszedł do mnie klient, wygłosił jedną z bzdur publikowanych w Internecie. Miałem dobry dzień (1/30 dni pracy), więc przyjąłem go po królewsku. Współpracujemy do dzisiaj. Boję się pomyśleć, co by było gdybym go spławił, mimo że zadał elementarne pytanie.

Podsumowując - jeżeli ktoś oczekuje, że otrzyma kompletną opinię prawną na zadane przez nią/niego pytanie - niech zgłosi się do adwokata lub radcy prawnego (rzecz jasna za odpowiednim wynagrodzeniem). Osoba taka chętnie odpowie na wszelkie, nawet nieprecyzyjnie zadane pytania. Jeśli ktoś pisze na forum publicznym, oczekując bezpłatnej pomocy prawnej - niech liczy się z tym, że takiej odpowiedzi nie otrzyma albo zostanie odesłany do przepisów kodeksu, które w kwestii prawa spadkowego są akurat dość precyzyjne.
Z drugiej jednak strony nie sposób nie zgodzić się z przedmówcami, że nie-prawników nie można dyskredytować za brak posiadania nawet elementarnej wiedzy prawniczej. W końcu, jeśli korzystam z pomocy warsztatu samochodowego, to też mówię "Panie Kierowniku, nie wiem co, ale coś mi stuka z lewej strony". Mechanik taki również nie wyśmiewa mnie, tylko naprawia mi auto. Ale tutaj znowu wracamy do kwestii odpłatności usługi. Bo ŻADEN mechanik nie stwierdzi usterki bezpłatnie

Obie strony nawołuję więc do postępowania z większym przymrużeniem oka. Kamiś PROSZĘ o większą wyrozumiałość - nawet jeśli wszyscy skończyliśmy podstawówkę i potrafimy czytać, to nie kazdy skończył prawo, żeby czuć się na siłach aby interpretować KC Drugą stroną proszę albo o korzystanie z usług profesjonalnego pełnomocnika albo o zadawanie pytań bardziej precyzyjnie i udzielanie odpowiedzi na zadane pytania. W żadnym razie nie zaś o obrażanie osób, które nawet jeśli trochę "na około", to starają się udzielić właściwej odpowiedzi.

Sama zatem powiedz czy sędziemu Trybunału przystoi taki sarkazm...
Podejrzewam również, że gdybyś to Ty była na miejscu owego posła, Twoja "miłość" do profesora narażona byłaby na dość poważną próbę wytrzymałości.

Nie, nie abstrakcja Kammiś. Świat nie składa się z samych prawników. I gdyby nie inni, Twój przyszły zawód nie miałby racji bytu. Więc proszę nie puszaj się tak.

Tak, przeczytałam odpowiedź Basi. Ja to wiem z ogólnie dostępnych informacji. I z przepisami kodeksu cywilnego też się zapoznałam. I dlatego zadałam konkretne pytanie. Bo skoro art 1015 par 2 kc mówi o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza (mam na myśli niepełnoletnie dziecko mające ograniczoną zdolność do czynności prawnych) i ten przepis zabezpiecza interesy niepełnoletniego spadkobiercy, to jaki sens ma kierowanie  przez przedstawicieli ustawowych małoletniego spadkobiercy do sądu opiekuńczego wniosku o zgodę na złożenie takiego oświadczenia w imieniu osoby mającej ograniczoną zdolność do czynności prawnych?

A ja się nie obruszyłam Twoim odsyłaniem mnie do kodeksu. Myślę sobie jednak, że opiniowanie na forum mogłoby być dla Ciebie swojego rodzaju praktyką zanim staniesz przed swoimi przeciwnikami w sądzie. Bo to nie my będziemy stać po drugiej stronie barykady a nasi prawnicy. I kto wie, może bardziej napuszeni od Ciebie Kammiś.
I jeszcze jedno na koniec. Nie poddaję w wątpliwość Twoich umiejętności, mnie cieszy kiedy nasze podatki nie idą na marne i przyczyniają się do tego, że  mamy w społeczeństwie wykształconych ludzi. Skoro nie ukrywasz jaką wiedzę nabywasz i idziesz dalej bo wypowiadasz się w tematyce prawnej, to postaraj się proszę równoważyć swoje wypowiedzi. Nie miej satysfakcji z naśmiewania się z ludzi.

Nic na to nie poradzę, że kwestia tego spadku tj jego przyjęcia z dobrodziejstwem inwentarza mnie frapuje. A Ty Kammiś niestety nie udzieliłaś mi rzetelnej  odpowiedzi.

I słowo do forumowicza, który poruszył kwestię darmowej porady prawnej: ja rozumiem, że wiedza kosztuje i nie wymagam by osoba ją posiadająca w zakresie konkretnego przypadku bawiła się tutaj w adwokata bezpłatnie. Rzecz w tym, że niekiedy warto naprowadzić kogoś na dobrą drogę tym samym jego niepokój nieco uspokoić. Bo korona nikomu z głowy nie spadnie jeśli zapędzi się w udzieleniu pomocy nie mając nic z tego.

Sarkazm rozumieją ludzie inteligentni. Nie ma w nim nic złego, czy to w negocjacjach handlowych, czy w sądzie, czy TK

Jaki jest sens kierować przedstawiciela ustawowego do sądu, żeby złożył oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem przed upływem 6  miesięcy? Załóżmy, że jest konto w banku. Bank nie wypłaci środków, ba, nawet nie udzieli informacji, dopóki nie zostanie stwierdzone nabycie spadku lub sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia. A w wielu wypadkach po odejściu osoby bliskiej czas działa na niekorzyść spadkobierców, stąd ich pośpiech. Ogólnie uważam, że nie ma nic gorszego, niż bierne czekanie na upływ ww. 6 miesięcy, zwłaszcza po ostatniej nowelizacji KC.

Nie wiem jak osadzic filmik, moze moderatorki pomoga
Polecam
https://m.facebook.com/story.php?story_ … 0766127962
Jak ktos sam lubi sie kompromitowac, to prosze bardzo.

Jak to internauci skomentowali: posel zaorany jak pyra w polu

Ja tam zapisalam sie na kurs niemieckiego, co by z pisolandii wyjechac w razie potrzeby.  Niemiecki dlatego, ze moglabym tam swobodnie wykonywac zawod.
I licze na TS dla tych palantow.

Nie rozumiesz zatem celu uczenia sie prawa.
Na pewno nie znanie go na pamiec.
Chodzi o to zeby umiec korzystac z prawa. W rok nauczylabym sie korzystac z prawa innych krajow - znajac jezyk oczywiscie - mysle ze bez problemu, za wyjatkiem common law, bo to inna bajka.

Forumowy obrońca To pewnie o mnie. Napisałem jedynie to, na co Kamiś zasługuje. Bo nieraz (bezpłatnie) pomagała tu, na forum innym osobom. Wiele razy chwaliła się (czego nie pochwalam), a spotykała z krytyką jedynie "dla zasady" i z zazdrości. Prawdopodobnie tak Kamiś, jak i ja - na takie wyrzuty spoglądamy z przymrużeniem oka.

Prawo nie jest doskonałe. Wielokrotnie w ramach prawa (a nawet wewnątrz jednego kodeksu) widzimy sprzeczności. Ale prawo spadkowe jest akurat wyjątkowo jednoznaczne. To prawda, że kilku prawników, których znam obroniło doktoraty wykazując dziury w tych przepisach, ale to wyłącznie teoretyczne zagadnienia, które nigdy nie będą miały miejsca w praktyce.

Autorce zalecam jedno - są pytania - idź do profesjonalnego pełnomocnika. Jeśli oczekujesz bezpłatnej odpowiedzi w Internecie - albo przygotuj się na falę pytań i krytyki albo sobie odpuść.

Co do sytuacji w TK nie wypowiadam się. Smutne jest jednak to, że dotychczas - od reformy ustrojowej RP, niezależnie od partii rządzącej - sądy były niezawisłe.

Pozdrawiam

Nie uwazam kazdego kto nie zna sie na prawie za nierozumnego. Z tym ze autorka do napisania watku nie potrzebowala wiedzy prawniczej tylko umiejetnosci napisania kilku zdan z sensem, ale mniejsza o to.
Tak, wiem ze ostatnio jestem wyjatkowo wredna i przykra. Nie zamierzam sie usprawiedliwiac ani tlumaczyc, bo to jest fakt "znany z urzedu". Powodem sa sprawy osobiste i -nomen omen - prawnik, ale nie uwazam ze to wytlumaczenie, fakt jest taki ze powinnam nas soba panowac, choc lepiej pozwolic sobie na niekaralny sarkazm niz na usilowanie zabojstwa
I tak, wlasnie do mnie doszlo jaka jestem okropna i tu i w realu (bo czepiam sie jeszcze bardziej niz tutaj - wystarczy ze kubek krzywo stoi, a temat zachlapanej umywalki walkowalam przez 40 minut).
Wiec przepraszam.

Edit:
Co do TK - jestem w szoku po tym jak uslyszalam slowa pana JK: "Najgorszy sort Polakow". I on to mowi o ludziach (niektorych) ktorych poznalam. Toz to sie rzygac chce.
O znajomym mi konstytucjonaliscie napisali (anonimowi internauci) ze jest sprzedawczykiem, chodzi na pasku Moskwy (czemu Moskwy, przeciez oni demokracja nie grzesza?!) i powinien byc internowany. Wyrzucony z wydzialu, bo jest przekupiony i razem z Tuskiem doprowadzil Polske do moralnej ruiny.

Edit 2:
Ja jednak nie moge wchodzic na watki dotyczace problemow prawnych bo cisnienie mi skacze. I NIE dlatego ze ktos czegos nie wie tylko dlatego ze DORADZA INNYM PISZAC BZDURY. Kilka watkow nizej przeczytalam, ze jezeli dana rzecz jest przedmiotem wspolwlasnosci to nie moze zajac jej komornik i jest to CALKOWITE "zabezpieczenie" (w sensie potocznym, nie prawnym) owej ruchomosci/nieruchomosci. O zajeciu UDZIALU nie slyszal. Co innego oczywiscie ustawowa wspolwlasnosc malzenska ale delikwent takich rzeczy nie roznia - tej umownej od tej ustawowej malzenskiej.
No ja nie moge. Nic nie poradze, ze po prostu nie moge. I nie chodzi o zadne wywyzszanie. Mi po prostu cisnienie skacze jak "Baśce" na egzaminach. Bardziej niz po kawie. Serio.
Nie chodzi o to ze nie wie. Ale jak nie wie to PO JASNA CHOLERE PISZE TAKIE BZDURY?
I jeszcze cwaniactwo panny w stylu "jak miec dlugi i ich nie splacac i wykiwac komornika". No nic nie poradze ze nienawidze takich ludzi. I czym tu sie chwalic?
I co mnie razi - jakos NIKT jej tu na forum nie zjechal. Dziwnym trafem.
Albo cwaniak - Facet79 - SAM ZACZYNA specjalnie temat TK i pisze ze na publikacje wyroku jest 14-dniowy termin. To chyba "se" ten termin wyciagnal z rekawa. Albo z gaci. Nue kazdy musi znac prawo - z tym ze ktos cos Z CALA STANOWCZOSCIA TWIERDZI - po co? Wyrok powinien byc opublikowany niezwlocznie, terminy techniczne Rzadowego Centrum Legislacji to 5-7 dni. Sam wyskoczyl z 14. Ja nie pytalam. Po co??? I twierdzenie, ze TK nie mogl orzekac w skladzie 5 sedziow podczas gdy ustawa o TK wprost stanowi w jakim skladzie kiedy TK orzeka. Bo cos sie uslyszalo w TV, super, nie zerkne do ustawy, zaloze temat, pobije piane. Tak bardzo na poziomie. Jak pani administratywistka (z calym szacunkiem, ona im poziom obniza) Kempa. Nie opublikujemy, bo nie. Zly sklad, bo tak.
Dobra, ja sie tylko denerwuje niepotrzebnie.

Umywalka byla zachlapana, nie zapchana :D wiec na razie ma sie dobrze :D
Moj temperament jest okropny :D i jeszcze ten watek: "jak wziac pozyczke, zeby facet nie wiedzial ze kupuje drogie kosmetyki". No ludzie mnie rozwalaja. W tym negatywnym tego slowa znaczeniu. A potem bedzie: jak uniknac zwrotu pozyczki?

A z tym TK - to czysto propagandowy watek tepiacy "Polakow najgorszego sortu" i chwalacy zamach na TK.
Mnie taka propaganda szczegolnie denerwuje bo interesuje sie konsta, zwlaszcza biezacymi problemami konstytucyjnymi - kiedys byl uboj rytualny i "lex Trynkiewicz", teraz niestety TK.
I wiadomo, ze byly ustawy ktore uwazalam za buble - jak "lex Trynkiewicz" - bo nie wolno karac podwojnie, ale nikt wprost nie smial poddac w watpliwosc pozycji ustrojowej tego organu.

Nie tak to wyglada w swietle prawa.
Nie oceniam tego emocjonalnie. Troche zimnej oceny sytuacji. Gdybym oceniala to z wlasnego punktu widzenia moglabym sie z Toba zgodzic, ale nie w tym rzecz.
Oceniam to w kwestiach konstytucyjnosci/niekonstytucyjnosci. Jak chcesz moge Ci cos podeslac na priv - w tym temacie.
I to nie wygladalo tak, ze bezposrednio kare smierci zamieniono na kare 25 lat pozbawienia wolnosci.
O tym sie mysli szybciej a nie podwaza zasade lex retro non agit, ne bis in idem czy tez zakaz podwojnego karania.
Jest tez szereg innych srodkow ktore moga zapewnic spoleczenstwu bezpieczenstwo, niekoniecznie izolacyjnych.
Polecam posluchac/poczytac Moczydłowskiego - kryminologa, bardzo duzo sie na ten temat wypowiadal.
Co wiecej - ustawa miala chronic przed tymi ktorych objela amnestia. A co sie stalo? Stalo sie tak, ze obecnie duzo szersza zakresowo grupa osob moze zostac umieszczona w - jakze pieknie to brzmi - osrodku izolacyjnym w Gostyninie.
To NIE jest kwestia naszych POGLADOW.

Jezeli nie chcesz dyskutowac z jakimikolwiek podstawami merytorycznymi, to wybacz - dyskusja ponizej mojego poziomu. I nie mowie tego zlosliwie. Nie bede czytac, bo nie, ale wypowiedziec sie wypowiem - taka jest Twoja odpowiedz.

Co do 25 lat - tu chodzi o moratorium na kare smierci. Poczytaj sobie o tym, no chyba ze "nie lubisz".

Bylas kiedykolwiek w jakimkolwiek zakladzie karnym? Ja bylam. I takiej glupoty jak Ty bym nie napisala - wlasnie dlatego ze bylam. Uwazasz ze 3 m2 na osobe to duzo? A wiesz, ze pochwalajac przepelnienie wiezien odmawiasz nawet tego? Wiesz ze moga sie kapac - rowniez kobiety - raz w tygodniu? 
Zdajesz sobie sprawe z tego ze wiekszosc wiezniow to NIE SA zabojcy i gwalciciele? Wiesz ze jedna z podstawowych funkcji kary jest funkcja resocjalizacyjna? Rozmawialas kiedykolwiek z kims kto byl w zakladzie karnym? Wiesz ze po 1 roku wychodzi jako o wiele gorszy czlowiek wlasnie przez warunki i sposob traktowania?
Piszesz o zabojcach. Super. Pomysl o zlodziejach, alimenciarzach, SPRAWCOW PRZESTEPSTW POPELNIONYCH NIEUMYSLNIE, ktorzy w areszcie swoje musieli odsiedziec. Myslisz jednostronnie - jak przecietny widz TVP.
Wiesz czego zycze osobom tak bardzo peplajacym od rzeczy jak Ty. Niech Twoj syn lub maz w Twojej obronie komus przywali. I niech idzie siedziec. Zobaczymy jak bedzie cala rodzinka cienko piszczec i co zaczniesz mowic  o zakladach karnych.
Tam nie siedza jedynie zwyrodnialcy. ale tak, Ty nigdy nie mialas w reku kodeksu karnego wiec nie wiesz za co mozna isc siedziec.

Chcialam podrzucic materialy - wlasnie widze jaki jest stosunek ludzi do jakiejkolwiek wiedzy. Wybacz, ale nie lubie tracic czasu na takie osoby "nie lubie i nie chce". To po cholere pytasz i gadasz?

Sponi - zobacz. Chamska nie bylam. Ale i tak jezeli kogos nie interesuje nic poza wlasnym "widzimisie", zadna fachowa wiedza, to ja sie tu nie bede produkowac, bo jedynie epitety mi przychodza do glowy. Mowisz o treningu. Ani klienci ani strony przeciwne nie okazuja lekcewazenia.
Nie potrafie rozmawiac z ludzmi ktorzy naogladaja sie tv i potem dyskutuja na forum, a tak to tutaj W DZIALE PRAWNYM wyglada.
Wiec nie, nie oplaca sie nie byc wrednym i chamskim, bo uslyszysz co uslyszysz, niewazne ze chcesz wytlumaczyc.

Moglabym Ci podac jakie to sa skuteczne srodki. Ale musialabym odwolac sie do tych artykulow, a przeciez tego nie lubisz, wiec nie bede meczyc nielubiacej wysilac sie glowki.
I nie myl pozbawienia wolnosci (kary) z izolacja postpenalna (post - po, poena - kara), chyba ze to przekracza granice Twojej percepcji.

Tą wypowiedzią Kammiś nie ukrywam zaskoczyłaś mnie. Dodam szybko - pozytywnie. To dobrze, że jak przyszły prawnik nie skupiasz się jedynie na swojej racji a dostrzegasz jednocześnie  położenie strony przeciwnej.

Nie jestem ani prawnikiem ani inżynierem, ale akurat wiedza z tego zakresu potrzebna jest mi w pracy. I niestety muszę posiłkować się ustawami, kodeksami i rozporządzeniami by niejednokrotnie rozwiązać problem. Gorzej jednak, gdy moje stanowisko przychodzi mi argumentować tym, dla których to robię. I niestety Bbasiu mam wtedy ten sam niesmak jak Kammiś. Po prostu nie da się czasem przedstawić stanowiska bez wyartykułowania tego podpierając się przepisami. A one bywają zawiłe. Bo jeden wynika z drugiego. Kammiś nie chciała przedstawiać Tobie genezy powstawania przepisów prawa w zakresie sprawy, o którą pytałaś a podać podstawy z których wynika taki a nie inny przebieg sprawy.

Niemniej jednak jakby nie było sugeruję byśmy się wypowiadali w tematach, które poruszane są na tym forum. Bo nawet jeśli pojawiają się jakieś sprzeczności to zawsze znajdzie się ktoś kto naprowadzi nas na właściwy kierunek.

A mnie to  interesuje, więc jeśli znajdziesz chwile czasu poproszę o wrzucenie zarysu. doczytam sobie ze zrozumieniem.

I jeszcze jedno. Skoro w Konstytucji zawarta jest teza, że każdy  bezprawnie pozbawiony wolności ma prawo do odszkodowania, prawdopodobieństwo pozbawienia kogoś wolności nie zawsze bywa słuszne i takie rzeczy się zdarzają. Ponadto każdy pozbawiony wolności powinien być traktowany w sposób humanitarny. Ja tam nie byłam, więc nie dam sobie głowy uciąć, że to konstytucyjne prawo jest w więzieniach zachowane.

Dla rozładowania emocji...

Paradoks    skazanego   
Sąd    mówi    więźniowi:   
-Zostaniesz powieszony w następnym tygodniu,    ale dokładny dzień egzekucji będzie dla ciebie zaskoczeniem.   
Więzień    odpowiada:   
-Nie możecie mnie w    takim razie powiesić    w niedzielę, gdyż skoro mam być powieszony do    końca następnego tygodnia, w niedzielę nie byłbym zaskoczony, że mnie    wieszacie.    Skoro tak,    to nie możecie    mnie    również powiesić w sobotę. W sobotę    wiedziałbym bowiem,    że nie możecie mnie powiesić    w niedzielę, tak    więc    egzekucja    wcale by mnie nie zaskoczyła. Ale jeśli nie    możecie mnie powiesić ani    w sobotę ani w    niedzielę,    to nie możecie mnie powiesić również w piątek.    Kontynuując to    rozumowanie-    nie możecie mnie w    ogóle powiesić,    gdyż    egzekucja    w żaden dzień nie będzie dla mnie    zaskoczeniem.

Jak kogos polubie to 0 zl.
Jak kogos cenie 0 zl.
W standardowych przypadkach zalezy.
Jak uczylam angielskiego 50 zl za godzine.
W kancelarii kolo stowy - taki mam uklad ze starszym. Jak widac nie boi sie mnie "puszczac" do klienta, co by z nim porozmawiac  a nawet porady udzielic (tak, jako pracownik moge). Jeszcze nikogo nie pogryzlam.
Co ciekawe - mimo ze musze byc mila - to nikt do mnie tak durnowatymi tekstami jak tutaj nie wali. W realu jacys ludzie bardziej potulni sa. Sluchaja grzecznie, jak czegos nie wiedza to pytaja ale nie chrzania glupot i nie mowia ze wiedziec nie chca, bo nie lubia.

Pozdrawiam koleżankę z branży

Czyli stawka zbliżona do godzinowej stawki w zawodzie, który uważasz za taki uwłaczający dla kobiet. Znaczy za stówkę można sobie kupić godzinę cielesnej uciechy albo, że ktoś wredny staje się miły...

Może się nie znam... ale według mnie "panie przydrożne" również w swoim zawodzie posiadają wiedzę i umiejętności. A te w prestiżowych agencjach towarzyskich zapewne wyjątkową wiedzę i umiejętności

Drodzy Państwo Inżynierzy, ale skończcie z tą nagonką! Basia chce rozmawiać na temat prawa, ale nie ma ochoty go poznać. Zna jedynie medialny przekaz o prawie i to, według niej - wiedza wystarczająca.
To tak, jak ja bym mówił o sobie per "budowlaniec" lub per "inżynier" po przeczytaniu kilku stron Muratora! Nie błaźnijcie się, proszę...

100 zł Kamiś to stawka podobna do kobiet z najstarszej branży? A Wasze godzina pracy, drodzy inżynierowie ile jest warta? 50 zł jak u paskudy stojącej przy drodze, czy cenicie się bardziej, jak dziewczyny ze sery VIP? Co to w ogóle za absurdalny argument?!

Za stówkę, kolego Snake, Kamiś sprzedaje wiedzę, a nie miłe zachowanie - to się nazywa z kolei profesjonalizm. Poczytaj, może Ci się kiedyś przydać.

Co do więzień, z Kamiś tym razem się nie zgadzam. 3 na m2 to "akuratnie". Utrzymanie jednego więźnia i tak kosztuje więcej, niż dziecka w domu dziecka. Nie wyobrażam sobie, żeby dzienna stawka za więźnie wynosiła kwotę podchodzącą pod średnią dniówkę w kraju. Więzień - jest więźniem. Jeśli rozpatrujemy to w kategorii mordercy albo kogoś, kto jechał rowerem po piwie - macie rację. Ale jest też wielu przestępców "po środku".
Więzienia nie resocjalizują. Bajki.

pomocnikgargamela, ja nie chcę dyskutować na temat prawa jako takiego. Mnie po prostu czasem zainteresuje w jaki sposób rozwiązać jakiś problem. Czysto teoretycznie. I oczekuję, że ktoś będzie na tyle miły, że mi odpowie. Bez cytowania paragrafów i ustaw. Bo to ja sobie mogę samodzielnie znaleźć i przeczytać. Ale nie zawsze dokładnie zrozumieć. Więc dlatego, znając kammiś stwierdziłam, ze mi jej suche paragrafy i tak nic nie wyjaśnią. A poza tym jest to po prostu dla mnie nudne. Twoje wyjaśnienie na zadane przeze mnie powyżej pytanie całkowicie mi wystarczyło.
Tak samo jak Snake uważam, że bycie miłym dla ludzi opłaca się zawsze i wszędzie. Ja w zasadzie pracując na etacie nie muszę być miłą, mogę być sobie wredną jędzą a i tak petenci przyjdą, bo to oni mają interes a ja pensję swoją dostanę. Ale o ile jest przyjemniej jak wiem, że mnie ludzie zwyczajnie lubią i że przychodzą do mnie z przyjemnością,nawet jak zgłaszają jakiś problem. A i ja stanę na rzęsach żeby coś szybciej załatwić dla miłej starszej pani. Nawet jak to wykracza daleko poza moje zwyczajne obowiązki.

Oczywiscie ze nie resocjalizuja, ale taka jest ich funkcja. Takowej nie spelniaja. I przydaloby sie cos zrobic, zeby spelnialy. Owszem skazanych sie "klasyfikuje" do odpowiednich zakladow, ale w tym polotwartym jest jeszcze gorzej. Choc - jak mi byly opowiadal, ze kolezanka mu opowiadala (mezczyzn nie wpuszczaja) - najgorzej jest ponoc "u kobiet".
No kosztowac kosztuja. W areszcie sledczym w moim miescie najdrozszy 18 tys.zl. miesiecznie - samo leczenie. No ale to juz nie panow oficerow wina. W sumie tego "biednego" oskarzonego/skazanego (nie wiem czy jest przed rozprawa czy przed klasyfikacja) rowniez, ze akurat ma hiv i chore serce.
Popis "wiedzy" - czyli medialnego przekazu o prawie - daja w watku o TK. Nie wiem ile zarabiaja, ale wiem ze za duzo, nie potrafie powiedziec kto jest sedzia TK ale wiem ze to spasione cwaniaki, nie poznalam zadnego, ale sie wypowiem. Bardzo mnie tacy ludzie bawia. Nie potrafie wskazac, kto jest prezesem TK, RPO, RPD, ale mam zdanie na kazdy temat najprawdopodobniej do niedawna nie wiedzieli ze Trybunal Konstytucyjny w ogole ISTNIEJE, ale teraz maja do powiedzenia najwiecej.
Kurde, mnie cale zycie w domu uczyli ze zanim sie cos twierdzi, to trzeba miec tych twierdzen podstawe. Ale jak widac niestety tak to nie dziala. Przekaz medialny wystarcza, zeby stwierdzic, ze fajnie jest, ze przez glupote burzy sie pozycje ustrojowa i lamie zasade niezawislosci sedziowskie. Normalnie czad i zabawa.

PS rozrozniajcie bycie kulturalnym od bycia milym