Czy jest na sali fizyk ? :) - Netkobiety.pl

Pan Bosak pomieszał dwa zagadnienia.

Kluczową kwestią jest tu "punkt odniesienia". Jeżeli rozpatrywać ruch w zaleznosci od punktu odniesienia możemy uzyskać różne wyniki. Przykladowo mamy dwa samochody A i B jadące z dokladnie taka samą prędkością 60 km/h. Jezeli za punkt odniesienia wezmiemy A , to auto B pozostaje wobec niego nieruchomo (odleglosc miedzy nimi sie nie zmienia) czyli porusza sie z zerowa prędkością (względną, czyli wobec punktu B). Ale to nie bedzie oznaczało, że auto w ogole ma taka predkosc. To nie bedzie dowodem na pozostawanie w bezruchu.

Jezeli za punkt odniesienia przyjmiemy pieszego poruszajacego sie 5km/h rownolegle to w zaleznosci od  kierunku ruchu auto A i B beda poruszaly sie 55km/h lub 65 km/h.
Jezeli za punkt odniesienia przyjmiemy punkt na ziemi,  to wtedy auta poruszaja sie z predkoscia 60km/h, ale jezeli obserwowac bedziemy z Ksiezyca? Wtedy predkosc poruszania sie aut bedzie wypadkowa predkosci aut wzgledem podloza, plus predkosc obrotowa Ziemi, plus predkosc zmiany odleglosci  Ksiezyca wobec Ziemi i moze jeszcze jakies ...

Czyli punkt odniesienia ZMIENIA rezultat pomiaru.

Obserwujac niebo z Ziemi to rzeczywiscie Slonce jest w ruchu.  Obserwujac ze Słońca to Ziemia bedzie w ruchu. Obserwujac z centrum galaktyki oba ciala niebieskie poruszaja sie wokol jej centrum.

Jednym zdaniem - punkt odniesienia jest punktem odniesienia i sluzy do pomiaru i jego "sila dowodu" jest znikoma. (Zerowa predkosc aut A i B  wobec siebie nie jest zadnym dowodem, że oba auta pozostaja nieruchome wobec stojacego za krzakami wozu policyjnego )

No ale taką  logika najwidoczniej kieruja sie niektorzy politycy z punktu widzenia mieszkanca Ziemi, biorac za punkt odniesienia JEDYNIE Ziemię nie ma dowodu na to, że to Ziemia sie kreci wokol Slonca. 

A rozpatrujac to jeszcze bardziej dokladnie - obie teorie sa falszywe, bo zgodnie z prawem grawitacji oba ciala niebieskie krążą wokół wspolnego środka

Wilku, fizycy z jednej strony mają swoje „twarde” prawa, a z drugiej uważają, że wszystko jest względne, więc może Bosak podłapał któreś z takich teoretycznych rozważań

Swoją drogą świat jest pełen teorii spiskowych i nie brakuje oszołomów, pragnących przekonać siebie i innych, że nasze postrzeganie świata jest błędne i odlatują w kosmos. Dosłownie

„Pewien Kalifornijczyk od dłuższego czasu głośno mówi o tym, że naukowcy nie mają racji. Od słów przeszedł do czynów i w ten weekend kolejny raz wystrzelił się w niebo, żeby udowodnić, że Ziemia jest płaska.
Przypomnijmy, że to już kolejna próba "kosmiczna" Mad Mike'a Hughes'a . Kilka miesięcy temuy plan był taki, że - zbudowaną przez siebie rakietą - uniesie się na ponad 500 metrów i zrobi zdjęcia, które będą dowodem na to, że tylko jego teoria jest słuszna. Niestety, w listopadzie ubiegłego roku plan nie powiódł się w stu procentach. Misja w przestworza doszła do skutku w ten weekend. Mężczyzna wylaciał na wysokość 571 metrów nad Ziemię. Niestety, po wylądowaniu nie odpowiedział na pytanie, czy udało mu się potwierdzić jego tezy. ” (RMF.fm)

Kiedyś jeszcze słyszałam o innym bardzo przekonywującym dowodzie - gdyby ziemia była okrągła, to buty najbardziej zużywałby się w środkowej części, a gdzie są najbardziej zniszczone? na obcasach i przy palach - wniosek ziemia jest wklęsła.

wilczysko napisał/a:

Może ludzie podkurczają stopy ?? To taka ewolucyjna pozostałość po małpim chwycie.

I to mówi Wilczysko pochodzący od małpy???
Ty próbujesz przemycić naukową teorię jakoby ludzie pochodzi od małpy, a jednocześnie nie ufasz tym naukowcom! Nawróć się na nauki ścisłe... choćby w wydaniu średniowiecznym

Averyl napisał/a:

wilczysko napisał/a:

Może ludzie podkurczają stopy ?? To taka ewolucyjna pozostałość po małpim chwycie.

I to mówi Wilczysko pochodzący od małpy???
Ty próbujesz przemycić naukową teorię jakoby ludzie pochodzi od małpy, a jednocześnie nie ufasz tym naukowcom! Nawróć się na nauki ścisłe... choćby w wydaniu średniowiecznym

No do tej pory ufałem naukowcom, ale teraz to już sam nie wiem Chociaż znam osobiście wiele osób, które na pewno pochodzą od małpy.

SonyXperia napisał/a:

wilczysko napisał/a:

No do tej pory ufałem naukowcom, ale teraz to już sam nie wiem Chociaż znam osobiście wiele osób, które na pewno pochodzą od małpy.

wilczysko Zdecydowanie nie powinno oceniać się innych po wyglądzie.
Liczy się wnętrze człowieka.

A kto powiedział, że ja mam na myśli wygląd ?
Poza tym jeśli by się czepiać wyglądu to ja też raczej na pewno pochodzę od małpy

wilczysko napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

wilczysko Zdecydowanie nie powinno oceniać się innych po wyglądzie.
Liczy się wnętrze człowieka.

A kto powiedział, że ja mam na myśli wygląd ?
Poza tym jeśli by się czepiać wyglądu to ja też raczej na pewno pochodzę od małpy

Ciekawe Bo gdzies mi przemknęło na forum, że podobono jesteś łysym blondynem
Oryginalna ta małpa z Ciebie

Ale odbiegliśmy od tematu !

Co z tą ziemią i słońcem ????

Iceni napisał/a:

Teraz się już w kosmos nie lata. Teraz się tam wysyła swoje samochody

Ja swojego bym nie wysłał Lubię go. A w sumie to ją, bo ma żeńską nazwę.

Iceni napisał/a:

No! Z Londynu do Wawy leci się 2h 30 min, a z Wawy do Londynu juz tylko 1h30 min

Radzieckim samolotem ?

Iceni napisał/a:

No! Z Londynu do Wawy leci się 2h 30 min, a z Wawy do Londynu juz tylko 1h30 min

"Pyta się babcia studentów:
-czy w tym kierunku na dworzec?
- tak, w tym!
gdy już odeszła,
- ale zwrot nie ten"

Ziemia kręci się także wokół własnej osi - może niektórzy dostają od tego zawrotu głowy?

Zacznę górnolotnie - "Na początku było Słowo". Tak stwierdził święty Jan. Słowo czyli informacja

Na wstępie trzeba oddzielić informację od jej nośników. To ważne. Nośnik to nie informacja. Informacja sama z siebie jest nielokalna. Tzn. nie jest w czasie i nie jest w przestrzeni.

Gdy sobie to kontempluję to muszę dokonać herezji i zgwałcić swój mózg. Otóż mam wrażenie, coraz głębsze, iż mój niegdysiejszy guru Ken Wilber się mylił. Albo też, ja mylnie go rozumiałem. Chodzi mianowicie o holony. Wg. Wilbera struktura rzeczywistości to coraz szersze zawierające się w sobie holony. Kwanty -> atomy -> cząstki -> materia -> biologia -> umysł -> dusza -> świadomość. Tak w uproszczeniu bo dochodzi u niego kwestia ćwiartek, linii rozwojowych i innych takich tam.

Tak sobie myślę iż to nie jest tylko tak. Celowo piszę tylko. Otóż holnowa struktura jest prawidłowa dla danej perspektywy patrzenia na wszechrzeczywistość. Tu trochę trzeba się odwołać do holograficznej teorii wszechświata w tzw. słabej wersji czyli "Wszechświat może być postrzegany jako dwuwymiarowa struktura informacyjna „namalowana” na horyzoncie kosmologicznym". Moim zdaniem jest to bezwymiarowa informacja malowana na n-wymiarowej wszechrzeczywistości.

Hologram ma to do siebie iż można na niego patrzeć z różnych stron widząc inny aspekt informacji go tworzącej. Każda zatem taka perspektywa jest osobną niezależną strukturą rzeczywistości. Takie perspektywy mogą same w sobie mieć naturę holograficzną ale żadna z nich nie jest zupełnie wystarczająca do wyjaśnienia siebie (swych praw) co wynika z twierdzenia Godla.

Sprowadzając to do naszych klusek duchowych. Np. taka karma. Jedni twierdzą iż to duchowa energia, inni iż dusza i jej świadomość życia, inni że to struktura neronalna, inni że to bzdura. Klasyczna duchowość newage widzi tu holony gdzie mózg jest odbiornikiem czegoś wyższego, duszy czy źródła.

Ja twierdzę iż to wszystko są odrębne perspektywy hologramu. A informacja jest jedna, nielokalna. "Karma" jest postrzegana z perspektywy materialnej jako sieć neuronowa. Z perspektywy newage jako stan duszy. Dusza i sieć neuronowa są zatem perspektywą patrzenia na jedną tą samą rzecz - informację.

U podstaw bytu leży fraktalna struktura informacji. To jak fraktal ten rozwija się w danej perspektywie - wcieleniu bytu - jest deterministyczne. To jak kwiat rosnący z ziarna. Kwiaty różnią się od siebie ale róża to róża, chryzantema to chryzantema. Róża czy chryzantema to różne wcielenia bytu czyli nielokalnego "jestem". Człowiek rodzi się jako konkretny kwiat - wcielenie "jestem". Człowiek zniewolony do końca życia wierzy iż jest tą różą jaką wyrósł zatem bezwolnie poddaje się "różanemu" prawu - widzi siebie jako różę i sam siebie ogranicza do perspektywy różanej patrzenia na świat. Człowiek wyzwolony zdaje sobie sprawę iż nie tyle jest róża co patrzy na wszechrzeczywistość z perspektywy róży jako "jestem". Ta na początku subtelna różnica powoduje iż o ile jego manifestacja w danej perspektywie dalej jest różą to człowiek wyzwolony może sięgać do siebie w innych perspektywach. Czyli zaczyna odbierać wszechrzeczywistość nie tylko z perspektywy róży ale i chryzantemy czy goździka. Istota bowiem danego człowieka - czyli informacja - jest bezpostaciowa i nielokalna. W tym sensie człowiek nie tyle zmienia prawa życia co zaczyna żyć w coraz większej liczbie różnorodnych wersjach siebie z których każda rozwija się wg. coraz bardziej odmiennych praw życia. W ten sposób dzieje się to co cenisz - czyli "nabieranie świadomości" w zwielokrotnionej postaci. Nie tylko z jednej perspektywy ale z wielu. Ty postrzegasz siebie wedle praw w jakie wierzysz. Ja postrzegam wiele równolegle działających praw, które postrzegane z jednej tylko perspektywy mogą wydawać się sprzeczne ale tylko dla tych którzy są do jednej perspektywy przywiązani. Gdy patrzy się na nie z perspektywy wolności, prawa te, różne, stają się bardziej wszechstronnym opisem wszechrzeczywistości tj. wieloperspektywicznym postrzeganiem holograficznej natury rzeczywistości.

SonyXperia napisał/a:

wilczysko napisał/a:

A kto powiedział, że ja mam na myśli wygląd ?
Poza tym jeśli by się czepiać wyglądu to ja też raczej na pewno pochodzę od małpy

Ciekawe Bo gdzies mi przemknęło na forum, że podobono jesteś łysym blondynem
Oryginalna ta małpa z Ciebie

Hehehe a to bycie łysym blondynem w czymś przeczy ? Małpy mają różne namaszczenie Nie każda małpa jest gorylem, albo szympansem.

Może to prehistoria, ale „rządzi”

A dla zmęczonych mechaniczną rzeczywistością przecież jest alternatywa,

balin napisał/a:

Źle to rozumiesz. (...)

Taaaak. To chyba już wymieniliśmy się argumentami

przecież każdy zna historię z jabłkiem,  co to spadło na głowę Newtona,   a nawet bujną czuprynę Einsteina i E=mc^2 myślisz że ludziom  potrzeba więcej  fizy?  ja raczej głosowałabym za (wychowaniem)  fizycznym

summerka88 napisał/a:

Cała dzisiejsza nauka jest oparta na materialistycznej koncepcji rzeczywistości, od matematyki i fizyki, przez medycynę i biologię aż po psychologię.

Do fochów się nie odnoszę. A to twierdzenie znowu z czapy. Zostawmy inne nauki. Ostatni Nobel w fizyce za udowodnienie twierdzenia o falach grawitacyjnych. "W przypadku morskich fal ośrodkiem jest woda. W przypadku fal akustycznych, np. podczas śpiewania, ośrodkiem jest powietrze. Gdy mówimy o słynnych falach grawitacyjnych, tym ośrodkiem jest czasoprzestrzeń, znana z ogólnej teorii względności Alberta Einsteina."

Wyszło, że z fizyki licho, no to poszłaś w argumentum ad personam, a to już faktycznie mało interesujące.