Czy wybieracie się na/popieracie czarny protest? - Netkobiety.pl

Jestem za liberalizacją obecnego tzw. kompromisu aborcyjnego, który tak naprawdę słabo funkcjonuje od pewnego czasu w naszym kraju. Na razie nie zamierzam brać czynnego udziału w protestach.

Ja czarny protest popieram. Uwazam ze kazda kobieta powinna miec prawo wyboru w zgodzie z wlasnym sumieniem. Nie zgadzam sie zeby za kobiety decydowal nasz nie-rzad w porozumieniu z klerem,ktory ma najmniej do powiedzenia. Kazda kobieta sama powinna moc o sobie decydowac,w wielu rozwinietych krajach prawo jest duzo bardziej liberalne,kobiety moga bezpiecznie dokonywac aborcji,zamiast kupowac tabletki poronne z Chin w internecie lub "wywolywac miesiaczke" u niesprawdzonych ginekologow,gdzies w podziemiu. Kazda z nas ma wlasne sumienie i jesli dokona aborcji bedzie z tym zyc juz zawsze. Ale to powinien byc tylko i wylacznie wybor kobiety. Wiec popieram w 100%.

Więc możesz równie dobrze zabić wkurzającego Cię sąsiada. To w końcu też tylko sprawa Twojego sumienia...

W sumie to lubię jak młode , zadbane  kobiety dostaną piany i tam sobie podskakują w zimnie jak muszą.
Ten widok działa na mnie kojąco , robię się wtedy głodny.
A ideologicznie ?
To skomplikowana sprawa, ktoś metoda kija i marchewki manipuluje tłumem.
Myślę że argumenty obydwu stron są przesadzone , ktoś nakręcił te aferę i teraz siedzi sobie w ciepełku.

Basia, gdzie masz dostęp do edukacji seksualnej?
Czy nie uważasz, że fakt, ze są apteki, które nie prowadzą sprzedaży antykoncepcji jest ograniczeniem twoich praw?
Jak oceniasz fakt, że większość wyroków za gwałt to wyroki w zawieszeniu i to bardzo niskie?
Uważasz, ze seks bez konsekwencji jest be?
Nie masz problemu z tym, ze tzw. kompromis został zawarty między politykami i kościołem bez pytania kobiet o zdanie?

W ogóle nie działa, bym powiedziała, bo nawet w 3 dozwolonych przypadkach kobiety nie mogą wyegzekwować należnego im prawa do aborcji. Na Podkarpaciu nie ma ani jednego szpitala, który by wykonywał aborcję. To efekt działań bardzo agresywnych środowisk zygotarian, którzy stoją z banerami pod szpitalami i zastraszają lekarzy.

dlaczego kobieta ma płacić kilka tysięcy i jechać za granicę, skoro zgodnie z prawem powinna otrzymac taką usługę w SWOIM kraju za darmo?

I ja chętnie się dowiem.

Bo w polskim parlamencie większość ma (podkreślam, bo nie jest to wybór większości wyborców) ugrupowanie, które ma poglądy...hm...tradycyjne??? A to oznacza kulturę patriarchalną i kobiety podporządkowane mężczyznom, niezbyt dużo mogące mówić. Są to konsekwencje wyborów Polaków. Dlatego poradzą sobie bardziej zaradni i majętni. Reszta jest w pewnym sensie skazana na widzimisię rządzących.

Dokładnie, nie chodzi przecież o to, że jak ma się pieniądze i możliwości, to można sobie poradzić zagranicą. A co z tymi, które możliwości nie mają? Zawsze najbardziej cierpią te najbiedniejsze, najbardziej bezradne, młode dziewczyny przed 18-ką bez własnych pieniędzy, etc.

Poza tym ta sytuacja jest demoralizująca, bo okazuje się, że cudzy światopogląd jest tak ważny, że można zawiesić działania prawa.

To nie do końca tak. Po pierwsze, za poprzednich rządów w Polsce nie było tak naprawdę lepiej. Poza tym np. w UK czy Niemczech też rządzą konserwatyści a prawa kobiet szanują i nie próbują ich ograniczać.

Tak jak wspomniałam, mam opór przed byciem częścią tłumu. To uwaga ogólna.

Tak. Musiałabym dojechać do większego miasta.
Nie uczestniczę w "imprezach masowych" sama. Nie pójdę sama na koncert, nie pójdę na demonstrację sama. "Tak mam".

SonyXperia - prawo nie mówi, że wyroki za gwałt mają być niskie i w zawieszeniu. O tym decydują sędziowie.

póki co jeszcze prawa nie zmienili, a dostępu do legalnej aborcji w wielu miejscach nie ma - bezprawnie

Patrząc na wyjątkowo obrzydliwy charakter tego przestępstwa odpowiedziałabym, że tak, bezwzględnie należy karać każdego gwałciciela.

Jednak, tak jak napisałaś, to przestępstwo ma charakter bardzo osobisty.
Np. w małej miejscowości informacje roznoszą się lotem błyskawicy, a stygmat osoby zgwałconej pozostaje na zawsze. Dlatego też niektóre kobiety decydują się nie zgłaszać tych przestępstw.

Tu musiałabym się chwilę zastanowić - osobiście pierwsza byłabym na posterunku policji, a potem uruchomiła (jak to ja ), wszystkie możliwe środki, żeby załatwić swojego krzywdziciela - sk***wiela.

Jednak inne kobiety mogą mieć inną "konstrukcję psychologiczną" i sytuację społeczną niż ja.
Raczej więc skłaniałabym się ku ściganiu tego przestępstwa na wniosek pokrzywdzonej.
To też jest JEJ WYBÓR.

Tak, to prawda, że prawo do legalnej aborcji jest trudne do wyegzekwowania. Tylko, że to nie jest bezprawne. Czy nam się to podoba, czy nie. Mnie się na przykład nie podoba taki stan rzeczy, ale w tym kraju nawet farmaceuta może powołać się na klauzulę sumienia i nie sprzedać pigułek antykoncepcyjnych Coraz częściej myślę o emigracji, bo nie mam zapędów ani ochoty, żeby się kopać z koniem.

Wiesz I_see, że to jest definicja ideologii: wiedzieć jak być powinno i jak do tego powinno się dążyć. Problem w tym, że ideologia często jest źródłową przyczyną zła

Stosowanie prawa, jakichkolwiek norm by ono nie stanowiło, nie jest w praktyce ani takie proste ani takie oczywiste. Ostateczny wynik jest wypadkową wielu czynników. W tym także zachowań samych pokrzywdzonych.

Dlatego ja unikam dyskusji  na temat zasadności zastosowania prawa. Nie wspominając o okolicznościach, które doprowadziły do takiego a nie innego rezultatu. Bo norma prawa a jej zastosowanie w danych okolicznościach, to dwie rózne kwestie.

To ponoć nieładnie wywierać nacisk na sędziego jaki wyrok ma wydawać. Takie naciski, to ponoć oznaka państwa totalitarnego. Każdy sędzia jest w swych wyrokach niezawisły, ocenia sprawę indywidualnie i jeśli orzeka karę, to porusza się w widełkach jakie mu określił ustawodawca. Jeśli któraś ze stron się z tym orzeczeniem nie zgadza, to ma określoną ścieżkę odwoławczą. Wyższa instancja może ale nie musi spojrzeć na sprawę inaczej.
Jeśli ktoś uniemożliwia obywatelowi skorzystanie ze swoich praw, to patrz wyżej. Są mechanizmy przy użyciu których można walczyć o skorzystanie z tego prawa, o odszkodowanie itd. Pozostaje pytanie czy ktoś "poszkodowany" jest w stanie wykazać, że ograniczono mu jego prawa bezprawnie? Jeśli farmaceuta nie chce czegoś sprzedać, bo ma takie prawo odmówić, żaden lekarz nie chce się podjąć zabiegu, bo ma takie prawo odmówić? Zmuszać? Karać? A to nie jest ograniczenie swobód i wolności każdego do swoich przekonań?
Może mniej marszów, a więcej konkretnej pomocy, konkretnym poszkodowanym? Prawnej i finansowej w egzekwowaniu już istniejących przepisów.

Snake, a teraz postaw w miejsce tego lekarza lub farmaceuty kobietę, która nie chce np. urodzić dziecka, które będzie żyło tylko kilka godzin w cierpieniu, dlatego decyduje się na aborcję i jest to zgodne z jej wewnętrzną klauzulą sumienia. Zmuszać ją? Karać ja?

Nikt ofiary nie może zmusić do zeznań - ściganie z urzędu też tego nie wymusza, obdukcji również nie, natomiast ściganie z urzędu znosi z ofiary obowiązek zgłaszania a poza tym, jeśli ofiara, np. zastraszona, wycofa skargę, przestępstwo jest nadal ścigane.
Oczywiście są tu aspekty praktyczne, np. najczęściej nie ma świadków gwałtu, sprawca raczej nie zgłosi więc zgłosić może jedynie ofiara ale mimo to uważam, że to dobry przepis.

A propos klauzuli sumienia, w UK studenci medycyny, którzy chcą robić specjalizację z ginekologii muszą podpisać deklaracje, że będą świadczyli pełen zakres usług, tzn, też aborcję. W przeciwnym wypadku nie są przyjmowani.
U nas, tzw klauzule sumienia lekarzy służą narzucaniu światopoglądu innym. Stowarzyszenia katolickich lekarzy czy farmaceutów - to jakies poronione twory.

To jest martwy przepis. Zmiana kosmetyczna. Tu chodzi tylko o tryb rozpoczęcia ścigania. A nie każde rozpoczęcie ścigania prowadzi do postawienia zarzutów. Nie każde postawienie zarzutów kończy sie skazaniem. Nie ma zeznań pokrzywdzonej o określonej treści, nie ma sprawy. Nie można przeprowadzić postępowania bez przesłuchania pokrzywdzonego, nawet jesli początkowo jego przesłuchanie miałoby się odbyć w charakterze świadka.

A ja uważam, że cały ten zapis o "klauzuli sumienia" jest niezgodny z Konstytucją

Nie może ale się często powołują się i są apteki, które w ogóle nie prowadzą antykoncepcji. Obecnie stowarzyszenie farmaceutów katolickich ponownie zgłosiło petycję do Radziwiłła, a jakie poglądy ma ta łajza to każdy wie, by mogli stosować legalnie klauzulę sumienia i odmawiać sprzedaży antykoncepcji.

Oczywiście, nie każde ściganie prowadzi do postawienia zarzutów, nie każde postawienie zarzutów kończy się skazaniem ale to nie znaczy, że należy rezygnować. Wiele kobiet rezygnuje ze zeznawania, bo są np. zniechęcane przez policjantów. Niektórzy mówią kobietom, że w małżeństwie to nie gwałt. Dużo jeszcze jest takich chłopków roztropków w naszej policji, szczególnie w małomiasteczkowych i wiejskich posterunkach. Dlatego trzeba właśnie stworzyć takie ramy, by nie mogli za dużo kombinować. Inna rzecz to ich szkolenie, bo to czasem strach się bać jakie to łajzy w tej policji służą.

Temat rzeka.
Znów zadaję pytanie, kto wychowuje tych "chłopków roztropków", że mają takie a nie inne pojęcie o świecie.
Pierwszym miejscem, gdzie dziecko się uczy o świecie, jest zawsze dom.

A w domu matka.
Kobieta.

Ech!...

I tu wpadasz w pułapkę - znowu okazuje się, że za wszystko winna jest kobieta. A przecież ludzie mają na ogół dwoje rodziców i nie pisz, że na ogół wychowują matki - no właśnie a gdzie są ojcowie? Jeśli nie biorą udziału w wychowaniu, to też wychowują - negatywnie.

Nie jestem pewna, czy "chłopków roztropków" się wychowuje, czy bardziej są oni chowani. Co najwyżej obserwują sobie relację rodziców. A co to za relacja to później widać po ich relacjach i związkach, w które wchodzą.

Mnie przeraża jak czytam, co się w Polsce dzieje odnośnie aborcji, pigułek anty czy pigułek po.

Osobiscie mieszkam w wolnym kraju, który niczego mi nie narzuca. Jak potrzebuję antykoncepcji, to mogę dostac ją za darmo - w dowolnej formie, jak mnie ona zawiedzie, to bez problemu dostanę pigułkę po, a jak ta zawiedzie, to bez problemu mogę usunąć ciążę, jeśli taka moja decyzja. Prawo w tym kraju zakłada, że jestem jednostką w pełni władz umysłowych, która może sama za siebie podejmować decyzje. Spotykam lekarzy/pielęgniarki/farmaceutów różnego pochodzenia i różnych wyznań - i nikt mi nie narzuca swoich poglądów. Jakby tak było, to przy tym multi-lulti chyba bym kręćka dostała. Można mieć swoje poglądy, ale w pomocy pacjentce pozostawać bezstronnym.

Śmieszy mnie cała ta klauzula sumienia u lekarzy. Czy jeśli lekarz byłby świadkiem Jehowy i nie uznawał transfuzji krwi, to znaczy, ze zgodnie ze swoim sumieniem ma prawo mi jej odmówić? Może niedługi jakaś pielęgniarka, która jest antyszczepionkowcem zacznie odmawiać szczepień, bo jej poglądy na to nie pozwalają?

Uważam, że jeśli jakiś przedstawiciel profesji medycznej ma problem z zachowaniem bezstronności, to powinien zrezygnować z zawodu.

Tak. Tylko w naszym pięknym kraju nie mówimy o "pełni władz umysłowych", które należy nazwać "wolną wolą w zakresie decydowania o samym sobie w tak nie obchodzących nikogo kwestiach jak zapobieganie własnej ciąży" tylko przepychamy normatynie "tożsamość naszych sumień".

A nie Tusk?

Co do tematu to tym razem nie mogłam uczestniczyć i popieram liberalizację.