BIBLIA. Czy ktoś czyta(ł)? - Netkobiety.pl

Czytałam trzy Biblie - taką dziecięcą, 3-tomową, jak byłam całkiem mała - tam Jahwe zabijał tylko tych ewidentnie złych i paskudnych, więc uznawałam to po prostu za ciekawe historie z dawnych czasów. Potem, po pierwszej komunii, taką młodzieżową (już cegłę), w której bóg twardo zabijał Moabitów, Filistynów i innych, co Izraelitom stanęli na drodze, ale cały czas to było dość jasne - to wrogowie. I jak miałam jakieś 12 lat zaczęłam czytać dorosłą, normalną Biblię. Zniesmaczyło mnie mnie w niej to, że zdrada i oszustwo jest premiowane, o ile tylko zdradza wierny Jahwe (Izraelici pod przywództwem Jakuba mordują mieszkańców Sychem), ilość nienawiści do wszystkiego, co inne (w księdze kapłańskiej jest co rusz "ukamienuj" i "ukamienuj") i prawie cały św. Paweł. Facet po prostu zionął nienawiścią. Różnice w ewangeliach też mi się nie spodobały. Ogólnie wtedy mało rzeczy mi się podobało.

PS.
Polecam też poczytać apokryfy i mity hebrajskie, bardzo ciekawe.

Mnie się podoba język, jakim napisane, a właściwie przetłumaczona jest Pieśń nad Pieśniami. np.:

"Połóż mnie jak pieczęć na swoim sercu, jak obrączkę na swoim ramieniu. Albowiem miłość jest mocna jak śmierć, namiętność twarda jak Szeol. Jej żar to żar ognia, to płomień Pana. (8:6)"

"Pośpiesz się, mój miły, bądź podobny do gazeli lub do młodego jelonka na górach wonnych ziół.(8:14)"

"Wielkie wody nie ugaszą miłości, a strumienie nie zaleją jej. Jeśliby kto chciał oddać za miłość całe swoje mienie, to czy zasługuje na pogardę?" (8:7)

"Rankiem pójdziemy do winnic zobaczyć, czy kwitnie winna latorośl, czy otwarły się pączki, czy granaty są w pełnym kwieciu: Tam ci okażę swą miłość!" (7:13)

Czytalam w calosci Stary Tesmatent i Nowy Testament,i wedlug mnie niektore sytuacje jedne drugim zaprzeczają,nie chodzi o fakty historycznie, ale zwlaszcza  jeśli chodzi o gloszenie przez Apostołow jak lud powinien postepować.
Nowy Tesmament jest o wiele bardziej "humanitarny" i milosierny niz S.T w ktorym wiekszosci nie ma mowy o litości na czyny

Ja czesto zaczynalam, pare razy od poczatku, pozniej czasem tak na chybil-trafil.. ale w calosci od deski do deski (jeszcze) niestety nie.

Czytam z zainteresowaniem wszystkie Święte Księgi.

Vian, czy widziałaś kiedyś małe kózki? Czy patrzyłaś w oczy kozy? Do dziś pozostało określenie młodej dziewczyny "ale koza", ale nabrało znaczenia wątpliwego.

Apokryfy Nowego i Starego Testamentu są bardzo interesujące. Jako uzupełnienie do Biblii polecam tekst "Didache", który należał w pierwszych wiekach do kanonu, potem został wyłączony, ze względu na kwestie ekonomiczne, dziś tak wytykane Kościołowi (jest w necie dostępny ten tekst). Uzupełnieniem tekstu Biblii są także teksty z Qumran. Cenne informacje, stanowiące komentarze do Ewangelii i innych tekstów kanonicznych można znaleźć w pismach Ojców Kościoła i Doktorów Kościoła. Dla mnie niezwykłą przygodą była lektura Orygenesa, teolog, męczennik, filozof, najbardziej wszechstronny umysł wśród największych w początkach chrześcijaństwa, przez intrygę biskupa - pomimo męczeńskiej śmierci - nie został kanonizowany.

"Gilgamesz" - owszem, ale także "Kodeks Hammurabiego" - dla mnie nie ma lepiej ustawionego prawa rodzinnego, jak ta propozycja starożytna. Szkoda, że ustawodawcy nie korzystają z takich wzorów mądrości i szukają po omacku, byle demokratycznie.

Z innych ksiąg warto wymienić "Tybetańską Księgę Zmarłych". Jest taka cała seria "Biblioteka Mundi", w której wydawane były starożytne teksty.

Gdyby tak zapytać się kilku wybranych osób, jaka jest ich zdaniem najsłynniejszą książka na całym świecie, najczęstszą odpowiedzią będzie - "Pismo Święte". Bardzo trudno jest ocenić, czemu zawdzięcza swoją popularność.
Człowiek biorąc do ręki Pismo Święte myśli o nim jako o przewodniku życia. Gdy sama sięgnęłam po Biblię, wydawało mi się, że też tak będę uważała - Biblia - Księga życia. Lecz kiedy zaczęłam ją czytać, wszystko się zmieniło. Patrzyłam na nią nie jako na utwór o treści religijnej, no może w pewnym sensie, ale raczej jako podręcznik odległej historii.
"Na początku Bóg stworzył Niebo i Ziemię" to znamy od dzieciństwa i wierzymy w to. Losy Hioba, Mojżesza czy Salomona nie są już takie bliskie.
Nigdy nie przeczytałam całego Pisma Świętego. Jedynie fragmenty. Człowiek nie może podejść do studiowania Biblii, jak do lekkiej lektury. Czytanie książek Whartona lub dramatów Szekspira wymaga innego myślenia, niż w przypadku Biblii. Do tej lektury trzeba podejść bardzo poważnie. Żeby ją czytać można być dowolnego wyznania. To jest dzieło, w którym każdy znajdzie coś dla siebie.
Jak już wspomniałam nigdy nie przeczytałam Pisma Świętego "od deski do deski". Nie mogę więc do końca wypowiadać się na jej temat. Z przeczytanych fragmentów mogę wywnioskować, że Biblia to interesująca lektura, którą każdy powinien przynajmniej od czasu do czasu poczytać. Zaciekawi ona każdego, ponieważ myśli i przesłania w niej zawarte odnoszą się do wszystkich ludzi na Ziemi.

A co mówi świat o Biblii ?

Biblia to najsłynniejsza książka świata. Przetłumaczono ją na ponad dwa tysiące języków; ocenia się, że tylko w ciągu ostatnich dwustu lat sprzedano przynajmniej sześć miliardów egzemplarzy.
Jest wciąż najpoczytniejszą książką na świecie.

Mnie również podobają się Psalmy ale bardzo lubię również mądrości "ludowe" Salomona, np.:

"Lepiej jest mieć jedną garść pełną, a przy tym spokój, niż dwie garście pełne, a przy tym trud i gonitwę za wiatrem." (Kazn.Salomona 4,6)

"Także, gdy dwaj razem leżą, zagrzeją się; natomiast jak może jeden się zagrzać?"(4,11)

"Nie bądź w swym duchu porywczy do gniewu, bo gniew mieszka w piersi głupców."(7,9)

"Jak w wodzie odbija się twarz, tak serce jest zwierciadłem człowieka." (Przypowieści Salomona 27,19)

"Gdy widzisz człowieka mającego się za mędrca, to więcej nadziei jest dla głupca niż dla niego."(26,12)

No i POCHWAŁA DZIELNEJ KOBIETY

Zaczyna się Przyp.Salomona 31, 10: "Dzielna kobieta - trudno o taką jej wartość przewyższa perły," itede

Ta, znam, ale z mojej perspektywy to jest za bardzo katolicki a za mało historyczny, kulturowy - słowem: naukowy.

Pamiętaj, że nie każdy kto czyta Biblię traktuje ją jako "natchnioną" - dla mnie na przykład to mitologia. A co rozdźwięku między ewangeliami - każdy autor chyba nie tylko przeżywał to inaczej ale i widział co innego!

Każdy ma prawo sądzić o Biblii to, co uważa:) Toteż ten temat jest umieszczony w dziale Kultura, a nie Religia

Faktycznie, Vian, masz rację - nie chodziło przecież o religię, tylko Biblię.
Odpowiem krótko i węzłowato:

Ocenienie czy Biblia to zbiór mitów, czy dzieło natchnione Boską mocą należy raczej zostawić swojej wierze.
Ja należę do tych wierzących ( żadnych fanatyków, ale gęboko wierzących ) i dla mnie Biblia, to
zbiór ksiąg uważanyh za święte w judaizmie ( St. Testament ) i chrześcijaństwie (  St. i N. Testament ).

I tyle. Pozdrawiam.

Czytałem pierwsze księgi (dzieje izraelitów), niektóre księgi (Hioba?, Ezechiela), ewangelie + apokalipse. Dzieje izraelitów -- obca cywilizacja steruje prymitywnym ludem, aby eksperymentować w swoich celach -- to nie był Bóg. Jezus -- jeden z tych co chcieli ludziom powiedzieć, jak mają żyć -- ludzie teraz czczą jego śmierć. Apokalipsy -- nie rozumiem, każdy dopasowuje jak chce.

Raczej ban

a odnośnie ewangelii to owszem przeżywali gdyż widzieli to co mogli lub słyszeli z ust Jezusa tylko dwaj Jan i Mateusz. dwóch kolejnych to uczniowie uczniów Jezusa.

jasne ze właśnie pisali tak jak ich natchnął bo trudno mówić o dyktowaniu. a nie myślałaś że gdyby mił być to tylko przekaz informacji to czy nie wystarczyłaby tylko jedna Ewangelia. są cztery bo i ludzie sa różni i co innego do nich przemawia. to tak jakby stały cztery osoby i patrzyły na jakąś sytułację, dajmy na to jakiś wypadek. jedna osoba napisze potem wszystko co sie działo z rannym. druga tylko o nim wspomni ale szeroko opiszę panikę osoby która ten wypadek spowodowała. trzecia zwróci uwagę ze padał siarczysty deszcz i utrudniał akcję ratowniczą a ostatnia napisze o swoich przeżyciach, jak sie czuła patrząc na to wszystko. te perspektywy nie zmienią jednak faktu ze ta sytuacja miała miejsce, w tym miejscu, o tej porze i dotyczyła tej osoby. przeczytaj i porównaj chrzest Jezusa w Jordanie opisany w Ewangeliach.

napisałam tak dla przykładu żeby wyjaśnić rożnorodność opisów ewangelicznych. jak iaryprzypuszczam sama również mówisz o tym czego nie widziałaś a słyszałaś bezpośredxnio od świadków zdarzenia. Kościół rzeczywiście wybrał te które uznał za natchnione. w końcu taka jest jego rola. reszta jest czescia tradycji i nic nie wniosłaby do naszej wiary. a wogóle mam wrażenie że łapiesz mnie za słówka zeby podważyć świętość Pisma Świętego. szkoda tylko(może to banalny przykład) ze przysięge składa sie kładąc dłoń na księdze świętej a nie raz na niej a raz na mitologii.

JAKOS MNIE TO NIE BAWI.
NIE PISAŁAM TU O PLOTCE A O RELACJI ZASŁYSZNEJ BEZPOŚREDNIO OD ŚWIADKA ZDARZENIA.

A ja przypominam, że tutaj, w tym dziale jakim jest Kultura, oceniamy Biblię patrząc przede wszystkim na walory estetyczne, na język, formę, treść, wartość, która jest sprawą bardzo indywidualną

Bo pisanie caps'em jest w internecie równoznaczne z krzykiem... ^^' Jeśli nie wiedziałaś to już wiesz.

Jesteś drugą osobą, która zakłada, że ja mam do Was jakieś osobiste animozje i się uwzięłam... ^^' Anno, osoby, które rozpoznaję na tym forum mogę policzyć na palcach, a każda z nich ma avatar. Ciebie zwyczajnie kompletnie nie kojarzę, nie mam pojęcia, w jakim temacie jeszcze rozmawiałyśmy. Możesz w to wierzyć, albo nie, ale niewiara moim zdaniem oznaczałaby po prostu arogancję.

Tzn wiesz, sporo działań Kościoła mnie oburza od jakichś 1700 lat. Trudno żeby nie, skoro ci uciskani chrześcijanie jak tylko zyskali oficjalne poparcie cesarza rzymskiego, chwycili za miecze i roznieśli na nich każdego, kto się z nimi nie zgadzał, łącznie z naukowcami, pisarzami... I tak robili prawie aż do teraz. Teraz lekko spuścili z tonu, ale nadal próbują narzucać swój punkt widzenia komu tylko mogą. A że ja jestem z natury niezależnym duchem, ciężko mi się zgadzać z jakąkolwiek instytucją, która próbuje mi jakkolwiek narzucać, jak mam myśleć.

Plus, że jestem z zamiłowania historykiem, kulturoznawcą i religioznawcą, tam gdzie Ty widzisz palec boży, ja widzę konotacje kulturowe, gdzie Ty widzisz natchnienie, ja widzę potrzeby polityczne. Ty możesz wierzyć, że cesarz Konstantyn się nawrócił, bo objawił mu się Twój bóg, a ja raczej wierzę, że potrzebował skonsolidować rozpadające się cesarstwo. Może jedno nie kłóci się z drugim.

A poza tym nie jestem ANTY WSZYSTKIEMU, co się z Kościołem wiąże. Lubię np. Jezusa, uważam, że był totalnym luzakiem i miał świetną wizję świata, ale wszystko poszło w diabły kiedy dał się zabić, bo ewidentnie jego uczniowie niewiele skumali z jego nauk, a dalej było tylko gorzej. Powiedz, czytałaś "Braci Karamazow"? Przeczytaj, fantastyczna lektura.

No i żeby było w temacie - osobiście uważam Biblię za fantastyczną kopalnię symboli. Historia Hioba, Lota i jego córek, przypowieści Jezusa - to fenomenalna pożywka dla sztuki i literatury. Znasz "Salome" Wilde'a (nota bene jednego z najbardziej obrazoburczych ludzi swojej epoki)? Nie powstałaby bez Biblii. Można z Biblią polemizować, można się zgadzać, ale fakt faktem, że jest niewyczerpanym źródłem do tych polemik. ^^

PS.
Acha

Ja Ciebie też nie. Ponieważ z natury jestem leniuchem, nie podejmuję działań, które są z góry skazane na porażkę. ;-) Poza tym zupełnie wszystko jedno mi w co wierzysz i czy Cię przekonam czy nie - to Twoja wewnętrzna sprawa. Ja po prostu piszę, jak coś widzę, a co ktoś inny z tym zrobi, jego sprawa.

Zuchwałość pojawiła się dopiero po upadku cesarstwa rzymskiego, ale - faktycznie - momentem przełomowym był 313 rok naszej ery. W roli Ducha Świętego nie jeden raz występował przedstawiciel władzy całkiem świeckiej, tak jak to było w przypadku "Symbolu nicejskiego", który stał się podstawą dogmatyki, nieoczekiwanie, i spowodował rozpad chrześcijaństwa i krwawą rywalizację o władzę, prymat i ortodoksję.

Poza Pieśnią nad pieśniami mam wrażenie, że w Biblii jest opisany nie tyle seks co kopulacja. "I zbliżył się ... i obcował z nią cieleśnie". Biblia raczej nie mówi o fizycznej manifestacji miłości, o uczuciu a po prostu o akcie zapłodnienia.

To aktualnie jaki jest przekaz Boga w naszych dzisiejszych czasach,ktore znacznie odbiegają od czasow S.T i N.T???
Sam zauwazyles ,ze na przestrzeni lat te dwa Testamenty od siebie  diametralnie się roznią z takich powodów jakie powyzej uwzgledniles i to jest  niezaprzeczalne,tak wiec dlaczego w terazniejszosci ludzie opierają sie na ich kazaniach,na ich przeslaniach,i przewodnictwie jesli  zuplenie  niepodwazalnie mamy juz inne czasy,inne mentalnosci ,inną kulture,inny wzorzec postepowan ,oraz inny tok myslenia
Biblia jest historyczną ksiegą ,na ktorej wierni/duchowni sie wzorują ,nie biorąc pod uwage takich czynników,jakie biorą w Starym Tes. i Nowym uwzgledniaajac jednych i drugiich zroznicowane poglądowe i odmiene czasy .
Widze tu braki skonkretyzowania co jest interpretacją a co jest doslownym przeslaniem nie patrząc jakie mamy aktualnie czasy ,a w jakich czasach było to napisane i zastosowane

Ja czytam Biblię, znam ja ale nie ile lat mial Abraham jak zmarł. Głównie znam jej nauczanie a Biblię jeszcze jako ateista dosze znałem.

Ogólnie w moim przekonaniu żaden katolik nigdy nie czytał Biblii z rozumieniem. Jest to według mnie tradycją czy nawyk.

Znam parę osób katolików które znają Biblię glowie w celu polemiki i odpieraniu argumentów innych wyznań.

W wyznaniu katolickim np Maria określana jest zawsze dziewica. W Biblii jasno mowi się że Maria byla dziewica do narodzenia Chrystusa. Ponadto inny fragment pokazuje nam że Chrystus mial braci.

Celibat jest zabroniony w księdze Tymoteusza Listy Apostolskie.

Biblia wypowiada się także o tym iż rozwód jest możliwy jeśli nastąpiła zdrada małżonka

Biblia zabrania kontaktu i modlitwy do zmarłych. Oraz wskazuje jedynego pośrednika miedzy Bogiem a człowiekiem Chrystusa. Czemu jawnie Kościół Katolicki zaprzecza.

10 przykazań zabrania kultu obrazów i rzeźb oraz modlitwy do wizerunków. Jest to drugie przykazanie. 9 i 10 w katechizmie Katolickim jest rozbitym jedynym przykazaniem gdzie 10 nie ma nawet podmiotu.

Biblia nakazuje chrzest osób które świadomie i dobrowolnie przyjmują Ewangelię. Czyli nie istnieje chrzest dziecka.

Mógłbym tak pisać bardzo duzo.
Polecam odwiedzić forum Protestanci. Wykaz herezjii w Kościele na przestrzeni wieków jest ogromny.

Jeszcze 500 lat temu kościół za posiadanie Biblii karal śmiercią, ponadto wiele soborów wprowadziło dziwne nauki bez żadnej wiedzy historycznej. Te wszystkie fakty miały miejsce głównie od 4 wieku naszej ery do dzis. Jeśli chcecie moge wlkeić wam wiele ciekawych artykółow czy fragmentów z Biblii które otworzą wam oczy. Tego jest tak wiele że szkoda wogole się produkować.

Ja nawet po teologii nie przeczytałam od deski do deski

Sorry ale surowy i stanowczy to synonimy. Daj jakieś wyrażne potwierdzenie tego, że Bóg w ST jest sprawiedliwy ale nie miłosierny i przebaczający a odwrotnie w NT.

Biblia nie jest książką typu Harry Potter, przerażasz sie liczbą stron,  potem cieszysz sie  że przeczytałeś
od deski do deski

Uważam,że Biblie nawet jeśli przeczytasz,to do słowa Bożego trzeba nieustannie wracać aby w efekcie wyciągnąć coś z niej.
Brałam udział w kręgu biblijnym,zadziwiające jest to jak krótki fragment może wieść wiele przesłania i jak wiele informacji możemy z niego uzyskać. Jeden fragment Biblijny a rozważania trwają ponad godzinę.
Właśnie w trakcie tych spotkań zdałam sobie sprawę, ze suche przeczytanie Pisma Świętego jak innych książek jest bez sensu. Warto wgłębić się w to co jest napisane a przysięgam wam , że z czasem można spojrzeć na całokształt wszystkiego z innej perspektywy.

Mam pytanie a właściwie prośbę do osób które przeczytały Biblię ( lub które chcą ).
Jak rozumiecie Kpł 15 (13-24). Tzn tam nie ma co rozumieć, po prostu ciężko mi zaakceptować jak coś o tej tematyce może pomóc mi zbliżyć się do Boga, i jaki jest tego sens bo z całym szacunkiem do autora, te fragmenty rozśmieszyły mnie w nieodpowiedni sposób.

Wcale tego nie kwestionuje.
Właśnie to usiłowałam przekazać.

No tak o zwyczajach, ale jeśli mam wyciągnąć coś z tego, To nie wydaje Ci się, ze jest to poniekąd żenujące. Jak krwawienie miesiączkowe może spowodować moja nieczystość?
Uczepiłam się tej Księgi Kapłańskiej bo zasmuca mnie przeczytana treść. Jest tyle wartościowych fragmentów i jestem tego swiadoma, ale nie ukryje faktu, że tematyka tekstu  powoduje ze zastanawiam się czy inne teksty dotyczące np. osób żyjących w nieczystości które będą potępione, nie jest równie absurdalne.

Chyba nie jest trudno sobie wyobrazić jakie znaczenie na higiena osobista, prawda? W Biblii są fragmenty ważne i ważniejsze. Te drugie są wyraźnie widoczne i powtarzają się wielokrotnie. Dlaczego skupiać się na tych mniej istotnych?