MagdaLena1111 napisał/a:nudny.trudny napisał/a:Polityka!
Dobrze się czuję w takich tematach jak energetyka (dlatego z niepokojem patrzę na postulat "Wiosny" dotyczący węgla), transport towarowy i budownictwo mieszkaniowe, m.in. błędne działania w kwestii kolei towarowych w latach 2008-15 i działania w spółkach developerskich. Należę do twardego elektoratu PiS (zdecydowanie tego socjalistycznego jak ktoś określił) i nie wierzyłbym w dalej idące postulaty innych ugrupowań, mam nadzieję że zmiana w wynikach nie wyniesie 10%:)
Też się dobrze czuję w temacie energetyki z rodzinnych względów, dlatego nie niepokoją mnie postulaty dotyczące węgla. Bardziej niepokoi mnie udawanie, że możemy być węglową potęgą jeszcze przez stulecia :-D
Czas węgla jest policzony i to nie podlega w ogóle dyskusji. Nie mamy węgla na stulecia. Poza tym, gdybyśmy w ogóle byli potęgą węglową to nie musielibyśmy tego węgla sprowadzać z zagranicy. Ale postulat Biedronia dotyczący terminu zamknięcia wszystkich kopalń wydaje mi się kompletnie nierealny. Nie zdążymy do tego czasu postawić i uruchomić elektrowni atomowej. Jesteśmy dalej w tej kwestii daleko w "lesie".
I będziemy w lesie dopóki ktoś przynajmniej nie skończy udawać, że tak jak jest jest wyśmienicie i nie obawiajmy się, bo węgiel będziemy jeszcze kopać przez setki lat.
Biedroń rzeczywiście przesadza, ale to może jest przynajmniej krok w dobrym kierunku i wystarczy uraelnić daty i przede wszystkim podjąć się działań.
PiS swoimi dzialańiami zahamował rozwój OZE, które całkiem dobrze u nas się rozwijały. Można to był ciągnąć, myśląc jednocześnie o budowie nowych elastycznych jednostek wytwórczych np. gazowych (miała taka jedna zdaje się, że o mocy 50MW nawet powstać w Gdańsku), które wyrównywałyby pracę uzależnionych od warunków pogodowych OZE. Zawsze to pozwoliłoby chociaż w pewnym stopniu w sezonie pracować fotowoltaice, żeby bloki węglowe nie podgrzewały akwenów wodnych zbyt mocno, szczególnie w upały, a wiatrakom kręcić przy sprzyjających wiatrach. To mogłoby dobrze funkcjonować. Oczywiście trzebaby ukrócić dziwne praktyki, które miały miejsce we wcześniejszych okresach, np. współspalanie, gdy palono trocinami z drewna specjalnie w tym celu przygotowanymi, żeby uzyskać zielone certyfikaty.
Nikt nie podważa takich proporcji jakie mają Niemcy i są one jak najbardziej do osiągnięcia. Choć i tu kłaniają się pewne uwarunkowania geograficzne. Farmy wiatrowe mają świetne warunki wzdłuż Morza Północnego ale Bałtyk, to już nie to samo. Mimo to gros nowo planowanych farm wiatrowych w Polsce ma powstawać nad Bałtykiem. Po prostu w skali kraju tam są najlepsze warunki wietrzne. Wykorzystanie wody, to nie ma co się oszukiwać dewastacja naturalności rzek, zaburzanie naturalnych stosunków wodnych w okolicy. Fotowoltaika i farmy wiatrowe, to dewastacja naturalnego krajobrazu, bo to trzeba stawiać tysiącami hektarów, a i tak nie da tyle energii co węgiel i atom. Co jednak najważniejsze nie da jej zawsze kiedy jest taka potrzeba. Natomiast nie ulega wątpliwości, że trzeba ten kierunek rozwijać i wspierać żeby miał coraz większy udział w produkcji energii. Na przykład taka utylizacja śmieci. Brałem kiedyś udział w takim temacie związanym z utylizacją śmieci. Pełna linia segregacji i stopniowej redukcji śmieci, której produktem ubocznym był metan magazynowany na miejscu i na miejscu spalany ogrzewając zakład oraz przez odpowiednią turbinę produkując energię elektryczną zasilającą zakład i odprowadzającą nadmiar do sieci. No cudo, a jeszcze produktem finalnym był brykiet oddawany do kotłowni jako biopaliwo. Tylko cała ta linia kosztowała tyle, że wielki zakład utylizujący śmieci dał sobie z tym spokój...
? Zobaczyć w czasie podróży raz dziesięć wiatraków, to jest atrakcja. Widzieć je co chwila hektarami, to jest tragedia i po prostu dewastacja krajobrazu. A efekt przemysłowy, to są tysiące hektarów wiatraków i pól fotoogniw. Masakra.
A wobec tego, że nie jesteśmy zbyt bogaci, mamy zbyt dużo CO2. 
